[ 韋培成 ]——(2006-7-16) / 已閱42459次
3、比例罰金制：即以犯罪金額的百分比決定罰金的數(shù)額。
4、倍數(shù)罰金制：即以犯罪金額的倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
5、倍比罰金制：即同時(shí)以犯罪金額的比例和倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
比例罰金制、倍數(shù)罰金制、倍比罰金制的規(guī)定也集中在我國刑法第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中，包括該章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的第140 條、141 條、142 條、143條、144 條、145 條、146 條、147 條、148 條；第二節(jié)走私罪的第153 條；第三節(jié)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪的第158 條、159 條、160 條；第四節(jié)破壞金融管理秩序罪的第175 條、179 條、180 條、182 條、191 條；第六節(jié)危害稅收征管罪的第201 條、202 條、203 條、204 條，總共22 個(gè)條款，既有倍數(shù)也有比例，還有倍數(shù)與比例的混合，在具體的規(guī)定方式上有“一倍以上五倍以下”�！鞍俜种迨陨隙兑韵隆�、“百分之一以上百分之五以下”、“百分之二以上百分之十以下”、“百分之五以上百分之二十以下”五種。
（四） 罰金的繳納方式
根據(jù)刑法第53條的規(guī)定，罰金的繳納分為五種情況：限期一次繳納、 限期分期繳納、 強(qiáng)制繳納、 隨時(shí)追繳、減少或者免除繳納。被判處罰金的，犯罪分子或其親屬應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)依判決書確定的一次或分期繳納，期滿不繳納的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制繳納，如若不能全部繳納罰金，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)罪犯有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)追繳。被判處罰金，只有發(fā)生不可抗拒的災(zāi)害，才可以申請(qǐng)人民法院酌情減少或者免除。
第三章 罰金刑制度適用的成本分析
本章中筆者假設(shè)國家和具體犯罪人都是理性的，做出的選擇和判斷以及行為都是可以量化和經(jīng)過計(jì)算的，從刑罰的功能與目的著手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法從國家公權(quán)利角度、具體犯罪者角度考慮罰金刑制度適用的成本。
一 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法律制度中的可適用性
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是繼自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)三足鼎立之后有廣泛社會(huì)影響的第四大法學(xué)流派，其于1961年產(chǎn)生于美國，誕生標(biāo)志為羅納德•哈里• 科斯（Ronald.H.Coase）的《社會(huì)成本問題》；貴多•卡拉布雷西（Guido.Calabresi）的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配與侵權(quán)法的一些思考》和阿曼•A•阿爾欽（Amen .A. Alchian）的《財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》等三篇驚世之作。 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有兩個(gè)最基本的前提：資源的稀缺和人的理性。由此導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)基本命題：1、在局限條件下，每個(gè)人隨時(shí)隨地的爭取利益最大化。 2、代價(jià)（價(jià)格、市價(jià)）下跌，需求一定上升。簡而之、經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的是理性選擇和效益高低。法律制度所追求的公平、正義。乍看之下兩者是極為不同的知識(shí)領(lǐng)域。但細(xì)細(xì)想來，理性選擇也應(yīng)該是法律體系必須關(guān)心的焦點(diǎn)，效率高低更不應(yīng)該被排斥在法律體系的運(yùn)作之外；同樣地，若公平正義被理解成是人類社會(huì)應(yīng)該致力追求的適當(dāng)目標(biāo)的話，我們似乎也看不出來經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“最適”理念的經(jīng)濟(jì)學(xué)，會(huì)拒公平、正義于千里之外。從這個(gè)觀點(diǎn)切入，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：即使法律人要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考邏輯內(nèi)，有其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的障礙必須克服；經(jīng)濟(jì)人要理解法律制度的奧義，必須嘗試跨越某些基本預(yù)設(shè)的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)兩者之間，的確是存在相當(dāng)大的對(duì)話空間可言的，而完整構(gòu)筑這個(gè)對(duì)話空間的推手，便是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)（Jurisprudence of Economic）這門帶著濃厚分析工具意義和分析觀點(diǎn)的學(xué)問。所以，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國立法、司法實(shí)踐中會(huì)有長足的發(fā)展。
二 從國家公權(quán)利角度考慮罰金刑制度適用的成本
從國家公權(quán)利角度考慮，罰金刑是通過懲治犯罪和預(yù)防犯罪，對(duì)罪犯產(chǎn)生威懾效應(yīng)，以達(dá)到減少犯罪的目的的一種刑罰方法，刑罰威懾效應(yīng)的產(chǎn)生需要投入一定的刑罰資源。
(一) 公安機(jī)關(guān)用于偵查、拘捕階段的費(fèi)用，檢察機(jī)關(guān)用于公訴階段的費(fèi)用，審判機(jī)關(guān)用于審判階段的費(fèi)用，執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行過程中所支出的費(fèi)用。費(fèi)用的支出主要是為了追求刑罰的確定性（罪犯犯罪后被逮捕定罪處罰的可能性）、刑罰的及時(shí)性（罪犯犯罪后即被處罰的快慢）以及刑罰的嚴(yán)厲性（罪犯犯罪后被處罰的金額的多少）實(shí)現(xiàn)刑罰對(duì)犯罪人的剝奪功能、給犯罪分子帶來痛苦功能、以及教育改造功能，達(dá)到威懾效果。滿足刑罰的特殊預(yù)防目的。
從理論上，國家要獲取最大的刑罰威懾效應(yīng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰目的，只需把刑罰確定性、及時(shí)性和嚴(yán)厲性、提高到最理想的程度，但在現(xiàn)實(shí)中，刑罰資源的有限性和稀缺性，決定了國家不可能盲目無限度地追加刑罰成本以達(dá)到刑罰功能和目的的理想狀態(tài)。因此，在實(shí)踐中，國家只能通過對(duì)有限的刑罰資源的合理配置，以及各種成本內(nèi)部的具體配置關(guān)系，力求以相對(duì)較小的成本來實(shí)現(xiàn)相對(duì)較大的刑罰目的。 在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中所訂立威懾的標(biāo)準(zhǔn)為：以加害人之利得（包括精神上的滿足感）為基準(zhǔn)。有效威懾的公式應(yīng)是：S（刑罰的痛苦程度）≧I（加害人的利得）*P（被制裁的機(jī)率）。等威攝線如下圖所示：
解釋：在上圖中 ，等威攝線α上每一點(diǎn)所產(chǎn)生的威懾力都是相同的。而假設(shè)“高支出線” 代表目前現(xiàn)有的國家刑事預(yù)算支出，如果我們選擇刑事政策能達(dá)到威懾點(diǎn)A和C，則是最笨的政策選擇，因?yàn)樵诘椭С鱿�，若選擇有效的刑事政策就能達(dá)到B，而B和A 、C威懾力是一樣強(qiáng)的，即我們現(xiàn)在花了大錢卻只是得到花了小錢一樣可以達(dá)到的結(jié)果。如果我們?nèi)允且度肽壳暗母咧С�，則我們應(yīng)該可以達(dá)到＂威懾線β＂上的Ｄ點(diǎn)的目標(biāo)．
(二) 其他確保具體刑罰的實(shí)現(xiàn)和威懾相同犯罪的各種費(fèi)用。如用于威懾意圖實(shí)施犯罪的人的費(fèi)用，用于提高公民的法律意識(shí)和法制觀念，鼓勵(lì)公民同犯罪進(jìn)行斗爭的費(fèi)用，以滿足刑罰的社會(huì)功能，達(dá)到一般預(yù)防的目的 。
(三) 彌補(bǔ)被害人損失的費(fèi)用，主要用于實(shí)現(xiàn)刑罰的公正性；被害人的具體損失只有經(jīng)過國家公權(quán)利機(jī)關(guān)的確認(rèn)和判決，才能向犯罪人要求支付，國家公權(quán)利機(jī)關(guān)以其國家暴力機(jī)器為被害人作為保障。這樣就能滿足對(duì)被害人的安撫功能：一能滿足被害人的本能的復(fù)仇需要，平息其憤怒和仇恨，避免私力報(bào)復(fù)，增進(jìn)其安全感，滿足其心理平衡；二對(duì)犯罪影響所及的其他公民，也具有除暴安良平息民憤恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)心理秩序，從而起到平衡作用。達(dá)到一刑罰般預(yù)防的目的 。
三 從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定
（一） 犯罪者以及犯罪行為模型的界定
1、犯罪者：假設(shè)罪犯都是一個(gè)理性計(jì)算者（rational calculator），對(duì)機(jī)會(huì)成本、查獲幾率（probability of apprehension）、懲罰嚴(yán)厲性和其他相關(guān)變量情況變化能產(chǎn)生積極反應(yīng)。尤其是涉及到金錢犯罪，從簡單經(jīng)濟(jì)交易的角度考慮，在犯罪人心中肯定會(huì)有一個(gè)計(jì)算，即成本和收益的計(jì)算。比如一單位犯盜竊罪，實(shí)際盜竊3000元，查獲1000元，被單處罰金2000元。這種情況下，我們就很難保證這個(gè)單位因?yàn)楸粏翁幜P金而得到教育。相反，如果罰金超過3000元，查獲率為1，或者查獲率為0.5罰金超過6000……除非單位有盜竊的嗜好，愿意花錢來滿足，使單位計(jì)算后覺得盜竊非理性，才能收到實(shí)際效果。
2、罪犯行為模型：由于犯罪對(duì)他的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本，所以某人才實(shí)施犯罪。
犯罪人的收益是來自犯罪行為的各種不同的有形（在金錢獲得犯罪中）或無形（在所謂的情欲犯罪中）的滿足。成本包括各種不同的現(xiàn)金支出（購置各種犯罪工具等）、罪犯時(shí)間的機(jī)會(huì)成本和刑事處罰的預(yù)期成本
3、有效率的犯罪和無效率的犯罪的概念
有效率的犯罪：犯罪人的收益 ＞ 被害人的損失
理查德.A.波斯納提供的典型的有效率犯罪的例子：一個(gè)獵人迷失在森林中并且饑餓難耐，他碰巧來到一個(gè)上了鎖的木屋前，木屋里有食物和一部電話，他于是破門而入，先飽餐一頓，然后打電話求救。他的收益要大于主人的損失，所以他的犯罪是有效率的。還有典型的例子就是緊急避險(xiǎn)。 法律應(yīng)該允許部分這樣有效率的犯罪發(fā)生。在制度上可以通過兩種方法來允許這種過錯(cuò)行為：將預(yù)期的懲罰設(shè)定為大約等于所造成的損失來允許這種過錯(cuò)行為；通過修改法律使得這些行為不再是犯罪（如規(guī)定緊急避險(xiǎn)）
無效率的犯罪：犯罪人的收益 ＜ 被害人的損失
現(xiàn)實(shí)中我們處罰的案件大多是無效率的犯罪，因?yàn)槿绻缸锶说氖找姹容^于被害人的損失是大于的話，犯罪人完全可以通過合法的方式如購買來達(dá)到自己同樣的需求。
（二） 犯罪和守法的收益比較
人主觀上能動(dòng)犯罪：用ｆ表示犯罪成本（經(jīng)濟(jì)處罰和刑事處罰）ｕ表示犯罪收益（經(jīng)濟(jì)收益和心理滿足）
當(dāng)ｆ－ｕ〉０時(shí)，此時(shí)犯罪率降低
當(dāng)ｆ－ｕ〈０時(shí)，此時(shí)犯罪率升高
人主觀上非主動(dòng)，無意識(shí)犯罪：用ｆ表示犯罪成本（經(jīng)濟(jì)處罰和刑事處罰）ｃ表示要考察的是人謹(jǐn)慎的、細(xì)心而避免犯罪的成本
當(dāng)ｆ－ｃ〉０時(shí)，此時(shí)犯罪率降低
當(dāng)ｆ－ｃ〈０時(shí)，此時(shí)犯罪率升高
第四章 罰金刑制裁模式
我國刑法共有142個(gè)條款規(guī)定了罰金刑，關(guān)于罰金數(shù)額的立法規(guī)定只有24 個(gè)條款規(guī)定的是限額罰金制；22個(gè)條款規(guī)定的是比例罰金制、倍數(shù)罰金制、倍比罰金制，還余下的96個(gè)條款則是無限罰金制。分則條文中大量采用無限額罰金制是不符合刑法罪刑法定主義原則的，各國刑事立法者都曾因?yàn)榻^對(duì)不確定的法定刑背離罪刑法定主義又無法在實(shí)踐中操作而摒棄之。陳興良教授也認(rèn)為罰金刑無限額是“立法不足而導(dǎo)致的法律短缺” 無限額罰金制在我國司法實(shí)踐中帶來許多的消極后果是眾所周知的，如：會(huì)導(dǎo)致同罪異罰現(xiàn)象從而無法做到刑法面前人人平等；為徇私舞弊者大開方便之門等等。再者我國采用限額罰金制、比例罰金制、倍數(shù)罰金制、倍比罰金制的條款關(guān)于罰金的刑罰跨度太大，典型如“五萬元以上五十萬元以下” “一倍以上五倍以下”雖然我們有 “根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額” 總則規(guī)定，但是這樣的跨度還是令具體判案人員、尤其令當(dāng)事人無所預(yù)期的。結(jié)合上面的分析，結(jié)合第三章關(guān)于罰金刑制度適用的成本分析，從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度去考慮，筆者認(rèn)為應(yīng)該可以再假擬出一種罰金制裁模式，用于我國罰金數(shù)額立法規(guī)定的補(bǔ)充。這種罰金制裁模式最核心的部分應(yīng)該是合理的罰金數(shù)額及有效的執(zhí)行手段。本文也將重點(diǎn)放在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法預(yù)設(shè)一種罰金制裁模式來確定具體案件的罰金數(shù)額，綜合我國罰金數(shù)額的立法規(guī)定解決不同確定罰金數(shù)額的方法確定出的罰金數(shù)額之間的沖突問題，最后分析罰金刑有效執(zhí)行的問題。
一 罰金數(shù)額的公式提出
對(duì)犯罪人的適當(dāng)處罰是使其處罰額略大于受害人損失的法律估計(jì)數(shù)-----超額應(yīng)該是受害人損失和加害人收益之間的差額，或更多些。
從第三章有效威懾的公式S（刑罰的痛苦程度）≧I（加害人的利得）*P（被制裁的機(jī)率）中我們可以推導(dǎo)出：在犯罪人實(shí)際被捕并強(qiáng)迫其支付罰金的幾率小于1的情況下，決定要作出多少罰金的公式是這樣的：D=L／P，其中D是最佳罰金數(shù)額，L是犯罪行為人在被查獲案件中所造成的損害，而P則是被查獲和使其支付最佳罰金數(shù)額的幾率。 在這個(gè)公式里：L的值我們通過各種量化的計(jì)算可以得出一個(gè)固定值，P的值我們可以通過分析上一年度這類案件查獲和實(shí)際繳納的幾率來確定 。確定完L和P的值，D的值也將是可以計(jì)算的并且是唯一的。
上述公式只考慮了被害人的損失彌補(bǔ)，我們必須要嚴(yán)肅的對(duì)待國家公權(quán)利關(guān)于罰金制度的刑罰成本，即上文中國家公權(quán)利機(jī)關(guān)支出的各項(xiàng)費(fèi)用。假釋我們現(xiàn)在要通過一種查獲和實(shí)際繳納的幾率為20%，、罰金為1萬元人民幣具體懲罰，我們?yōu)槭裁床徽{(diào)整其為查獲和實(shí)際繳納的幾率10% 罰金為2萬元人民幣具體懲罰呢？假設(shè)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)是中性的，那么二者對(duì)于罪犯的效果將會(huì)是一樣的。這樣我們只需抓住并且審判一半的罪犯就能達(dá)到相同的威懾效果，并且節(jié)省了公安、檢察、法院、看守所、監(jiān)獄等所費(fèi)的費(fèi)用。 但這種方法是不會(huì)一直奏效的，一旦這個(gè)方法奏效，我們會(huì)重復(fù)這樣一個(gè)過程：查獲和實(shí)際繳納的幾率5% 罰金為4萬元人民幣，并且再次重復(fù)。最后只能得出這樣一個(gè)結(jié)論：最有效率的懲罰是趨向無限嚴(yán)厲的罰金乘以一種極其微小的犯罪幾率。我們不能簡單的，永遠(yuǎn)無限制的雙倍增加罰金，而隨著罰金程度的增加，能夠以支付罰金形式來接受懲罰的犯罪人數(shù)會(huì)變少，我們只能夠傾向于轉(zhuǎn)向更昂貴的懲罰措施，比如羈押、徒刑等。被迫轉(zhuǎn)向越來越?jīng)]有效率的懲罰，并不斷增加執(zhí)行成本。所以真正有效率的最佳罰金數(shù)額應(yīng)該是罰金和查獲和實(shí)際繳納的幾率的各種組合中，選擇使得刑罰成本總和最小的一種。
二 罰金制裁模式適用的規(guī)則
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
