[ 肖文軍 ]——(2006-7-20) / 已閱18696次
中國(guó)法官獨(dú)立的思考
作者 肖文軍
內(nèi)容提要
法官獨(dú)立對(duì)于法官這職業(yè)而言是不言而喻，本無(wú)需論述，亦無(wú)必要對(duì)之一命題成立進(jìn)行分析論證，但對(duì)于中國(guó)法官卻是大問(wèn)題，中國(guó)法官少有獨(dú)立精神和獨(dú)立意思，并認(rèn)為法官獨(dú)立在現(xiàn)在的國(guó)情下還不能完全實(shí)現(xiàn)，中國(guó)法官的獨(dú)立不是一朝一夕的事，而是一個(gè)路漫漫的過(guò)程。本文所要闡述的觀點(diǎn)是中國(guó)法官任免體制對(duì)法官獨(dú)立的弊病，是否完全不具備法官獨(dú)立的條件，法官獨(dú)立的根本原因是什么。（全文共6527字）
正文
法官獨(dú)立對(duì)于法官這職業(yè)而言是不言而喻，本無(wú)需論述，亦無(wú)必要對(duì)之一命題成立進(jìn)行分析論證，但對(duì)于中國(guó)法官卻是大問(wèn)題，中國(guó)法官少有獨(dú)立精神和獨(dú)立意思，并認(rèn)為法官獨(dú)立在現(xiàn)在的國(guó)情下還不能完全實(shí)現(xiàn)，中國(guó)法官的獨(dú)立不是一朝一夕的事，而是一個(gè)路漫漫的過(guò)程。對(duì)此筆者持尖銳的批判態(tài)度，法官不能獨(dú)立就不可能是真正意義上的法官，絕不可能合格的法官，持有法官可以不獨(dú)立觀念的法官就是非稱職合格法官。
不可否認(rèn)現(xiàn)行體制確有弊端，中國(guó)司法獨(dú)立之路還很遠(yuǎn)，法官在獨(dú)立過(guò)程有很多阻卻因素，但并不能將法官不獨(dú)立，歸罪于體制，恰恰相反法官不獨(dú)立問(wèn)題是出在我們每位法官的身上，中國(guó)法官少有獨(dú)立精神，法官的獨(dú)立首要是自身的獨(dú)立和思想的獨(dú)立，這是法官這門職業(yè)所要求，法官不可能從外界去尋找自身的獨(dú)立，寄托外界而獲得獨(dú)立的法官永遠(yuǎn)不可能獨(dú)立。無(wú)人能掌握可靠的真理（1），但對(duì)于法官獨(dú)立問(wèn)題答案就只有一個(gè)，不可有法官可以不獨(dú)立之說(shuō)。正如 《司法獨(dú)立世界宣言》所確認(rèn)的：“法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)自由地履行其職責(zé)，根據(jù)他們對(duì)事實(shí)的分析和對(duì)法律的理解，公正地裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接的不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來(lái)自何方或出自何種理由�！�
大多以此為業(yè)的法官們對(duì)現(xiàn)在司法獨(dú)立狀況不滿，苦于司法不能獨(dú)立之中，也有很多學(xué)者對(duì)法官獨(dú)立問(wèn)題進(jìn)行反思，但始終是在法官自身因素之外尋求出路，本文所要闡述的觀點(diǎn)是中國(guó)法官任免體制對(duì)法官獨(dú)立的弊病，是否完全不具備法官獨(dú)立的條件，法官獨(dú)立的根本原因是什么。
一、體制對(duì)法官任免失察
真正意義上法官不必累言，必然是獨(dú)立的法官。任免合格的人為法官是解決法官獨(dú)立最恰當(dāng)最簡(jiǎn)捷的途徑，所以有必要在這對(duì)法官任免體制進(jìn)行探討。過(guò)去，中國(guó)法官幾乎不需要具備任何條件，使得法官職業(yè)世俗化、平民化、行政化，不具備合格條件的人成為法官，成為今天我們?cè)谶@探討法官獨(dú)立意義所在，當(dāng)然這些已成為歷史，但它對(duì)法官獨(dú)立的影響卻絲毫沒(méi)有減弱，因?yàn)槲覀兘裉煸诜ü僦腥温毜拇蟛糠址ü俣际窃谀莻�(gè)時(shí)代所任免。法官少有對(duì)法官職業(yè)事業(yè)感和認(rèn)同感，追求職位和政治待遇，仍是我們這一代法官的特點(diǎn)，政治待遇不高是大多數(shù)法官所關(guān)心的問(wèn)題，可不知“法院是法律帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯”（2），法官職業(yè)是法律人的殊榮，不必再有所求。從這意義上講，今天我們?cè)诜ㄔ荷习嗟姆ü俨⒎钦嬲饬x上法官。
法官法出臺(tái)后，新生代的法官出現(xiàn)，擔(dān)任法官必須具備下列條件：（一）具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍；（二）年滿二十三歲；（三）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；（四）有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行；（五）身體健康；（六）高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年。但這些條件對(duì)法官這職業(yè)而仍顯不夠，如法官門檻偏低，任職年齡過(guò)低，同時(shí)舊體制的弊病并未消除，法官等級(jí)制度等等得到保留和發(fā)展。２００１年７月１１日《最高人民法院關(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)法官法〉的通知》中規(guī)定：各級(jí)人民法院初任審判員、助理審判員，或直接任命為副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員的，必須通過(guò)國(guó)家司法考試。因無(wú)規(guī)定，院領(lǐng)導(dǎo)無(wú)須通過(guò)國(guó)家司法考試，這種曲解法官法并大膽落實(shí)是全國(guó)通例，領(lǐng)導(dǎo)再次在法官法之外，身份卻在法官法之內(nèi)，法官法法律面前不平等和特權(quán)思維得到保留，不符法官任職條件的書(shū)記員可直升副院長(zhǎng)，上智下愚這種思想在法官法中得到了完美的體現(xiàn)。司考之后，所有能進(jìn)法院的法官成了無(wú)所不能的法律學(xué)家，幾年一輪崗，刑事、民事、商事、行政案件只要是法官都能辦，可不知術(shù)業(yè)有專攻，對(duì)于法律學(xué)者很清楚，每一學(xué)科不僅僅是幾部法律條文的學(xué)習(xí)，刑民商行那個(gè)部門都不可能靠熟悉幾部法條而掌握，“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”（3），而經(jīng)驗(yàn)取得卻非一天之功，業(yè)務(wù)的生疏不可避免的助長(zhǎng)了請(qǐng)示之風(fēng)，把合適的人放在合適的崗位，沒(méi)有成為法院的用人之道，領(lǐng)導(dǎo)的喜好決定了一院法官的命運(yùn)。法官等級(jí)制度以法律的名義出臺(tái)了，法官法設(shè)置的四級(jí)十二等制度，另有行政等級(jí)，大多數(shù)法官看重自己的等級(jí)制和行政職務(wù)的晉升，有所求，必有所失，而失去的恰恰是法官最重要的品質(zhì)，獨(dú)立精神。墨子說(shuō)過(guò)：臣下重其爵位而不言，近臣則喑，遠(yuǎn)臣則吟，怨結(jié)于民心。諂諛在側(cè)，善議障塞，則國(guó)危矣。法官等級(jí)制度必須盡可能快的取消。
上述問(wèn)題，我們不能不說(shuō)是我們的體制對(duì)法官任免失察。中國(guó)法院現(xiàn)在的法官大多不是真正意義的法官，是從開(kāi)始就沒(méi)有的，從他們進(jìn)入法院的第一天開(kāi)始就沒(méi)有，對(duì)于他們而言法官獨(dú)立是先天不足，法官獨(dú)立無(wú)非是待遇的提升而已，并不能改變現(xiàn)狀。
法官法出臺(tái)后，盡管有很多不能如意的地方，落實(shí)的也不夠，但畢竟法官的門檻高了，有利于實(shí)現(xiàn)法官的精英化和職業(yè)化，有利于讓符合法官條件的人成為法官，但當(dāng)司法考試能為任命法官的基本條件后，法院自上而下勝行起了法官斷層之說(shuō)，結(jié)果司考通過(guò)率逐年升高，2005年司考通過(guò)率達(dá)到了14.39%，約3.2萬(wàn)人通過(guò)了司法考試，法院辦案人手緊缺狀況依然沒(méi)有多大改變，可見(jiàn)法官斷層之說(shuō)并沒(méi)有因?yàn)橥ㄟ^(guò)司考的人數(shù)增加而減少，卻為法官職業(yè)世俗化做了很好的鋪墊，中國(guó)法院真的缺少法官嗎？據(jù)考察法國(guó)每10萬(wàn)人中擁有法官8.45名，是世界上人均擁有法官最多的國(guó)家。（4）這個(gè)結(jié)果肯定是不準(zhǔn)確的，法國(guó)和中國(guó)相比肯定不是最多的，只能是之一，中國(guó)擁有19.5萬(wàn)法官（5），13億人口，每10萬(wàn)人中擁有法官15人。2005年全國(guó)審理各類案件500多萬(wàn)件（6），法官年人均辦案不到26件，這說(shuō)明了法院的問(wèn)題不在法官太少，法官不存在斷層問(wèn)題，而且是在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)法官斷層問(wèn)題，即使存在斷層問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)法院卻是百利無(wú)一害，有利于實(shí)現(xiàn)法官終身制和法官老齡化，有利于法官隊(duì)伍的精簡(jiǎn)。為中國(guó)法官精英化作了很好的鋪墊，切不可以與辦案法官少而大量增加法官數(shù)量，法官質(zhì)量才是法官獨(dú)立的關(guān)鍵。司法考試的通過(guò)率有必要保持較低的水平。
二、現(xiàn)行體制對(duì)法官獨(dú)立的積極因素
體制對(duì)法官獨(dú)立的影響前人已經(jīng)做了很多論述，普遍認(rèn)為現(xiàn)行體制缺少法官獨(dú)立規(guī)定，因此本文所側(cè)重于現(xiàn)行體制是否真正不存在法官獨(dú)立的積極因素進(jìn)行闡述。
我國(guó)憲法第126條規(guī)定“ 人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！敝淮_立了法院獨(dú)立，沒(méi)有明確規(guī)定法官的獨(dú)立，因此有學(xué)者認(rèn)為憲法對(duì)法官獨(dú)立持否定態(tài)度的，“獨(dú)立審判的主體是人民法院，是由人民法院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使審判權(quán)，并不是審判員個(gè)人職務(wù)活動(dòng)的獨(dú)立，也不是合議庭審判組織職能的獨(dú)立�！保�7）“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，是某一級(jí)人民法院作為一個(gè)整體獨(dú)立行使審判權(quán)，在人民法院內(nèi)部設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制，而不是合議庭或?qū)徟袉T獨(dú)立�！保�8）“法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的起點(diǎn)與歸屬，但目前人們對(duì)于司法獨(dú)立到底是法院獨(dú)立還是法官獨(dú)立的認(rèn)識(shí)還十分模糊，不少人認(rèn)為中國(guó)只能提法院獨(dú)立而不能講法官獨(dú)立。其實(shí)沒(méi)有法官的獨(dú)立不可能有法院的獨(dú)立，而沒(méi)有法院的獨(dú)立也不可能有法官的獨(dú)立，兩者是互為因果的關(guān)系�！保�9）中國(guó)沒(méi)有法官獨(dú)立的觀念至今仍影響我們大多數(shù)法官和法官的領(lǐng)導(dǎo)們。審判獨(dú)立的主體是法官還是法院，如是法院，那坐在審判庭的法官只不過(guò)是擺設(shè)，傳聲筒，事實(shí)上絕大部分案件都是由合議庭和獨(dú)立審判員獨(dú)立完成的，不論領(lǐng)導(dǎo)參與到案件的審批還是把關(guān)，審判獨(dú)立的主體不可回避的是法官。“法官是法律具體的操作者和執(zhí)行者，無(wú)論是司法獨(dú)立還是司法公正，法官都是其中的主角�！保�10）在我國(guó)建國(guó)經(jīng)典理論馬列中同樣可以找出：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司，法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律……獨(dú)立的法官不屬于我，也不屬于政府�！保�11）
隨時(shí)間遷移，法治中國(guó)的提出，學(xué)術(shù)界與法院開(kāi)始對(duì)法官獨(dú)立的反思，憲法沒(méi)有規(guī)定法官獨(dú)立再不能成為法官不獨(dú)立的理由了，2001年10月18日出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第2條規(guī)定“法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于憲法和法律，堅(jiān)持和維護(hù)審判獨(dú)立的原則，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，不受來(lái)自法律規(guī)定之外的影響�！钡�7條規(guī)定“法官在審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考、自主判斷，敢于堅(jiān)持正確的意見(jiàn)�！泵鞔_了法官獨(dú)立。在隨后的2001年12月21日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果�！边M(jìn)一步在審判實(shí)務(wù)中體現(xiàn)了法官獨(dú)立。2005年11月4日最高院出臺(tái)了《法官行為規(guī)范(試行)》第3條第2項(xiàng)規(guī)定了法官要“敢于堅(jiān)持正確意見(jiàn)，自覺(jué)抵制權(quán)勢(shì)、金錢、人情、關(guān)系等因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾”。最高院對(duì)法官獨(dú)立所出的這些努力，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)法官不缺少法官獨(dú)立的體制，缺少的是獨(dú)立的法官。
三、法官獨(dú)立最根本的原因在于法官自身
在這不能要求所有不具真正意義上法官對(duì)法官獨(dú)立的反思，盡管我們可以從上文得出中國(guó)司法體體制有法官獨(dú)立的積極因素，但在審判中能未能動(dòng)搖現(xiàn)在法官不敢獨(dú)立的局面。層層請(qǐng)示制度絲毫沒(méi)有改變，請(qǐng)示包括向上級(jí)法院請(qǐng)示和向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示尤甚，在基層法院，請(qǐng)示是重要案件的案外必經(jīng)程序，領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，奉行上智下愚官本位思想，法官弱懦，缺少獨(dú)立精神，實(shí)際上是缺少對(duì)法官職業(yè)的責(zé)任感和認(rèn)同觀。典型的案例如2005年佘祥林冤案發(fā)生后，法學(xué)界及法院對(duì)此進(jìn)行了反思，歸納了出造成佘案的兩點(diǎn)原因：一、司法不獨(dú)立，二、無(wú)罪推定沒(méi)有落實(shí)，法院沒(méi)有錯(cuò)，法官?zèng)]有錯(cuò)，法院和法官無(wú)力承擔(dān)體制的錯(cuò)誤，錯(cuò)在體制，甚至并有人提出要為湖北省高院請(qǐng)功，認(rèn)為佘祥林未被判處死刑，高院有功，但我卻認(rèn)為佘案的產(chǎn)生，關(guān)鍵在于我們法官不敢獨(dú)立，有罪推定不是借口，事實(shí)上79年刑訴法有“保障無(wú)罪的人不受刑事追究”，“必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”等等規(guī)定，況佘案發(fā)生在93年到98年間，最后被判有罪是在新刑訴法96出臺(tái)后，從這一案多次審理的情況看，法官們不是沒(méi)有看出案件的諸多疑點(diǎn)，而是過(guò)于弱懦，少有護(hù)法的勇氣，在這引用“執(zhí)法者自身沒(méi)有護(hù)法的膽識(shí)和勇氣也是不可忽視的重要因素”這句話是對(duì)恰當(dāng)不過(guò)的了。（12）一句體制錯(cuò)對(duì)于法官過(guò)于輕松，對(duì)于當(dāng)事人卻過(guò)于沉重，這本是執(zhí)法者所應(yīng)盡的責(zé)任，我們卻推給當(dāng)事人，法官無(wú)錯(cuò)如何能解釋的通，如果反思僅停留在這個(gè)層面，難免類似的佘案再次發(fā)生。網(wǎng)上有人提出法院在當(dāng)時(shí)的情況下過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，對(duì)法律效果考慮不足，法官能否在法律外考慮社會(huì)效果，結(jié)論不言而喻，如法官不能信仰法律和樹(shù)立法律至上的理念，那么社會(huì)不再會(huì)有任何穩(wěn)固的法律，“法官無(wú)權(quán)以其自身的正義觀代替現(xiàn)行法，并因此破壞法律共同體的意志。如法官的良心不容許他服從法律，那他就必須放棄法官的職務(wù)�！保�13）“即使法官是自由的時(shí)候，他也仍然不是完全自由，他不是一位隨意漫游、追逐他自己的美善理想的游俠。他應(yīng)從一些經(jīng)過(guò)考驗(yàn)并受到尊重的原則中汲取他的啟示。他不得屈從于容易激動(dòng)的情感，屈從于含混不清且未加規(guī)制的仁愛(ài)之心。他應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一種以傳統(tǒng)為知識(shí)根據(jù)的裁量，以模擬的方法，受到制度的紀(jì)律約束，并服從社會(huì)生活中對(duì)秩序的基本需要。”（14）
法官獨(dú)立是由法官本身決定的，還是由法官以外的條件決定。法官獨(dú)立如果是由法官外部條件決定的，今天在這探討法官獨(dú)立毫無(wú)意義，無(wú)論擺在法官面前體制如何完美，沒(méi)有獨(dú)立的法官，外部條件只不過(guò)是一個(gè)擺設(shè)，內(nèi)因才是起決定性作用的，佘案的發(fā)生最為關(guān)鍵還在于我們法官缺少獨(dú)立精神。不可否認(rèn)我國(guó)體制存在諸多弊病，對(duì)司法獨(dú)立是有影響，有學(xué)者提出“這決定了法官不具有自身抵御任何外來(lái)壓力威脅干涉的能力，如果不在法律上為其設(shè)置執(zhí)行職務(wù)的保障，則當(dāng)其裁判對(duì)某種勢(shì)力不利時(shí)必然遭到其權(quán)力受侵害而無(wú)從抗?fàn)�，從而屈從某種勢(shì)力�！保�15）這正反映了今天法院的現(xiàn)狀，但是從一開(kāi)始就錯(cuò)誤的，法官獨(dú)立是法官自省的過(guò)程，是法官內(nèi)在的職業(yè)認(rèn)同感和事業(yè)感，不應(yīng)受到外界的干擾，除非沒(méi)有形成確信。中國(guó)法官?gòu)拈_(kāi)始就的確沒(méi)有樹(shù)立法律至上的信仰，法官的世界觀處在一個(gè)不穩(wěn)定的狀況，如何能夠排除外界的干擾，又怎可能有法官獨(dú)立。當(dāng)利益沖突發(fā)生時(shí)，法官連法律至上都不敢想，甚至把他當(dāng)作謬論，認(rèn)為法官目前做不到，法律至上與保有法官身份，后者更重要些。一個(gè)沒(méi)有法律至上這樣一種信念的法官，法官職業(yè)只不過(guò)是謀生的職業(yè)，法官這個(gè)職業(yè)成功與失敗在于職務(wù)與工資、等級(jí)的高低，而信仰是否得到了堅(jiān)持對(duì)他們而言無(wú)關(guān)緊要，這個(gè)職業(yè)已經(jīng)降格了，法官與社會(huì)普通勞動(dòng)者已經(jīng)沒(méi)有區(qū)別了，這也許是我們可以解釋為什么我們法官的社會(huì)信用不高，法官職業(yè)沒(méi)有神圣感的另一答案。有些法官認(rèn)為法官不可能只生活在理想中，法官最終是現(xiàn)實(shí)生活的人。如果這一理由能成立，那法官法外辦案還有什么理由不能成立，外界可干擾審判的理由太多，如果追逐物質(zhì)利益是法官職業(yè)所需，那司法腐敗亦可正當(dāng)化。法官這一職業(yè)，“以一種前所未有的，使每個(gè)人鼓蕩起自己心靈里那一份最深層的情感，那樣一種召喚在里面。那么它是什么？它是我們的職業(yè)，它是我們的志業(yè)，它是我們天職，是本分上應(yīng)該恪守的那樣一種天職般召喚神對(duì)的勞作�！保�16）他不是普通人的職業(yè)，亦不是單純謀生的職業(yè)，他是以法律為業(yè)者的職業(yè)，他唯一信念是法律至上，“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)�！保�17）他必須有維護(hù)法律的決心，“可以由此舍棄對(duì)名祿的追求而為法律獻(xiàn)身�！保�18）是對(duì)精神的追求超脫于物質(zhì)追求的職業(yè)，如果法官?zèng)]有法律至上的信仰，又怎能要求社會(huì)大眾對(duì)法律的信仰，沒(méi)有法律的信仰又怎可能有孕育法治的土壤。法官自身的獨(dú)立我們這一代法官所欠缺，但亦是我們這一代法官必須要做的，我們不可以再保留法官可以不獨(dú)立的思想，這對(duì)于中國(guó)順利走向法治道路是至關(guān)重要。（未完稿）
參考文獻(xiàn)與注釋：
1、克塞諾芬尼Xenophanes，公元前564-470年，引自[德]魏德士著，《法理學(xué)》 丁曉春 吳越譯，法律出版社出版，2005年5月1日第一版，第7頁(yè) 。
2、［美］德沃金著：《法律帝國(guó)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社１９９６年版第３６１頁(yè)。
3、［美］霍姆斯著《普通法》。
4、［美］瑪利亞﹒德克拉婭著 《論法院管理與法院職責(zé)履行¬---比較意義上的考察》，劉靜 唐世銀編譯，《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》2004年第2輯116頁(yè)。
5、2004年6月30日肖揚(yáng)在全國(guó)加強(qiáng)基層建設(shè)工作會(huì)議的講話，《樹(shù)立科學(xué)發(fā)展觀 開(kāi)創(chuàng)人民法院基層建設(shè)新局面》 載于《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》2004年第2輯2頁(yè)，全國(guó)現(xiàn)在基層法官148192名，占全國(guó)法官總數(shù)的76%，推算出全國(guó)共有法官19.5萬(wàn)人。
6、數(shù)字來(lái)源最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)2005年3月11日上午向十屆全國(guó)人大四次會(huì)議作《最高人民法院工作報(bào)告》
7、《行政訴訟法》中央廣播電視大學(xué)出版社，楊海坤編著1997年2月第4次印刷。
8、《中國(guó)刑事訴訟法》中國(guó)政法大學(xué)出版社，樊崇義主編1991年7月1日第一版37頁(yè)。
9、《法官職業(yè)化的理想與現(xiàn)實(shí)》呂忠梅法律適用--2002-11期。
10、陳光中 葛琳著，《論提高我國(guó)法官待遇》，載于《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》，２００５年第１輯，２０頁(yè)。
11、《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》，馬克思恩格斯全集第一卷，人民出版社1956年版，第77頁(yè)。
12、田有成著：《法制現(xiàn)代化與執(zhí)法者的素質(zhì)探討》，載《法商研究》1996（1）。
13、［德］魏德士著，《法理學(xué)》，譯者丁曉春 吳越 第400頁(yè)。
14、［美］本杰明﹒卡多佐著 《司法過(guò)程的性質(zhì)》蘇力譯，1998年11月第1版88頁(yè)。
15、萬(wàn)鄂湘主編：《現(xiàn)代司法理念與審判方式改革》，人民法院出版社2004年版，第961頁(yè)。
16、許章潤(rùn) 《以法律為業(yè)》。
17、哈羅德﹒伯樂(lè)曼著：《法律與宗教》。
18、陳金釗，《法律信仰—法治社會(huì)的精神要素》 載于《法律信仰 中國(guó)語(yǔ)境及其意義》第54頁(yè)。
未經(jīng)作者本人同意不得轉(zhuǎn)載。
