[ 劉軍 ]——(2006-7-24) / 已閱12405次
評(píng)述《公司法》之修訂
作者：劉軍
十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議10月27日午表決通過修訂后的公司法，這部法律將于2006年1月1日起實(shí)施。修訂后的公司法與現(xiàn)行公司法相比，有人形容新公司法系原公司法的“脫胎換骨”，有著極大的制度創(chuàng)新，甚至?xí)䦷?dòng)相關(guān)法律的修訂，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活尤其是公司設(shè)立及治理有著深遠(yuǎn)的意義和影響。近期，本刊就新公司法的修訂與創(chuàng)新作一番探討，以引起讀者的關(guān)注與重視。
一、設(shè)立有限責(zé)任公司、股份有限公司“門檻”大大降低
現(xiàn)行公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額：以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主和以商品批發(fā)為主的公司為人民幣５０萬(wàn)元；以商業(yè)零售為主的公司為人民幣３０萬(wàn)元；科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司為人民幣１０萬(wàn)元，并要求一次繳清。
最低限額規(guī)定對(duì)很多中小創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一道門檻，不僅不利于鼓勵(lì)中小創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)的積極性，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致一些違法行為。有些創(chuàng)業(yè)者為達(dá)到最低限額規(guī)定，不得不找專事注冊(cè)公司的公司代繳注冊(cè)資本，然后再抽走，這種行為實(shí)屬抽逃出資，嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪。此外，要求注冊(cè)資本一次性繳足，也容易造成資金閑置，未能有效的配置社會(huì)資源。加之將公司的注冊(cè)資本分類加以規(guī)定并沒有實(shí)際意義，法律據(jù)此對(duì)現(xiàn)行公司法做出相應(yīng)修改：
一是取消了按照公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容區(qū)分最低注冊(cè)資本額的規(guī)定，將有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本額降至人民幣３萬(wàn)元；
二是允許公司按照規(guī)定的比例在２年內(nèi)分期繳清出資，其中，投資公司可在５年內(nèi)繳足。不過，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定注冊(cè)資本的最低限額。譬如，如果注冊(cè)資本是3萬(wàn)元的話，必須一次性繳清，不能僅繳20%，即6000元。所以，有些媒體所謂的“首付6000元就可以設(shè)立公司”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的；
三是取消了技術(shù)出資不得超過注冊(cè)資本20%的限制，改為貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十。這就意味著技術(shù)出資最高可以達(dá)到注冊(cè)資本的70%，這極大的鼓勵(lì)了以創(chuàng)新技術(shù)為主的公司；
四是放寬了股東出資的方式：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以以貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外�！睆脑摋l來(lái)分析，債權(quán)、股權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)等其他物權(quán)可作為出資財(cái)產(chǎn)，這將鼓勵(lì)投資者利用手中多種非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資創(chuàng)業(yè)。不過，還要受到各地登記部門具體操作規(guī)范的影響。
此外，現(xiàn)行公司法規(guī)定，股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為１０００萬(wàn)元，有的全國(guó)人大常委會(huì)委員和地方、部門、企業(yè)提出，為了鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，建議對(duì)股份有限公司的注冊(cè)資本最低限額予以適當(dāng)降低。法律據(jù)此在修訂后的公司法中將股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額降低為５００萬(wàn)元。
二、一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定
老《公司法》要求設(shè)立有限責(zé)任公司必須有2-50名股東，不允許設(shè)立一人有限公司。實(shí)踐中，為達(dá)到實(shí)際上是一人公司且又能符合法律要求，有些人便找朋友或親戚幫忙，本人出資99%，朋友或親戚出資1%（1%實(shí)際上也是本人出資）。所設(shè)立的公司名義上由兩名股東，實(shí)際上系一人公司。公司完全由一人控制，大股東或者說(shuō)一人股東往往利用公司的有限責(zé)任來(lái)規(guī)避本應(yīng)由股東承擔(dān)的法律責(zé)任。鑒于這種情況，新《公司法》對(duì)一人公司之設(shè)立及運(yùn)作有專門規(guī)定，并特別規(guī)定了一人公司股東對(duì)公司債務(wù)的法律責(zé)任。
新《公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣１０萬(wàn)元。股東應(yīng)當(dāng)一次足額交納公司章程規(guī)定的出資額。一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。
就股東對(duì)公司的責(zé)任，新《公司法》特別規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從法理上分析，該條屬于“刺破公司面紗”，或者稱之為“公司人格否認(rèn)制度”。即在一定條件下，否定公司的獨(dú)立人格，由股東承擔(dān)公司的法律責(zé)任。債權(quán)人要證明公司與股東財(cái)產(chǎn)混同很難，所以，法律特別規(guī)定由股東證明公司與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同，這實(shí)際上是舉證責(zé)任倒置。這意味著在債權(quán)人對(duì)一人公司的訴訟中，債權(quán)人起訴時(shí)無(wú)需舉出初步證據(jù)證明股東與公司的財(cái)產(chǎn)混同，便可以股東及公司為共同被告，要求公司與股東承擔(dān)連帶責(zé)任。如果股東證明不了其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，股東對(duì)公司的債務(wù)必須承擔(dān)連帶責(zé)任。就兩人公司的人格否認(rèn)問題，新《公司法》也有簡(jiǎn)單的規(guī)定，但未規(guī)定舉證責(zé)任倒置，實(shí)務(wù)中往往由債權(quán)人舉出初步證據(jù)證明公司股東與公司財(cái)產(chǎn)混同或業(yè)務(wù)混同等致使公司人格被濫用的情形，法院才受理債權(quán)人以公司與股東為共同被告，要求兩者承擔(dān)連帶責(zé)任的起訴。如果債權(quán)人舉不出初步證據(jù)，法院往往只受理以公司為被告的起訴，不受理以股東承擔(dān)連帶責(zé)任的起訴。由此不難看出，法律對(duì)一人公司股東責(zé)任有較大的約束，換言之，一人公司的股東在設(shè)立公司時(shí)一定要明白，法律對(duì)股東責(zé)任的要求嚴(yán)于兩人或兩人以上公司。一人公司股東以公司為工具欠債，將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為己有，從而使得公司無(wú)力還債而逃避債務(wù)之目的難以達(dá)到。
