[ 王海江 ]——(2006-7-30) / 已閱20492次
3、規(guī)定再審次數(shù)及時(shí)限。為了使當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)，同時(shí)又保證訴訟的效率，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，無(wú)論是當(dāng)事人還是檢察院?jiǎn)?dòng)，基于一個(gè)同樣的事由，再審次數(shù)只能為一次，啟動(dòng)一次后，就相同理由不得再次啟動(dòng)，確實(shí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的盡快穩(wěn)定。因?yàn)椋?“沒(méi)有任何證據(jù)表明，再審的次數(shù)越朵，案件處理得就越正確，越公正。”⑩事實(shí)表明多次再審的案件都是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和適用法律不服，這都屬于依法心證范圍，當(dāng)事人如果不理解，無(wú)論你怎樣做工作也不會(huì)理解，無(wú)須規(guī)定一次以上的再審。還需明確關(guān)于涉及民事訴訟的申訴和再審期間。筆者認(rèn)為，由于訴訟在裁判主體、適用程序、裁判事項(xiàng)等方面明顯區(qū)別于其他事項(xiàng)的處理。所以，涉及訴訟的申訴期間應(yīng)與再審統(tǒng)一起來(lái)。不能混同于其他事項(xiàng)的申訴，對(duì)于再審期限的規(guī)定，大陸法系國(guó)家規(guī)定的時(shí)間都較短，如法國(guó)規(guī)定為兩個(gè)月，日本規(guī)定為30日。再審的期間從當(dāng)事人得知再審事由之日起算。規(guī)定較短的再審期限是合理的，根據(jù)我國(guó)的司法效率、司法素質(zhì)、公民的法律意識(shí)，我國(guó)對(duì)再審期限可以這樣規(guī)定，在當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道再審事由之日起30日內(nèi)可以提起再審申請(qǐng)，但再審事由在兩年內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的不得提起，但影響到當(dāng)事人特別重大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)再審期間可以延長(zhǎng)為5年。
4、實(shí)行再審收費(fèi)原則。訴訟交費(fèi)是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本義務(wù)，在再審程序中也不應(yīng)例外。但當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)減、緩、免訴訟費(fèi)，獲得司法救助。法院經(jīng)審查，對(duì)于符合再審條件和減、緩、免訴訟費(fèi)條件的依法準(zhǔn)予。
（二）完善啟動(dòng)再審主體規(guī)定
1、取消法院主動(dòng)提起再審權(quán)。從審判監(jiān)督程序運(yùn)作比較成功的德國(guó)、法國(guó)、日本來(lái)看，都沒(méi)有規(guī)定法院有權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)再審程序。另外從我國(guó)法律規(guī)定的法院再審權(quán)存在的理論與實(shí)際情況看確實(shí)是弊大于利。因此，必須將法院的主動(dòng)啟動(dòng)再審權(quán)取消，真正還權(quán)于當(dāng)事人。
2、弱化檢察院提起再審的抗訴權(quán)。正因?yàn)槭欠裉崞鹪賹徶饕枪竦囊馑甲灾蔚臋?quán)利，公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多介入，否則不僅是對(duì)私權(quán)的侵害，而且是畫蛇添足，但我們注意到雖然民事訴訟是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)人身關(guān)系的糾紛，但有些內(nèi)容是涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，如任國(guó)家和社會(huì)公益被侵害而公權(quán)力置之不理，也是不符合社會(huì)總體利益的。故對(duì)檢察院針對(duì)此的抗訴權(quán)應(yīng)予保留。檢察院對(duì)嚴(yán)重影響國(guó)家利益和社會(huì)公益的裁判可以抗訴，抗訴的條件同時(shí)還必須滿足當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徖碛傻蘑啤ⅱ�、⑷、⑸�?xiàng)。同時(shí)對(duì)檢察院抗訴的期限和次數(shù)也是要限制的，這點(diǎn)上應(yīng)該與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g是同樣的，而不能是無(wú)限期的無(wú)次數(shù)的。
3、強(qiáng)化當(dāng)事人和案外人申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的的程序性保障。對(duì)于案外人提出異議請(qǐng)求再審的，法律應(yīng)承認(rèn)與案件處理結(jié)果有法律上的厲害關(guān)系的案外人有請(qǐng)求再審權(quán)，而不能因?yàn)樗皇窃瓕彯?dāng)事人而否認(rèn)其合法權(quán)益受到損害請(qǐng)求法律救濟(jì)的權(quán)利。他們享有和當(dāng)事人一樣的再審請(qǐng)求權(quán)。第一，明確申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)提交能夠證明符合再審條件的證據(jù)；第二，明確負(fù)責(zé)處理申訴和再審的機(jī)關(guān)只能是終審裁判法院的上級(jí)法院。第三，明確答復(fù)期限。可以規(guī)定為一個(gè)月的答復(fù)期限。
（三）完備再審案件審理中程序性規(guī)定
1、確定由上級(jí)法院再審的原則。審判監(jiān)督工作作為維護(hù)社會(huì)正義的最后一道屏障，必然是一種高層次、高水平的案件質(zhì)量的檢查與復(fù)核。只有以一種更超然的態(tài)度、更高水平的能力才能把好這道關(guān)口。否則就不能以更加公正中立的立場(chǎng)來(lái)審視案件，不能更準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和處理問(wèn)題。其裁決也不可能是更有權(quán)威的和令人信服的。顯然作出原生效裁判的無(wú)論是一審還是二審法院都不完全具備這些條件，“由上級(jí)人民法院再審，也可以充分發(fā)揮上級(jí)法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督作用，并可切實(shí)保障裁判的公正�！� ⑾所以作出生效裁判的的上級(jí)法院對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸。無(wú)論是檢察院抗訴的案件還是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�，都�?yīng)該向作出生效裁判法院的上一級(jí)法院提出，由這級(jí)法院提審，一審終審。最高法院作為一審或二審的法院除外。
2、貫徹再審審理方式為對(duì)爭(zhēng)議部分審理
再審程序的啟動(dòng)是因?yàn)楫?dāng)事人或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決有瑕疵，要求對(duì)瑕疵部分進(jìn)行更正。既然法院是被動(dòng)性權(quán)利，不告不理的，那么對(duì)于當(dāng)事人和檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提出異議部分進(jìn)行審理就沒(méi)有理論依據(jù)了。正如有的學(xué)者提出，“裁判即使有錯(cuò)誤，只要當(dāng)事人不主張便沒(méi)有改正的必要與理由，裁判之是否錯(cuò)誤唯有當(dāng)事人主張時(shí)才有被注意的價(jià)值�！笨傊�，對(duì)雙方不爭(zhēng)議部分不必給予任何注意。
3、區(qū)分情況決定是否中止執(zhí)行
原則上再審案件并不必然中止原判執(zhí)行。如果當(dāng)事人申請(qǐng)中止執(zhí)行的，審判組織認(rèn)為申請(qǐng)有理的，在申請(qǐng)人提供相應(yīng)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的可以裁定中止執(zhí)行；如果檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)中止執(zhí)行的，經(jīng)審判組織審查后決定是否需要中止執(zhí)行。
4、具體再審中的檢察院的權(quán)利義務(wù)及程序問(wèn)題
檢察院在再審中由于其抗訴的類型不同，其相應(yīng)的身份也是不同的。當(dāng)檢察院對(duì)損害國(guó)家利益的裁判提出抗訴時(shí)，應(yīng)賦予其國(guó)家利益代表人的身份，代表國(guó)家來(lái)維護(hù)其權(quán)益，此時(shí)的檢察院享有當(dāng)事人的各項(xiàng)權(quán)利，即便原審的雙方當(dāng)事人都不出庭，仍可缺席宣判；當(dāng)檢察院認(rèn)為生效裁判損害了社會(huì)公共利益時(shí)，此時(shí)是以法律適用監(jiān)督人身份出席法庭再審，監(jiān)督社會(huì)公共利益的不被踐踏。
對(duì)公正與效率的追求是現(xiàn)代司法活動(dòng)的必然追求，對(duì)審判監(jiān)督程序的改革必然要處理好公正與效率的關(guān)系，只有將二者的辨證關(guān)系很好地體現(xiàn)在以現(xiàn)代司法理念為價(jià)值取向的改革當(dāng)中，才能切實(shí)維護(hù)好裁判的權(quán)威性和效率性，從而真正實(shí)現(xiàn)設(shè)置審判監(jiān)督程序的宗旨。
參考文獻(xiàn)：
①范愉著： 《現(xiàn)代司法理念漫談》 摘自中國(guó)民商法律網(wǎng)
②張衛(wèi)平著： 《事實(shí)探知：絕對(duì)化傾向及其消解—對(duì)一種審判理念的自省》《法學(xué)研究》 2001年6期
③章武生著： 《論再審程序的改革與完善》發(fā)表于《法學(xué)》 2002年6期
④楊光斌著：《政治學(xué)導(dǎo)論》 中國(guó)人民出版社 2001年版
⑤此處數(shù)字及以下提及的再審數(shù)字皆出自《中國(guó)法律年鑒》
⑥兼子一、竹下守夫 著：《民事訴訟法》 白綠鉉譯 法律出版社 1995年版第249頁(yè)
⑦劉學(xué)在著： 《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》 發(fā)表于《訴訟法學(xué)》2001年2期
⑧張衛(wèi)平著： 《民事再審事由研究》 發(fā)表于《法學(xué)研究》 2002年 5期
⑨章武生著：《我國(guó)民事再審程序之檢討與重構(gòu)》 發(fā)表于《湘江法律評(píng)論》 2001年第四卷
⑩景漢朝著： 《論民事審判監(jiān)督程序之重構(gòu) 》發(fā)表于《法學(xué)研究》 1999年 1期
⑾王利明著： 《司法改革研究》 法律出版社修訂本第550頁(yè)
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
