[ 施春 ]——(2006-8-13) / 已閱20598次
淺析審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件的違法行為確認(rèn)和舉證責(zé)任分配
施春 彭璇
【論文摘要】最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)賠償確認(rèn)案件從確認(rèn)申請(qǐng)人的主體、確認(rèn)機(jī)關(guān)、立案條件、審限、審判組織等方面均做了較為詳細(xì)的規(guī)定，為正確審理人民法院在審判和執(zhí)行中違法侵權(quán)的確認(rèn)案件提供了切實(shí)可行的程序保障。其中第9條關(guān)于審理確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)審查的主要內(nèi)容、第11條應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法的15種情形等規(guī)定，也使受理確認(rèn)案件的人民法院在實(shí)體上基本有章可循。但該《規(guī)定》對(duì)于如何確認(rèn)人民法院的審判和執(zhí)行行為是否違法、確認(rèn)案件如何進(jìn)行舉證責(zé)任分配、法院不積極履行舉證責(zé)任，能否依舉證不能確認(rèn)違法等相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有做出具體規(guī)定，致使實(shí)踐中難以操作。本文對(duì)此進(jìn)行了初步探討。（全文共6029字）
人民法院國(guó)家賠償?shù)拇_認(rèn)，是指法律授權(quán)的人民法院根據(jù)賠償申請(qǐng)人的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的人民法院及其工作人員在審判及執(zhí)行過(guò)程中的司法行為進(jìn)行審查做出是否違法侵權(quán)的結(jié)論。
一、如何確認(rèn)人民法院的審判和執(zhí)行行為是否違法
人民法院在審理賠償確認(rèn)案件中，首先需要解決的問(wèn)題就是對(duì)法院及其工作人員的司法行為是否“違法”進(jìn)行認(rèn)定，這是關(guān)鍵，也是實(shí)際操作中的難點(diǎn)所在。筆者以《規(guī)定》第十一條為依據(jù)，對(duì)人民法院審判和執(zhí)行過(guò)程中的違法行為構(gòu)成要件分析如下：
（一）違法行為主體必須是人民法院及其工作人員。
在人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中違法主體具有特定性，必須是人民法院及其工作人員，只有具有這種特定身份才能成為人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中違法行為的主體，這是人民法院承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。人民法院具有公共利益代表的抽象法律人格，其職能不能自行實(shí)現(xiàn)，需要借助其內(nèi)部工作人員來(lái)完成。筆者認(rèn)為《規(guī)定》所指的人民法院工作人員是依法在人民法院審判及執(zhí)行過(guò)程享有司法程序的訴訟指揮權(quán)和執(zhí)行命令權(quán)的審判人員、法警和執(zhí)行官。審判人員、法警和執(zhí)行官在審判及執(zhí)行過(guò)程中行使司法程序的訴訟指揮權(quán)和執(zhí)行命令權(quán)所造成的損害后果應(yīng)由法院來(lái)承擔(dān)。
（二）須有合法權(quán)益受到損害的客觀事實(shí)
合法權(quán)益受到損害是引起人民法院國(guó)家賠償?shù)那疤�。人民法院�?guó)家賠償意義上的損害，是指人民法院工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，所造成的損害結(jié)果。損害包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，我國(guó)的國(guó)家賠償是法定賠償，目前只對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)所造成的直接的、物質(zhì)的損害有明確的賠償規(guī)定，對(duì)于間接損害和精神損害《國(guó)家賠償法》及其相關(guān)司法解釋均未做出具體規(guī)定。
在認(rèn)定損害時(shí)，筆者以為應(yīng)注意下列情況：第一，須損害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，并且客觀存在。任何主觀臆造的損害結(jié)果均不能認(rèn)定為人民法院國(guó)家賠償意義上的損害。第二，損害的必須是合法權(quán)益�！兑�(guī)定》第一條明確了受害人受到損害的權(quán)益必須是合法權(quán)益。非法權(quán)益受到損害，不存在國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。第三，職務(wù)違法侵權(quán)賠償責(zé)任是一種“實(shí)際損害賠償”的補(bǔ)救性責(zé)任，而非懲戒性法律責(zé)任 。
筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中對(duì)人民法院違法行為進(jìn)行確認(rèn)時(shí),應(yīng)在堅(jiān)持原則，維護(hù)好群眾合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，兼顧人民法院審判權(quán)威，可根據(jù)損害的客觀事實(shí)靈活而準(zhǔn)確地進(jìn)行違法確認(rèn)。如人民法院及其工作人員侵犯了公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，但沒(méi)有造成實(shí)際損害的，或者屬于一般的違法行為沒(méi)有給相對(duì)人造成直接損失的，經(jīng)與確認(rèn)申請(qǐng)人協(xié)商可通過(guò)其他途徑彌補(bǔ)的，可不進(jìn)行違法確認(rèn)。
（三）違法行為必須是法院違法行使職權(quán)的具體行為
人民法院及其工作人員的行為違法包括兩個(gè)基本要素：職務(wù)行為和違法行為。如何認(rèn)定職務(wù)行為？我國(guó)學(xué)者多數(shù)主張客觀說(shuō)，筆者也贊同，即人民法院及其工作人員造成損害后果的行為具有利用職權(quán)的外在形式，便構(gòu)成執(zhí)行職務(wù)的行為。職務(wù)行為的認(rèn)定必須有一定的范圍和界限，不能隨意擴(kuò)大或者縮小�！兑�(guī)定》中的職務(wù)行為是指在原審判、執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施的司法行為,即引起人民法院賠償?shù)倪`法行為必須是人民法院及其工作人員在原審判、執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生的。如果人民法院工作人員不是在原審判、執(zhí)行過(guò)程中，或者在原審判、執(zhí)行過(guò)程中實(shí)施了與司法無(wú)關(guān)的個(gè)人行為所致的損害，人民法院是不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的。
人民法院職務(wù)違法行為是指人民法院及其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)的行為。筆者認(rèn)為在對(duì)人民法院及其工作人員職務(wù)違法性審查時(shí)，應(yīng)注意下列幾點(diǎn)：第一，其違法行為是否是人民法院及其工作人員違法行使職權(quán)的行為。人民法院及其工作人員合法行使職權(quán)的行為，即使損害了公民的權(quán)益，也只能構(gòu)成損失補(bǔ)償?shù)睦碛�，而不�?huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償責(zé)任。第二，人民法院以外的原因引起當(dāng)事人的權(quán)利受侵犯的，不能申請(qǐng)賠償確認(rèn)。例如，如果是債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤、債權(quán)人提供用于保全或執(zhí)行的標(biāo)的物錯(cuò)誤、法院保全的財(cái)產(chǎn)被當(dāng)事人或其他人轉(zhuǎn)移、毀損而引起權(quán)利人的損失等，均不屬于人民法院國(guó)家賠償?shù)姆秶�。第三，人民法院及其工作人員的違法行為是一種具體司法行為，除了積極的作為以外，消極的不作為也可以構(gòu)成。例如對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)流失、對(duì)查封、扣押的財(cái)物不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果等均屬消極不作為。
（四）引起人民法院國(guó)家賠償?shù)男袨楸仨毦哂羞`法性
人民法院及其工作人員行使職權(quán)的違法性，是引起人民法院國(guó)家賠償?shù)母驹颍谴_認(rèn)其行為違法的主要構(gòu)成要件。人民法院及其工作人員行為的違法性是指人民法院及其工作人員在原審判、執(zhí)行過(guò)程中履行職務(wù)的行為具有違法的特點(diǎn)，即引起人民法院國(guó)家賠償?shù)男袨楸仨毷沁`法執(zhí)行職務(wù)行為。在確認(rèn)案件中，人民法院及其工作人員行為的違法性主要表現(xiàn)在法院及其工作人員違反法律規(guī)定行使職權(quán)或不履行法定職責(zé)、法院及其工作人員行使職權(quán)行為不符合法定程序、法院及其工作人員行使職權(quán)行為沒(méi)有法律依據(jù)或超出法律規(guī)定的范圍行使職權(quán)，即出現(xiàn)了《規(guī)定》第十一條所列舉的15項(xiàng)違法情形。據(jù)此，筆者認(rèn)為在審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，應(yīng)以《規(guī)定》第十一條作為判斷人民法院及其工作人員是否違法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人民法院及其工作人員的司法行為進(jìn)行審查，審查其原作出的司法行為是否有法律依據(jù)，是否超出法律規(guī)定的范圍，是否符合法定程序、是否超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)、是否不履行或拖延履行法定職責(zé)等。
（五）職務(wù)違法行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系
損害事實(shí)與行為結(jié)果之間的因果關(guān)系是一個(gè)有機(jī)的整體，對(duì)人民法院及其工作人員的行為進(jìn)行違法性審查時(shí)，應(yīng)同時(shí)查明作為因的違法司法行為和作為果的損害事實(shí)。人民法院及其工作人員的違法行為必須與損害結(jié)果有因果關(guān)系，且這種因果關(guān)系需限定在直接因果關(guān)系上。即人民法院及其工作人員的違法行為與受害人的損害事實(shí)間應(yīng)存在邏輯上的直接關(guān)系，但并不要求人民法院及其工作人員的違法行為必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，只要人民法院及其工作人員的違法行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的一個(gè)較近原因即可認(rèn)定其違法行為與損害事實(shí)間有因果關(guān)系。
綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)人民法院及其工作人員司法行為的違法性認(rèn)定不僅要經(jīng)得住程序公平、正義的推敲，也要最大程度的實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平、正義。在審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件時(shí)，要深刻領(lǐng)會(huì)《規(guī)定》精神，根據(jù)人民法院及其工作人員違法行為具有違法主體特定性、損害事實(shí)客觀性、職務(wù)行為違法性等特點(diǎn)，準(zhǔn)確判斷人民法院及其工作人員的司法行為是否違法。同時(shí)，筆者以為還應(yīng)從立法上進(jìn)一步明確人民法院及其工作人員違法行為的免責(zé)情形。這樣既有利于指導(dǎo)各級(jí)人民法院在審理此類案件中明確把握認(rèn)定違法行為，又明示申請(qǐng)人如果其提請(qǐng)確認(rèn)的行為屬免責(zé)情形將不予以確認(rèn)。
二、人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件舉證責(zé)任的分配
舉證責(zé)任是法律規(guī)定由特定的當(dāng)事人對(duì)特定的事項(xiàng)所承擔(dān)的提供證據(jù)證明其訴訟主張的責(zé)任，負(fù)有舉證責(zé)任的一方不能提供證據(jù)時(shí)，則對(duì)自己的主張承擔(dān)不利法律后果的制度 。合理地分配舉證責(zé)任，不僅關(guān)系到法律的實(shí)體公正能否在訴訟中得到實(shí)現(xiàn)，而且關(guān)系到能否構(gòu)建一個(gè)有效率的訴訟程序，因此舉證責(zé)任的分配在訴訟中占有非常重要的地位。人民法院在審理確認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)合理分配舉證責(zé)任。
（一）人民法院的舉證責(zé)任
民事侵權(quán)訴訟中有“舉證責(zé)任倒置”一說(shuō)，脫胎于民事賠償?shù)膰?guó)家賠償確認(rèn)案件審理，當(dāng)然也可以適用“舉證責(zé)任倒置”�！兑�(guī)定》第十六條規(guī)定：原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對(duì)其行為的合法性作出說(shuō)明。 “這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上規(guī)定了在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中，適用舉證責(zé)任倒置原則，即作出原司法行為的人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任�！� 據(jù)此，舉證責(zé)任倒置原則成為了人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中舉證責(zé)任分配的一個(gè)基本原則。即由被申請(qǐng)確認(rèn)的人民法院承擔(dān)主要舉證責(zé)任，司法行為是否違法由被申請(qǐng)確認(rèn)的人民法院自己找證據(jù)辯解。筆者認(rèn)為在確認(rèn)案件的審判中適用舉證責(zé)任倒置，確立人民法院對(duì)被訴具體司法行為的合法性負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任主要基于下列原因：
第一, 由被申請(qǐng)的法院負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，體現(xiàn)公平原則。確認(rèn)的申請(qǐng)人是公民、法人和其他組織，而被請(qǐng)求確認(rèn)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是依法享有國(guó)家司法權(quán)的人民法院，其不僅權(quán)利帶有國(guó)家強(qiáng)制力的特征，還占有、控制大量信息，在司法活動(dòng)中起著決定、支配性作用。另外，在人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，負(fù)責(zé)審理人民法院國(guó)家賠償案件的也是法院。據(jù)此可見(jiàn)，在人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，人民法院處于主導(dǎo)地位，在確認(rèn)案件審判中明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。
第二,由被申請(qǐng)的人民法院負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，有利于發(fā)揮其舉證優(yōu)勢(shì)。在確認(rèn)案件中，進(jìn)行司法審查的核心問(wèn)題是法院行為的合法性。原司法行為是由被申請(qǐng)的法院作出的，被申請(qǐng)的法院掌握了作出原司法行為的事實(shí)和法律依據(jù)，所以被申請(qǐng)的人民法院的舉證能力較申請(qǐng)人強(qiáng)。另外，從事物內(nèi)在規(guī)定性看，不合法性是對(duì)合法性的否定，合法性屬于積極事實(shí)，不合法性屬于消極事實(shí)�！胺e極事實(shí)是肯定自身而否定外在的一切事實(shí)，因而范圍較小，容易證明；消極事實(shí)是否定自身而肯定外在的一切事實(shí)，因而范圍較大，難以證明�！� 所以，從揭示案件事實(shí)真相的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為人民法院應(yīng)對(duì)被訴具體司法行為的合法性負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。
第三，由被申請(qǐng)的人民法院負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，可以有效促進(jìn)人民法院公正司法，嚴(yán)格依法辦案。要求人民法院對(duì)其行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是要求人民法院嚴(yán)格按照“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則，在具有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的前提下，作出具體司法行為。如果其作出的具體司法行為沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)則面臨著否定性法律評(píng)價(jià)的后果。
那么被申請(qǐng)的人民法院到底應(yīng)該承擔(dān)哪些舉證責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，第一，無(wú)論確認(rèn)申請(qǐng)人的證據(jù)是否成立，作出原司法行為的人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說(shuō)明。第二，提供證據(jù)證明免責(zé)事由，提供證據(jù)證明違法的司法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。第三，被申請(qǐng)的人民法院有權(quán)利提供證據(jù)否定賠償請(qǐng)求人主張的損害事實(shí)、結(jié)果，不能否定的，不免除賠償請(qǐng)求人的舉證責(zé)任。
（二）申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任
雖然舉證責(zé)任倒置是審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件的一個(gè)基本原則，但并非意味著確認(rèn)申請(qǐng)人在確認(rèn)案件中不承擔(dān)任何舉證責(zé)任�！瓣P(guān)于申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責(zé)任問(wèn)題，確認(rèn)申請(qǐng)人及被申請(qǐng)的人民法院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，即申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法，實(shí)行舉證責(zé)任分擔(dān)原則。關(guān)于確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)違法的，確認(rèn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。” 據(jù)此，我們可以看出國(guó)家賠償確認(rèn)案件中除了適用舉證責(zé)任倒置這一基本原則，還同時(shí)適用了共同舉證和“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。因此，筆者認(rèn)為，確認(rèn)申請(qǐng)人在賠償確認(rèn)案件中應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任如下：
第一，公民、法人或者其他組織向人民法院申請(qǐng)賠償確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合確認(rèn)條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。具體而言指《規(guī)定》第三條的規(guī)定，即申請(qǐng)確認(rèn)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）確認(rèn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)具有《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十八條規(guī)定的國(guó)家賠償請(qǐng)求人資格；（二）有具體的確認(rèn)請(qǐng)求和損害事實(shí)、理由；（三）確認(rèn)申請(qǐng)人申請(qǐng)確認(rèn)應(yīng)當(dāng)在司法行為發(fā)生或者知道、應(yīng)當(dāng)知道司法行為發(fā)生之日起兩年內(nèi)提出；（四）屬于受理確認(rèn)申請(qǐng)的人民法院管轄。為了保證人民法院正確受理案件，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供證明其申請(qǐng)符合確認(rèn)條件的相應(yīng)證據(jù)。
第二，在申請(qǐng)確認(rèn)法院不作為的案件中，申請(qǐng)人應(yīng)提供對(duì)司法不作為行為造成的損害事實(shí)和結(jié)果的證據(jù)材料，并合理說(shuō)明違法的司法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系。這里需要注意：申請(qǐng)人僅對(duì)損害已經(jīng)發(fā)生、損害是由司法不作為行為造成的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于造成損害的不作為行為的合法性問(wèn)題應(yīng)由人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任。
第三，確認(rèn)申請(qǐng)人因人身權(quán)損害申請(qǐng)確認(rèn)違法的，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)違法司法行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)。
三、人民法院不積極履行舉證責(zé)任
法的價(jià)值在于最大限度地追求和實(shí)現(xiàn)公平、正義，這就不僅要求審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件的人民法院嚴(yán)格依法辦案，同時(shí)也要求被申請(qǐng)的人民法院“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”積極履行其舉證義務(wù)，合理承擔(dān)其違法責(zé)任。然而，在實(shí)踐中，一旦確認(rèn)人民法院的行為違法，被申請(qǐng)的人民法院就要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，其自身利益不可避免地要受到一定影響。為此，被申請(qǐng)的人民法院可能為掩飾其違法行為，會(huì)以消極的態(tài)度規(guī)避舉證責(zé)任，具體而言包括對(duì)應(yīng)該舉證的事實(shí)不予舉證，或者舉證時(shí)只提供對(duì)自己有利的證據(jù)等情形。在審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件中，面對(duì)被申請(qǐng)的人民法院不積極履行舉證責(zé)任的情形，應(yīng)該如何處理呢？被申請(qǐng)的人民法院對(duì)其不積極履行舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律后果呢？《規(guī)定》并未明示，筆者以為人民法院不積極履行舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)以舉證不能論處，承擔(dān)舉證不能所帶來(lái)的相應(yīng)的法律后果。理由如下：
第一，人民法院不積極履行舉證責(zé)任是一種消極的司法行為。人民法院不積極履行舉證責(zé)任是指人民法院負(fù)有積極履行舉證義務(wù)并且在能夠履行的情況下而沒(méi)有在程序上履行或在法律對(duì)舉證的履行期限已做出了明確限定的情況下的不及時(shí)履行的消極行為。即人民法院以消極的不作為方式規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。依據(jù)舉證責(zé)任倒置原則，被申請(qǐng)的人民法院在確認(rèn)案件審理中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提供證據(jù)證明其司法行為合法，提供證據(jù)證明其違法司法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系等舉證責(zé)任。人民法院作為訴訟活動(dòng)的指揮者與組織者，其違法行為所造成的阻礙作用及后果較其他訴訟主體更為嚴(yán)重。人民法院不積極履行舉證責(zé)任對(duì)其法定舉證責(zé)任進(jìn)行規(guī)避必然會(huì)對(duì)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行及訴訟目的的實(shí)現(xiàn)起到阻礙作用，其造成的后果不僅表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益與訴訟權(quán)利的侵犯，更主要表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)對(duì)法律的公然違反與侵犯，必然會(huì)降低司法的公信力。
第二，人民法院在賠償確認(rèn)案件中承擔(dān)的是說(shuō)服責(zé)任。舉證責(zé)任分為說(shuō)服責(zé)任和推進(jìn)責(zé)任。說(shuō)服責(zé)任又稱法定責(zé)任，這一責(zé)任由實(shí)體法規(guī)確定，被確定有說(shuō)服責(zé)任的一方當(dāng)事人對(duì)自己的主張必須提供證據(jù)充分證明，使法官確信其主張成立。如果承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任的當(dāng)事人在法定訴訟期間內(nèi)提出的證據(jù)不足以證明其訴訟主張成立，法官則必然得出其主張不能成立的結(jié)論 。人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件是以對(duì)人民法院司法行為合法性審查為核心，人民法院司法行為的合法性是人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件的待證事實(shí)，是確認(rèn)案件的訴訟標(biāo)的，按照舉證責(zé)任倒置原則，被申請(qǐng)的人民法院對(duì)其作出的原司法行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任，必須提供其作出原司法行為的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，以說(shuō)服法官對(duì)被申請(qǐng)確認(rèn)的司法行為合法性形成確信，否則要承擔(dān)敗訴的法律后果。據(jù)此，我們可以看出人民法院在賠償確認(rèn)案件中承擔(dān)的是說(shuō)服責(zé)任。因此，如果人民法院不能證明違法的司法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，則確認(rèn)請(qǐng)求人合理說(shuō)明違法的司法行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系成立，人民法院將承擔(dān)舉證不能所帶來(lái)的相應(yīng)的法律后果。而確認(rèn)申請(qǐng)人對(duì)人民法院司法行為的違法性只負(fù)推進(jìn)責(zé)任，申請(qǐng)人不能提供證據(jù)證明自己的主張，則承擔(dān)主張可能不能成立的風(fēng)險(xiǎn)，但不必然敗訴。
文獻(xiàn)資料
引自陳新民《國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員的侵權(quán)責(zé)任分析》一文
引自梁冰《不作為行政訴訟的舉證責(zé)任分配原則》一文
引自最高人民法院審判監(jiān)督庭紀(jì)敏、左紅《關(guān)于審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件的若干問(wèn)題》一文
引自黎瓊、黃金波《淺議行政訴訟中的舉證責(zé)任制度》一文
引自最高人民法院審判監(jiān)督庭紀(jì)敏、左紅《關(guān)于審理國(guó)家賠償確認(rèn)案件的若干問(wèn)題》一文
引自李國(guó)光主編《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定〉釋義與適用》，人民法院出版社，第199頁(yè)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
