[ 葉知年 ]——(2006-8-17) / 已閱35135次
我國(guó)無(wú)因管理制度的完善論綱
葉知年
[摘 要] 無(wú)因管理制度是是道德入法即“道德的法律化”的典型體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的無(wú)因管理制度存有許多問(wèn)題，見(jiàn)義勇為行為的法律適用存在誤區(qū)。應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，在未來(lái)的民法典予以完善。
[關(guān)鍵詞] 無(wú)因管理 見(jiàn)義勇為 立法 完善
無(wú)因管理是一項(xiàng)古老的民事法律制度。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，它最早可追溯到羅馬法上關(guān)于準(zhǔn)契約的規(guī)定。后大陸法系各個(gè)國(guó)家和地區(qū)承繼了這一制度�！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第93條出于完善民法體系結(jié)構(gòu)的需要，確立了無(wú)因管理制度，這符合我國(guó)傳統(tǒng)文化中的“崇義貶利”、“仁者愛(ài)人”的義利倫理觀，對(duì)在全社會(huì)弘揚(yáng)助人為樂(lè)、扶危濟(jì)困的良好道德風(fēng)尚有著廣泛、深遠(yuǎn)而又積極的意義。但是，我國(guó)民法關(guān)于無(wú)因管理的規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單，給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多不便。尤其是不時(shí)見(jiàn)諸新聞媒體的關(guān)于見(jiàn)義勇為的討論，更多的是從道德倫理層面進(jìn)行，而很少?gòu)姆蓪用鎸?duì)之進(jìn)行思考，以致“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為此，我們應(yīng)在借鑒其他國(guó)家和地區(qū)學(xué)者對(duì)無(wú)因管理的成果和這些國(guó)家和地區(qū)關(guān)于無(wú)因管理制度的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從更深層次上研究無(wú)因管理制度，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。
一、無(wú)因管理制度概述
（一）無(wú)因管理的概念和性質(zhì)
在我國(guó)大陸地區(qū)，一般認(rèn)為：“無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓⻊?wù)的行為。管理他人事務(wù)的人，為管理人；事務(wù)被管理的人，為本人。無(wú)因管理發(fā)生后，管理人與本人之間便發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這就是無(wú)因管理之債�！盵1]
關(guān)于無(wú)因管理的性質(zhì),學(xué)說(shuō)上并不一致。德國(guó)以前通說(shuō)曾認(rèn)為管理他人事務(wù)，雖非法律行為（Rechtsgeschäft），但因以一定之意思指向（Willensrichtung）為必要，在性質(zhì)上系屬一種類似法律行為之行為（Geschäftsähnliche Handlung），故應(yīng)類推適用關(guān)于法律行為（尤其是契約）之規(guī)定。此項(xiàng)論點(diǎn)未盡妥適，業(yè)遭廢棄。[2]目前依通說(shuō)，無(wú)因管理為事實(shí)行為，而非法律行為。所謂法律行為，是以意思表示為核心，以發(fā)生、變更、消滅民事法律關(guān)系為目的的行為。它以意思表示為要件，其意思中必須包含有效果意思，表意人還須將自己的意思表示表示于外部而為他人所知。而事實(shí)行為是毋庸表現(xiàn)內(nèi)心意思即依法發(fā)生法律效果的行為。易言之，只要事實(shí)上有此行為，即當(dāng)然發(fā)生法律效果；至于行為人有無(wú)取得該效果的意思，在非所問(wèn)。[3] 無(wú)因管理之所以為事實(shí)行為，主要理由是：1、雖然法律要求管理人具有為他人管理事務(wù)的意思（管理意思），但此種意思僅是指管理人使因管理所發(fā)生的利益歸于本人的意思，而不是發(fā)生何種法律效果的意思。無(wú)因管理之債的發(fā)生及其內(nèi)容完全基于法律的直接規(guī)定，而不問(wèn)管理人是否具有此種效果意思。2、雖然法律要求管理人于管理開(kāi)始時(shí)應(yīng)即通知本人，但這種通知的內(nèi)容只是將自己已開(kāi)始管理的事實(shí)告知本人，而非將自己的管理意思告知本人，因此這種通知在性質(zhì)上屬于觀念通知。3、雖然管理人在實(shí)施管理行為中，有時(shí)需要與第三人為法律行為（如利用、處分他人財(cái)物），但這種行為不是發(fā)生在管理人和本人之間，因此不會(huì)影響無(wú)因管理的本質(zhì)。
無(wú)因管理雖非法律行為，但以一定的精神作用（管理意思）為要件，故屬于混合的事實(shí)行為。即有為他人管理事務(wù)之事實(shí)，基于此事實(shí)，法律即使其發(fā)生法律效力。[4]
無(wú)因管理雖為事實(shí)行為，但管理事務(wù)的方法可以是法律行為，亦可以是事實(shí)行為。如管理人為修理他人房屋而雇傭工人、購(gòu)買材料，訂立雇傭合同、買賣合同。就此類合同而言，乃進(jìn)行無(wú)因管理的方法，并非無(wú)因管理本身，無(wú)因管理僅存于修理房屋的事務(wù)之上�？梢�(jiàn)，管理人以法律行為（如管理人為修理他人房屋而雇傭工人）
為無(wú)因管理，與管理人以事實(shí)行為（如管理人親自為他人修理房屋）為無(wú)因管理并無(wú)二樣，均不會(huì)影響無(wú)因管理為事實(shí)行為的性質(zhì)。
無(wú)因管理既然是一種事實(shí)行為，就不要求管理人須有行為能力。因此，民法關(guān)于行為能力的規(guī)定，不適用于無(wú)因管理。但是，無(wú)因管理具有為避免他人利益受損害的特征，故管理人須有認(rèn)識(shí)能力。就本人而言，他完全是被動(dòng)地受到利益，不要求他具有行為能力和認(rèn)識(shí)能力。
（二）無(wú)因管理的倫理道德基礎(chǔ)
無(wú)因管理涉及兩個(gè)利益：一是個(gè)體利益即本人的利益，二是社會(huì)公共利益。自羅馬法以來(lái)，民法為了充分尊重民事主體處理自己事務(wù)的自由意思，確立了“干涉他人之事務(wù)為違法”[5]這一基本準(zhǔn)則。因此，任何人都無(wú)任意干涉他人事務(wù)的權(quán)利。違反此項(xiàng)準(zhǔn)則，通常將構(gòu)成侵權(quán)行為。同時(shí)，人們不負(fù)有在無(wú)法定或約定義務(wù)的情形下主動(dòng)管理他人事務(wù)的義務(wù)。但在社會(huì)生活中，人并非全部能由自己照顧周到，而是應(yīng)當(dāng)互相依靠、互相幫助的。因此，人們?cè)跓o(wú)法定或約定義務(wù)的情形下，為避免他人的利益受損害而主動(dòng)管理他人事務(wù)，此種行為符合人們的共同利益，也就成為一項(xiàng)社會(huì)道德的要求。無(wú)因管理制度，即在于權(quán)衡個(gè)人事務(wù)應(yīng)由個(gè)人自由決定的個(gè)體利益和在一定條件下干涉他人事務(wù)所體現(xiàn)的社會(huì)共同利益二者的關(guān)系，規(guī)范此兩種相互沖突而又有其存在合理性的利益，以期此兩種利益達(dá)到最大限度的契合。它是道德入法即“道德的法律化”的典型體現(xiàn)。
所謂道德，是靠社會(huì)輿論和人的內(nèi)心信念維持的，調(diào)整人們相互關(guān)系的行為規(guī)范的綜合。“道德的目的，從其社會(huì)意義上來(lái)看，就是要通過(guò)減少過(guò)分自私的影響范圍、減少對(duì)他人的有害行為、消除兩敗俱傷的爭(zhēng)斗以及社會(huì)生活中其他潛在的分裂力量而加強(qiáng)社會(huì)和諧�！盵6]它與法律之間的關(guān)系極其密切。羅馬共和時(shí)期法學(xué)家西塞羅嘗言：“法律為正義，而正義之基礎(chǔ)即在于‘自然的理性（naturalis ratio）’。是謂法律即正義，正義即道德。”美國(guó)法學(xué)家龐德更謂：“法律乃道德之一部分，亦即維持社會(huì)秩序不可少之要素�！盵7]從世界范圍言之，“越文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范邊越多�？梢哉f(shuō)，一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)則被納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎已成了一部倫理道德規(guī)則的匯編�！盵8]而道德的法律化，主要是指立法者將一定的倫理道德觀念和倫理道德規(guī)范或倫理道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國(guó)家意志的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。[9]無(wú)因管理將協(xié)調(diào)“私權(quán)神圣”的法律原則與“倡導(dǎo)人類互助”的道德原則作為其規(guī)范的基點(diǎn)，努力在兩種不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)中尋求最佳的平衡點(diǎn)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與法律公正的終極目標(biāo)。助人為樂(lè)、危難相助、見(jiàn)義勇為的社會(huì)公德一直是人類社會(huì)大力倡導(dǎo)并努力追求的良好目標(biāo)，人類因其個(gè)體之間千絲萬(wàn)縷的連帶互動(dòng)而為社會(huì)，謀取一己之私并非社會(huì)意義的全部，人類道德上的要求發(fā)展體現(xiàn)為道德的法律化。無(wú)因管理制度即體現(xiàn)了道德與法律的協(xié)調(diào)，是“道德的法律化”在民法中的體現(xiàn)。一方面，民法對(duì)無(wú)因管理規(guī)定了嚴(yán)格的構(gòu)成條件，以防止對(duì)他人事務(wù)濫加干涉；另一方面，民法又規(guī)定對(duì)于符合無(wú)因管理要件的情形，在管理人和本人之間發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使本人負(fù)擔(dān)補(bǔ)償費(fèi)用、清償債務(wù)或賠償損失的義務(wù)，而不得以管理人的管理行為未得到自己的同意而為抗辯，使以防止他人受到損害或增進(jìn)他人利益為目的而干涉他人事務(wù)的行為受到褒揚(yáng)和鼓勵(lì)，從而弘揚(yáng)社會(huì)道德，鞭撻受惠不報(bào)甚至恩將仇報(bào)的行為。
二、我國(guó)無(wú)因管理制度的現(xiàn)狀
我國(guó)關(guān)于無(wú)因管理的法律規(guī)定極其簡(jiǎn)單，共有兩個(gè)條文。一是《民法通則》第93條規(guī)定：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用�！倍亲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則若干意見(jiàn)》）第132條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失�！庇纱丝梢�(jiàn)，我國(guó)的無(wú)因管理制度立法僅涉及兩個(gè)方面，即無(wú)因管理的概念和管理人的權(quán)利，問(wèn)題很多�？偟膩�(lái)說(shuō)，《民法通則》出于完善民法體系結(jié)構(gòu)的考慮，更主要的是無(wú)因管理制度符合了我國(guó)傳統(tǒng)文化中“崇義貶利”、“仁者愛(ài)人”的義利倫理觀，對(duì)于在全社會(huì)弘揚(yáng)助人為樂(lè)、扶危濟(jì)困的良好道德風(fēng)尚有著廣泛、深遠(yuǎn)而積極的意義，規(guī)定了無(wú)因管理制度，但由于國(guó)家立法者對(duì)無(wú)因管理制度不甚重視，導(dǎo)致無(wú)因管理制度在立法技術(shù)上顯得粗放，制度設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單。具體而言，我國(guó)的無(wú)因管理制度立法至少存在以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）《民法通則》僅規(guī)定了無(wú)因管理的概念，未具體規(guī)定無(wú)因管理的條件，以致于司法實(shí)踐中不能很好地理解和適用這一制度。早期將見(jiàn)義勇為行為依《民法通則》第109條和《民法通則若干意見(jiàn)》第142條的規(guī)定處理即是一個(gè)典型。
（二）《民法通則》僅規(guī)定了管理人的權(quán)利（本人的義務(wù)），未規(guī)定管理人的義務(wù)和責(zé)任。這對(duì)本人利益的保護(hù)極為不利。
（三）《民法通則》在規(guī)定管理人的權(quán)利（本人的義務(wù)）時(shí)，亦僅規(guī)定了管理人的必要費(fèi)用求償權(quán)（依解釋，包括狹義的費(fèi)用求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)），而未規(guī)定管理人的債務(wù)求償權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。這對(duì)管理人利益的保護(hù)非常不利。
（四）《民法通則》未處理好無(wú)因管理與委托之間的關(guān)系，不利于保護(hù)管理人的利益。
（五）《民法通則》未規(guī)定不真正的無(wú)因管理制度，不利于保護(hù)本人的利益。
三、我國(guó)無(wú)因管理制度的完善
針對(duì)我國(guó)無(wú)因管理制度存在的問(wèn)題，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善：
（一）將無(wú)因管理分為真正的無(wú)因管理和不真正的無(wú)因管理。對(duì)于不真正的無(wú)因管理，應(yīng)依不同情形而分別適用無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為的規(guī)定處理。
（二）將真正的無(wú)因管理分為適法的無(wú)因管理和不適法的無(wú)因管理。盡管德國(guó)民法中無(wú)因管理制度的體系結(jié)構(gòu)受到非難，但仍不失其科學(xué)性。此二個(gè)基本類型表示著二種不同之利益狀態(tài)，而且也表現(xiàn)了立法者利益衡量之標(biāo)準(zhǔn)，賦予不同之法律效果，使他人事務(wù)干預(yù)禁止原則與人類互助行為容許性，得到了適當(dāng)之調(diào)和。[10]因此，我國(guó)在構(gòu)建真正的無(wú)因管理體系時(shí)，應(yīng)借鑒德國(guó)民法的作法，將真正的無(wú)因管理分為適法的無(wú)因管理和不適法的無(wú)因管理。
（三）在規(guī)定管理人的權(quán)利時(shí)，應(yīng)增加規(guī)定管理人的債務(wù)求償權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)一步將必要費(fèi)用求償權(quán)細(xì)化為必要或有益費(fèi)用求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。賦予管理人以債務(wù)求償權(quán)，一方面加強(qiáng)對(duì)管理人利益的救濟(jì)力度，同時(shí)這對(duì)于在社會(huì)成員間提倡助人為樂(lè)、危難相救的高尚行為都會(huì)產(chǎn)生積極意義。[11] 賦
予管理人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是因?yàn)槿硕际乾F(xiàn)實(shí)的，要激勵(lì)更多的人犧牲己利去“取義”不能理想化，除社會(huì)輿論作出肯定評(píng)價(jià)外，還必須給予制度上的保障和經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，所以我們說(shuō)，按勞取酬絕不有損高尚，管理人可以向本人提出正當(dāng)?shù)膭趧?wù)報(bào)酬請(qǐng)求。至于報(bào)酬的數(shù)額，則應(yīng)根據(jù)本人的受益情況、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，綜合考慮，酌情確定。[12]正如有學(xué)者所說(shuō)的：“無(wú)因管理制度，既一面保護(hù)本人利益，一面復(fù)謀取社會(huì)利益，若對(duì)于管理人賦與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以獎(jiǎng)勵(lì)之，不更具有重要之意義乎？”[13]
（四）增加規(guī)定管理人的責(zé)任。在立法上，宜采取以管理人對(duì)于抽象的輕過(guò)失負(fù)責(zé)為原則，以對(duì)故意和重大過(guò)失負(fù)責(zé)為例外的辦法。
（五）增加規(guī)定本人的承認(rèn)制度，具體包括本人承認(rèn)的對(duì)象、效力和溯及力等內(nèi)容。
四、我國(guó)見(jiàn)義勇為制度的完善
見(jiàn)義勇為是指“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，在緊急情況下，為了使國(guó)家、公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的侵害或危險(xiǎn)而作出了不顧個(gè)人安危，同違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)合乎社會(huì)正義的危難救助行為�！盵14]它的要件有三：1、行為人實(shí)施了危難救助行為。所謂危難救助行為，是指國(guó)家、集體、他人實(shí)施了危難救助行為。所謂危難救助行為，是指國(guó)家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)安全或公民的人身安全正處于危難境地，行為人為使其利益免受危害或減少其損害而主動(dòng)進(jìn)行的救助行為。[15]2、行為人沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)。3、行為人主觀上具有使公、私利益免受危害或減少損害的意圖。
對(duì)于見(jiàn)義勇為的救濟(jì)途徑，有不同的主張。第一種主張認(rèn)為，適用《民法通則》第109條規(guī)定。[16]第二種主張認(rèn)為，適用《民法通則》第93條規(guī)定。第三種主張認(rèn)為，適用最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定。對(duì)此，有學(xué)者提出，本司法解釋第15條實(shí)際上是對(duì)《民法通則》第109條和《民法通則若干意見(jiàn)》第142條的繼承和完善，但并沒(méi)有根本改變?cè)瓉?lái)法律規(guī)定。第一種主張和第三種主張基本上一致。[17]我認(rèn)為，第二種主張較為合理。理由是：1、見(jiàn)義勇為的法律性質(zhì)與無(wú)因管理相同，都是合法的事實(shí)行為。2、見(jiàn)義勇為的立法宗旨與無(wú)因管理相同，都是為了倡導(dǎo)社會(huì)道德風(fēng)尚，維護(hù)國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。3、見(jiàn)義勇為具備無(wú)因管理的要件。有人認(rèn)為，見(jiàn)義勇為若適用無(wú)因管理之法律，則產(chǎn)生無(wú)因管理之債，受益人（本人）所應(yīng)承擔(dān)的，既不是賠償責(zé)任，也不是補(bǔ)償責(zé)任，而是“償付”責(zé)任，無(wú)因管理之法律（包括司法解釋）并沒(méi)有規(guī)定受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。[18]這乃是對(duì)無(wú)因管理制度之本義的誤解。如前所述，在無(wú)因管理中，管理人對(duì)本人享有必要或有益費(fèi)用求償權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)而不是所謂的“償付”責(zé)任（這實(shí)際上是就法律論法律）。至于我國(guó)目前無(wú)因管理之法律（包括司法解釋）并沒(méi)有規(guī)定受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這是事實(shí)，但可以通過(guò)完善立法加以補(bǔ)救，而不能從現(xiàn)行法律的不完善就輕易得出見(jiàn)義勇為不適用無(wú)因管理的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理的一種特殊類型。
見(jiàn)義勇為作為一種特殊的無(wú)因管理行為，立法上在規(guī)定適用無(wú)因管理制度時(shí)應(yīng)作以下規(guī)定：1、因防止、制止不法侵害所發(fā)生的見(jiàn)義勇為，行為人因此而遭受損害的，不法侵害人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，受益人應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。2、因防止、制止不法侵害所發(fā)生的見(jiàn)義勇為，行為人因此而遭受損害的，行為人可以請(qǐng)求受益人先行賠償；受益人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向不法侵害人求償。3、為避免或減輕非人為因素造成的損害，行為人因此而遭受損害的，受益人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任或給予足額的補(bǔ)償。4、在上述情形下，行為人遭受的損害不能獲得全部賠償或足額的補(bǔ)償?shù)模瑖?guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的救濟(jì)義務(wù)，以保障行為人及其由其扶養(yǎng)的近親屬的基本生活和工作。
第 編 債法
第 章 法定之債
第 節(jié) 無(wú)因管理
第一條 沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)的行為，為無(wú)因管理。
第二條 管理人為事務(wù)管理時(shí)，應(yīng)依本人的意思，以有利于本人的方法為之。
第三條 管理人開(kāi)始管理時(shí)，以能通知為限，立即通知本人。但本人已知時(shí)，不在此限。
管理人通知本人后，如無(wú)緊急情形，應(yīng)等待本人的指示。
第四條 管理人于本人、本人的繼承人或法定代理人能夠進(jìn)行事務(wù)管理前，應(yīng)繼續(xù)管理。但繼續(xù)管理違反本人的意思或顯然不利于本人的，應(yīng)停止管理。
第五條 管理人應(yīng)告知本人管理事務(wù)的情況或請(qǐng)求告知管理事務(wù)的情況，及結(jié)束時(shí)報(bào)告管理的始末。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
