[ 蔡書(shū)芳 ]——(2006-9-21) / 已閱19334次
土地征收制度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
蔡書(shū)芳
內(nèi)容摘要 針對(duì)我國(guó)土地征收制度在土地征收目的和征收補(bǔ)償制度兩個(gè)方面存在的缺失，本文運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)我國(guó)土地征收制度缺失做出了分析。就法律經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，完善土地征收制度缺失必須首先解決兩大難題：第一，如何為了公共利益的需要來(lái)明確土地征收制度的目的；第二，如何在土地征收中給予公平合理的補(bǔ)償。本文認(rèn)為，完善我國(guó)的土地征收目的必須要明確“公共利益”的范圍，嚴(yán)格區(qū)分公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地。同時(shí)，對(duì)土地的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，讓農(nóng)民從征收后的土地增值中分享利益。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中資源效率配置對(duì)完善土地征收制度的直接要求。
關(guān)鍵詞 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 效率 土地征收制度 公共利益
一、前言
土地征收作為一種基本的土地法律制度，普遍存在于各國(guó)的法律之中。綜觀各國(guó)法律，土地征收制度的內(nèi)容基本上是一致的，即：國(guó)家或政府為了公共目的而強(qiáng)制將私有土地收為國(guó)有并給予補(bǔ)償?shù)姆芍贫�。建�?guó)以來(lái)，我國(guó)逐漸形成土地的國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)兩種所有權(quán)形式。鑒于征收制度自所有權(quán)制度產(chǎn)生時(shí)起就作為對(duì)所有權(quán)的一種限制一直存在，它與所有權(quán)制度一起發(fā)展，并在社會(huì)所有權(quán)的觀念下覓得其存在的合理性。本文論述的我國(guó)土地征收制度主要是指國(guó)家對(duì)集體所有土地的征收。
在方法論上，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law And Economics）別具一格，它運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補(bǔ)救措施”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對(duì)新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。做為以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究法律的成長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。而土地征收制度做為一種剝奪所有權(quán)的制度，必須具備“公共目的性”和“補(bǔ)償性”的條件，從而實(shí)現(xiàn)土地資源配置的效率最大化。這正是應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)土地征收制度分析的重大意義所在。
二．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下我國(guó)土地征收制度的缺失
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法在于分析財(cái)產(chǎn)制度是否符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及怎樣促進(jìn)資源向效率更高的使用方式轉(zhuǎn)移。征收制度作為財(cái)產(chǎn)法中一種十分特殊的制度，引起了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者極大的興趣。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，我國(guó)土地征收制度至少存在以下問(wèn)題：
（一）對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析就是通過(guò)法律促進(jìn)稀缺資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)效益，并以效益為目標(biāo)(或稱(chēng)之為進(jìn)行制度創(chuàng)新)。即所有的法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用，以社會(huì)效用的增加為目的。而現(xiàn)行的土地征收法律規(guī)定與“公共利益”的目的存在矛盾，導(dǎo)致 “公共利益”的范圍規(guī)定得不夠明確，不能使土地資源在征收過(guò)程中得到有效配置和利用。
1、立法上的缺失�！锻恋毓芾矸ā返�43條規(guī)定，“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地”，該條第2款同時(shí)規(guī)定“國(guó)有土地包括國(guó)家所有的土地和國(guó)家征用的原屬于農(nóng)民集體所有的土地。”按照該條規(guī)定，單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)可以申請(qǐng)使用原來(lái)屬于國(guó)家所有的土地，也不排除申請(qǐng)使用國(guó)家征收的土地的可能。如果是這樣，就嚴(yán)重違背了“公共利益”的目的。法律中出現(xiàn)這種矛盾之處是因?yàn)榱⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)沒(méi)有區(qū)分開(kāi)公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，以至于土地征收與建設(shè)用地籠統(tǒng)的被規(guī)定在一塊。因此，在土地征收的立法中，我國(guó)只是原則性的規(guī)定了土地征收必須符合“公共利益”，但具體什么事業(yè)符合“公共利益”卻沒(méi)有明確的規(guī)定。
2、實(shí)踐中的困境。雖然立法者對(duì)征地目的有著更為嚴(yán)格的限制的意圖，但是，我國(guó)有關(guān)土地征收目的的規(guī)定依然不夠具體、規(guī)范，實(shí)踐中依然不能很好的防止土地征收的濫用。立法上，我國(guó)的《土地管理法》只規(guī)定了土地征收必須經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，對(duì)被征收人認(rèn)為土地征收目的不符合法律規(guī)定時(shí)的救濟(jì)機(jī)制卻沒(méi)有任何的規(guī)定。但由于我國(guó)行政機(jī)關(guān)現(xiàn)在的工作水平和透明度還不能完全令人滿意，因此，過(guò)于原則性的規(guī)定不利于約束行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法實(shí)施土地征收。
（二）法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會(huì)財(cái)富。而我國(guó)補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目較少，遠(yuǎn)不能覆蓋被征地人所有的損失，這是我國(guó)土地征收補(bǔ)償制度的主要缺陷之一。
1、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，而且以地平均年產(chǎn)值作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)極不科學(xué)。雖然1998年《土地管理法》已經(jīng)大幅提高了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與土地的市場(chǎng)價(jià)格相比還是偏低的。根據(jù)土地管理法的規(guī)定，對(duì)土地的補(bǔ)償和對(duì)農(nóng)民的安置總計(jì)為該耕地在征地前三年平均產(chǎn)值的10-16倍，最多不超過(guò)30倍。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)金形式的補(bǔ)償通常都在每畝1.5-3.5萬(wàn)元之間。實(shí)踐中，不少地區(qū)征地時(shí)僅以法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償額，被征地方獲得的補(bǔ)償是相當(dāng)?shù)偷摹?br>
同時(shí)，根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，級(jí)差地租是由經(jīng)營(yíng)較優(yōu)土地獲得的、轉(zhuǎn)歸土地所有者占有的一部分超額利潤(rùn)，由個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格部分的差額構(gòu)成。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和土地所有權(quán)存在的條件下，優(yōu)等地、中等地上的超額利潤(rùn)，最后會(huì)通過(guò)土地所有者與租地經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化為土地所有者占有的級(jí)差地租。所以，土地所有權(quán)是使超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為級(jí)差地租的原因，而同級(jí)差地租的形成沒(méi)有關(guān)系。不難看出，土地生產(chǎn)條件的差別是級(jí)差地租產(chǎn)生的物質(zhì)條件。土地的有限性和以此為前提的土地經(jīng)營(yíng)的壟斷，是級(jí)差地租產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。而我國(guó)在土地征收的補(bǔ)償上采用平均年產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)，從法律設(shè)置上忽視了土地征收過(guò)程中級(jí)差地租存在的這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。
2、征收補(bǔ)償中存在的一個(gè)重大問(wèn)題在于農(nóng)民不能從土地增值中分享利益。政府往往以較低補(bǔ)償費(fèi)獲得土地，再以很高的出讓金轉(zhuǎn)入市場(chǎng)，實(shí)踐中，這部分的增值額是非常大的。這些增值額實(shí)際上是土地從農(nóng)用地變?yōu)槌鞘杏玫禺a(chǎn)生的級(jí)差地租。但是，國(guó)家對(duì)征地過(guò)程中的這部分增值額不予確認(rèn)，也沒(méi)有讓失地的集體組織或農(nóng)民從增值額中獲利。農(nóng)民集體土地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民分享城市化和工業(yè)化成果的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)有利于縮小城鄉(xiāng)差距而不是擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，因此，應(yīng)解決土地增值分配不合理的問(wèn)題。
3.補(bǔ)償發(fā)放和補(bǔ)償方式存在缺陷
（1）土地補(bǔ)償費(fèi)用收益主體不夠明確。由于歷史遺留的因素，土地在國(guó)家和集體土地所有權(quán)之間的權(quán)屬界定并不非常清晰，不同所有權(quán)主體的土地經(jīng)常交錯(cuò)在一塊。眾所周知，征收土地與征用土地是不相同的，前者改變的是所有權(quán)，后者改變的是使用權(quán)，在存在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下，如果征收土地就涉及到對(duì)兩個(gè)主體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題：一是對(duì)所有者即農(nóng)民集體進(jìn)行補(bǔ)償；二是對(duì)土地所有權(quán)上依法設(shè)立了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，三是如果上面附著物另為他人所有的，還涉及到第三人補(bǔ)償．如果土地使用權(quán)上設(shè)定了抵押權(quán)的，還應(yīng)通知抵押權(quán)人，以保障擔(dān)保物權(quán)人的利益．但是，我國(guó)現(xiàn)行的土地管理法是怎么規(guī)定的呢？只通知和公告農(nóng)民集體和農(nóng)民．而土地管理法實(shí)施條例竟規(guī)定，土地補(bǔ)償只歸農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織．那征收的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的補(bǔ)償費(fèi)到哪里去了呢？顯然，土地法沒(méi)有考慮到我國(guó)土地使用權(quán)或承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已流轉(zhuǎn)的法律現(xiàn)實(shí)。這給確定土地補(bǔ)償費(fèi)用收益主體帶來(lái)了困難。
（2）土地補(bǔ)償方式不夠靈活，安置方法過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法解決失地農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律中規(guī)定勞動(dòng)力安置是主要實(shí)行貨幣化安置的方式。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力的就業(yè)安置是確保農(nóng)民生活水平不下降的有效措施。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和戶籍制度、勞動(dòng)用工制度的改革，原有的勞動(dòng)力安置辦法和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”等辦法，在實(shí)踐中很少使用，已失去意義。安置費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)一并計(jì)算補(bǔ)償給集體糾紛組織，對(duì)農(nóng)民安置問(wèn)題不再考慮。而我國(guó)現(xiàn)在征地補(bǔ)償?shù)睦脵C(jī)制還不是很成熟。補(bǔ)償費(fèi)用有時(shí)候就直接發(fā)到農(nóng)民手上，出現(xiàn)農(nóng)民坐吃山空的現(xiàn)象。農(nóng)民失地后很難再獲得較好的工作機(jī)會(huì)，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活保障。
三、完善土地征收制度缺失的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，征收制度的潛在無(wú)效率是可以被潛在效率抵消的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)此的解釋是，政府征收所涉及的項(xiàng)目一般都是巨大的，牽涉到與許多私人財(cái)產(chǎn)所有者的交易，這些復(fù)合交易的談判成本是很高的，原因有二：一是因?yàn)檎谝?guī)劃確定以后放棄原來(lái)的購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃而購(gòu)買(mǎi)其他土地的成本巨大，私人所有者知道這點(diǎn)后會(huì)提出高昂的收購(gòu)價(jià)格；二是因?yàn)槊恳晃凰姓叨枷Ｍ约撼蔀樽詈笠粋�(gè)出售者以獲得最大的利益，勢(shì)必影響收購(gòu)的進(jìn)度。如果征收者承擔(dān)了如此巨大的成本，只能提高服務(wù)價(jià)格，把成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這樣消費(fèi)者和征收者雙方都不能獲益。此外，鑒于征收成本巨大征收者也可能會(huì)采取其他措施替代征收他們計(jì)劃內(nèi)的土地，結(jié)果，這些土地就不能轉(zhuǎn)到使用效率更高的征收者手中。
因此，對(duì)于土地征收制度的完善，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度應(yīng)當(dāng)做如下分析：
（一）明確規(guī)定“公共利益”的范圍， 以法律的形式來(lái)確定土地征收制度的目的。
首先，在制定土地征收的法律制度過(guò)程中應(yīng)如何理解要符合“公共利益需要”呢？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用有關(guān)公共產(chǎn)品的理論予以回答。根據(jù)該理論，對(duì)抗性和排他性的私人產(chǎn)品應(yīng)由私人所有和提供，具有非對(duì)抗性和排他性的公共產(chǎn)品（如國(guó)防）則應(yīng)該由公共所有，政府提供這些公共產(chǎn)品是更有效率的。由于政府提供公共產(chǎn)品時(shí)的高效率，因此，政府在供應(yīng)公共產(chǎn)品時(shí)征收私人財(cái)產(chǎn)才是正當(dāng)?shù)�，反之，政府為了供�?yīng)私人產(chǎn)品而征收私人財(cái)產(chǎn)則是不正當(dāng)?shù)�。供�?yīng)公共產(chǎn)品也就要求政府的征收符合“公共利益需要”的要求。因此，我國(guó)應(yīng)采取為世界上多數(shù)國(guó)家所采用的概述加列舉式的立法方式，除了保留現(xiàn)有“公共利益”的原則性規(guī)定外，還應(yīng)明確規(guī)定“公共利益”的范圍。我國(guó)以劃撥方式取得土地使用權(quán)的項(xiàng)目范圍與世界各國(guó)關(guān)于“公共利益”的規(guī)定是基本一致的。我國(guó)可以以這條規(guī)定作為確定我國(guó)土地征收的“公共利益”的范圍基礎(chǔ)，同時(shí)將教育、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)目明確列入“公共利益”的范圍之中。此外，我國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)與“公共利益”有關(guān)的各項(xiàng)事業(yè)的立法，建立我國(guó)完整的公益事業(yè)法立法體系，具體規(guī)定各項(xiàng)公共事業(yè)中的哪些建筑、設(shè)施可以適用土地征收。
其次，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行《土地管理法》中的土地征收審批制度，區(qū)分公益性和經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，將土地征收嚴(yán)格限制在公益性建設(shè)用地內(nèi)。國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)土地征收目的合法性的事前審查和事后審查。在申報(bào)征地過(guò)程中，由指定的機(jī)構(gòu)審核該項(xiàng)目是否符合“公共利益用途”。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，以各級(jí)人大來(lái)審核較為可行，只有經(jīng)審核符合公共利益用途，方可核準(zhǔn)征地。
（二）至于為什么要“給予公平合理的補(bǔ)償”，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者給予的最簡(jiǎn)單的解釋是，它能預(yù)防政府過(guò)度使用征收權(quán)。如果不存在公平賠償規(guī)定，政府很可能就會(huì)積極的征收更多的土地以降低自己的投入成本，而這種做法對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)講往往是浪費(fèi)資源和低效的。征收補(bǔ)償至少部分是為了強(qiáng)迫政府將征收的成本內(nèi)部化，從而使社會(huì)資源配置達(dá)到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的最佳點(diǎn)。顯然，征收行為不僅具有管理成本，而且具有昂貴的機(jī)會(huì)成本：一旦財(cái)產(chǎn)被政府征收，它就不可能再被任何私人使用。如果政府不需要給予補(bǔ)償，即不需要花錢(qián)就可征收財(cái)產(chǎn)，那么政府可能會(huì)受到“財(cái)政錯(cuò)覺(jué)”（fiscal illusion ）之影響，也就是政府官員將誤以為所征收的資源沒(méi)有機(jī)會(huì)成本或機(jī)會(huì)成本很低，從而作出非理性決策。其結(jié)果必然導(dǎo)致政府過(guò)度征收，進(jìn)而導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置和浪費(fèi)。了避免發(fā)生財(cái)政錯(cuò)覺(jué)，憲法要求政府給予完全補(bǔ)償或賠償，迫使政府比較征收的機(jī)會(huì)成本和征收后的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。
因此，在現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)土地承包關(guān)系定位尚未明確的情況下，要完善土地征收的補(bǔ)償制度：
首先，擴(kuò)大征地補(bǔ)償范圍，提高征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn) 征收條款與補(bǔ)償條款在法治國(guó)家被視為“唇齒條款”，須臾不可分離。土地征收是對(duì)集體土地所有權(quán)和使用權(quán)的永久性轉(zhuǎn)移，農(nóng)民將永遠(yuǎn)失去土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，失去生活的可靠來(lái)源和保障�，F(xiàn)行法律中規(guī)定的征地補(bǔ)償范圍無(wú)法補(bǔ)償因征地給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民帶來(lái)的損失。我國(guó)在第四次憲法修正案中明確規(guī)定了補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容，這是立法上的一個(gè)巨大進(jìn)步，為征用、征收補(bǔ)償立法和實(shí)施征用、征收補(bǔ)償活動(dòng)提供了憲法依據(jù)。立法中應(yīng)通過(guò)對(duì)土地所處的地理位置、種植種類(lèi)和地上建筑物、構(gòu)筑物、地上作物、農(nóng)民房屋等補(bǔ)償予以明確，對(duì)相鄰?fù)恋氐膿p害補(bǔ)償也應(yīng)予規(guī)定，不斷擴(kuò)大征地的補(bǔ)償范圍。
其次，國(guó)家需要承認(rèn)征地帶來(lái)的土地增值效益，并使農(nóng)民從土地增值效益中分享利益。當(dāng)然，土地征收造成的土地增值很大程度上是由政府開(kāi)發(fā)建設(shè)帶來(lái)的，需要政府投入大量的資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此，征地后的土地增值也應(yīng)該有一部分為政府獲得。政府可以通過(guò)開(kāi)征土地增值稅獲得此部分的份額。對(duì)被征收土地上的農(nóng)民進(jìn)行妥善安置，是征地制度改革能否成功的關(guān)鍵。安置工作應(yīng)當(dāng)實(shí)行由“以安排勞動(dòng)力就業(yè)為主”轉(zhuǎn)向“以市場(chǎng)為導(dǎo)向的多種途徑安置”的原則，拓寬安置渠道。可以考慮以土地補(bǔ)償費(fèi)為主，采用以下補(bǔ)償方式：(1)貨幣安置; (2)地價(jià)款入股安置; (3)社會(huì)保險(xiǎn)安置; (4)留地安置; (5)用地單位安置; (6)農(nóng)業(yè)安置;(7)土地開(kāi)發(fā)整理安置等等安置途徑。但不管采取何種途徑，應(yīng)堅(jiān)持“保護(hù)農(nóng)民的合法利益”的原則，使農(nóng)民在失去土地后還能保證其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。
參考文獻(xiàn)
（1）［美］理查德.A.波斯納著，蔣兆康譯：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版
（2）［美］麥考羅，曼德姆著，吳曉露，潘嘵松，朱慧譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》 法律出版社2005年8月版
（3）楊松齡：《兩岸土地征收法制比較研究》，載于《中國(guó)大陸與港澳臺(tái)地區(qū)土地法律比較研究》，天津大學(xué)出版社2001年版
（4）［美］弗里德曼著，楊欣欣譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的法律規(guī)則》 法律出版社2004年版
（5）王衛(wèi)國(guó)：《中國(guó)土地權(quán)利研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版
