[ 何寧湘 ]——(2006-10-2) / 已閱12896次
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(二)解讀與評(píng)析總評(píng)
何寧湘律師
特點(diǎn)
最高人民法院負(fù)責(zé)人稱，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）具有“一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。二是便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。”意義。[1]
實(shí)際上，本次司法解釋主要解決兩個(gè)問題：一、長(zhǎng)期以來理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)《勞動(dòng)法》不足作了可能的填補(bǔ)、對(duì)法律理論上的爭(zhēng)論作了有限確定。二、規(guī)定了可直接民事訴訟方式來“解決”長(zhǎng)期困擾政府、民工的拖欠工資問題。
有關(guān)問題
一、“立法”的合法性
黃松有指出，最高法院根據(jù)憲法和法律賦予的職責(zé)，通過制定勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律過程中遇到的問題予以明確，旨在使原則和抽象的法律條文具體化，更具有可操作性，使之成為勞動(dòng)爭(zhēng)議司法保護(hù)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋的適用過程，亦是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)功能和價(jià)值的過程，效果如何，仰賴于對(duì)司法解釋制定背景、宗旨以及條文原意的正確理解和對(duì)實(shí)踐操作的精準(zhǔn)把握。[2]
這是一老生常談，司法解釋具有“立法”性原本是違法的，但理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)這一問題卻長(zhǎng)期各持己見，對(duì)于本次司法解釋也不例外，只是還未全面開戰(zhàn)，黃松有先講了，可見它仍是個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。長(zhǎng)期以來，由于政策、落后觀念的影響，立法及法律修訂始終滯后，我國(guó)始終無法擺脫重實(shí)用輕違法，司法解釋大于法律的適用效力的現(xiàn)實(shí)與困境。
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）的出臺(tái)的時(shí)機(jī)并不理想，一是與現(xiàn)行《勞動(dòng)法》存在一些沖突，或許與今后的勞動(dòng)法修訂版沖突更大；二是仍不能解決勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中的很多實(shí)際問題；三是，與其他現(xiàn)行部門法如《民法通則》、《民事訴訟法》以及今后的新法，如《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁法》都可能存在嚴(yán)重的沖突。
二、仲裁申請(qǐng)期限與訴訟時(shí)效
1、期限
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）將《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”中的“六十日內(nèi)”確定為“期限”，即當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限，而未使用“仲裁時(shí)效”這類用語(yǔ)。
期限，是指民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和終止的時(shí)間，分為期間和期日。期限，是一種民事法律事實(shí)。可以由法律規(guī)定，也可以由人民法院裁判確定，還可以由法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人約定�！秳趧�(dòng)法》第82條規(guī)定的“六十日內(nèi)”是期限，它屬于時(shí)效法律制度范疇，但沒有“訴訟時(shí)效”之時(shí)效的概念與含意。時(shí)效法律制度、訴訟時(shí)效制度都必須由法律作出規(guī)定，而期限以及期限的相關(guān)可以由司法解釋作出規(guī)定。
2、期間
期間，是指從一個(gè)時(shí)間的某一特定的點(diǎn)到另一特定的點(diǎn)所經(jīng)過的時(shí)間。期間屬于法律事實(shí)中的事件，是民事權(quán)利的行使期間和民事義務(wù)的履行期間，是民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和終止的根據(jù)。
“勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無門，社會(huì)矛盾激化。[1]”為了防止長(zhǎng)期拖欠工資和惡意欠薪，妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán)，將“六十日內(nèi)”確定為“仲裁申請(qǐng)期限”而非“仲裁時(shí)效”，這樣就有了司法解釋作出實(shí)踐規(guī)定的可能，況且，《勞動(dòng)法》以及其他法律沒有規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效，也未規(guī)定“仲裁時(shí)效”，也就沒有將“六十日內(nèi)”確定為“仲裁時(shí)效”的法律依據(jù)。
三、“六十日”期限的適用
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）首先確定，至少可理解部分界定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，這不但在審判實(shí)踐中非常有用，對(duì)《勞動(dòng)法》規(guī)定的“六十日內(nèi)”期限的確定也是至關(guān)重要的，沒有它就沒有期限的起算日，沒有起算日，期限或期間將無任何意義，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）抓住了根本。
確定了“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”后，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件（包括仲裁案件與訴訟案件）劃分三類對(duì)期限的適用：1、適用期限，即受《勞動(dòng)法》規(guī)定的“六十日內(nèi)”仲裁申請(qǐng)期限；2、不適用此期限，即不受“六十日”期限的限制。第2條規(guī)定的持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付。3、適用訴訟時(shí)效，即按普通民事訴訟案件直接向人民法院起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，適用《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定。
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限的中止、中斷。勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第12條、第13條確定了申請(qǐng)仲裁期限中斷和中止的制度，即：當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)因?yàn)椴豢煽沽蛘咂渌陀^原因無法申請(qǐng)仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請(qǐng)仲裁期間連續(xù)計(jì)算。當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：(一)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利的；(二)向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的；(三)對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)的。關(guān)于期限的中止與中斷，實(shí)際是《勞動(dòng)法》有規(guī)定，只是勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）表述更加具體與準(zhǔn)確罷了。關(guān)于仲裁申請(qǐng)期限的中止與中斷，理論界與實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)辯不止，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）的規(guī)定終于使其有個(gè)結(jié)果。不同的是，關(guān)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中是否存在中斷與中止的爭(zhēng)辯是基于“訴訟時(shí)效”而演變的“仲裁時(shí)效”，爭(zhēng)辯反方觀點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議存在中止、中斷是依據(jù)通過“同屬于消滅時(shí)效”來完成的，而正方是依據(jù)時(shí)效法律制度需要法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效不等于訴訟時(shí)效來反駁的。
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）是對(duì)期限作出的中止與中斷規(guī)定，將“訴訟時(shí)效”為理論基礎(chǔ)討論“仲裁時(shí)效”的誤區(qū)拋棄，原本現(xiàn)行勞動(dòng)法與相關(guān)法律也就沒有“仲裁時(shí)效”的規(guī)定。對(duì)于期限而言，可由法律規(guī)定，可由人民法院裁判確定，還可以由法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人約定為基礎(chǔ)，現(xiàn)在以司法解釋對(duì)其中止、中斷，不但僅符合審判實(shí)踐、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的實(shí)際，也能更好地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，且也不違反法律規(guī)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第12條規(guī)定的“中止”與原勞動(dòng)法、勞動(dòng)部的相關(guān)解釋、規(guī)范是一致的，只是將原《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》“當(dāng)事人因不可抗力或者有其它正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的”改為了“因不可抗力或者其他客觀原因無法申請(qǐng)仲裁”，即“其它正當(dāng)理由”改成了“其他客觀原因”，初看似乎沒有太本質(zhì)的差別，但這里有著本質(zhì)的區(qū)別，“客觀原因”是實(shí)際存在或發(fā)生的事件、事實(shí)，而不是當(dāng)事人所發(fā)表的抽象主張，即“理由”是人為的，“客觀原因”不是人為的，這樣審判實(shí)踐中便于把握、認(rèn)定。因此司法解釋要嚴(yán)密些、公平些、合理些。
四、其他
1、可直接起訴案件：
(1)、維權(quán)成本。勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第3條規(guī)定，執(zhí)有工資欠條的，可以按普通民事案件直接向人民法院起訴。該條的規(guī)定，在保護(hù)勞動(dòng)者的同時(shí)，也增加了勞動(dòng)者的訴訟成本。依原規(guī)定，工資糾紛是勞動(dòng)爭(zhēng)議，向人民法院起訴的成本是50元，而普通民事案件的收費(fèi)則高于這相標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)生巨額工資糾紛（筆者曾代理了一起標(biāo)的為2百多萬的工資糾紛），僅訴訟費(fèi)用就會(huì)成為勞動(dòng)者維權(quán)的最大障礙。
(2)、程序適用。勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第3條規(guī)定的直接起訴，意味著，它是一件民事債權(quán)債務(wù)問題，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，否則人民法院就不能直接受理。回去過頭來看，這樣的案件能否按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理呢？司法解釋沒有規(guī)定，一般情形下是完全可以依現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的模式，即仲裁——訴訟來進(jìn)行解決，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這條規(guī)定并未排斥勞動(dòng)者通過向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁追索工資的權(quán)利和途徑，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)自己最為方便、最為經(jīng)濟(jì)和最為迅捷的一種來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。但如果選擇仲裁并啟動(dòng)程序后，顯然不應(yīng)當(dāng)再選擇直接起訴的方式，這點(diǎn)司法解釋未作出具體規(guī)定。
(3)、勞動(dòng)者還應(yīng)當(dāng)注意到新“途徑”所設(shè)定的前提條件，即首先是必須持有用人單位的工資欠條作為證據(jù)，其次是訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議。要達(dá)到第一項(xiàng)要求，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工就有些勉為其難了，因?yàn)榇蟛糠智沸降挠萌藛挝皇遣唤o勞動(dòng)者出具“工資欠條”的，這在勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）頒布實(shí)施后情形更會(huì)如此；而勞動(dòng)訴求僅限于第二項(xiàng)要求也難免“削足適履”，因?yàn)檫B工資都敢拖欠，遑論勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)等諸多權(quán)利。
2、不受60天期限限制的案件：
勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）第2條 拖欠工資爭(zhēng)議，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，用人單位以勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁超過六十日為由主張不再支付的，人民法院不予支持。但用人單位能夠證明勞動(dòng)者已經(jīng)收到拒付工資的書面通知的除外。
對(duì)于“拖欠工資”，實(shí)際中大致有：(1)持續(xù)拖欠；(2)非持續(xù)但長(zhǎng)期拖欠；(3)短期拖欠等主要三種情形，這里應(yīng)當(dāng)包括這些情形，凡拖欠勞動(dòng)者工資的都在此條調(diào)整范圍內(nèi)。本條規(guī)定的不受60天期限限制的條件：(1)只能是拖欠工資；(2)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。如果說，勞動(dòng)者要想在離開某企業(yè)前必須將企業(yè)拖欠的工資討回，否則，一但離開企業(yè)提起仲裁申請(qǐng)就有60天的限制。
參考文獻(xiàn)
[1] 最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問
[2] 總工會(huì)座談勞動(dòng)爭(zhēng)議案司解(二)----黃松有張鳴起發(fā)表講話
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
