[ 王瑜 ]——(2006-10-10) / 已閱35227次
平行進(jìn)口能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動因是同一產(chǎn)品在兩個不同地域的市場上存在價格差異,平行進(jìn)口商在最理想狀態(tài)——即他能夠獲得無限供應(yīng)的貨源的情況下,當(dāng)其支出了運(yùn)輸費(fèi)用、關(guān)稅、港口費(fèi)用、分銷費(fèi)用、國內(nèi)銷售稅和匯率差別后,仍能獲益,平行進(jìn)口就會發(fā)生。在一次平行進(jìn)出口活動中,平行進(jìn)口商往往能從中獲益。而且由于商業(yè)競爭因素存在,可能會有多個經(jīng)銷商參與平行進(jìn)口,長期下來,對于設(shè)定差別價格的跨國公司來說,其本來利益最大化的部署就會因此而落空。無論如何,從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,為了能解決正在發(fā)生的平行進(jìn)口及相關(guān)問題,在TRIPs框架談判,是一個符合雙方利益的選擇。
平行進(jìn)口是一個知識產(chǎn)權(quán)的問題,但是一旦牽涉到藥品的問題時,它就包含了更多知識產(chǎn)權(quán)以外的思考問題的角度。對于一個國家政府來說,可能平行進(jìn)口并不會作為一種僵化的教條在藥品可及性問題上使用,更多的時候,平行進(jìn)口應(yīng)該被看作一種談判時施壓的策略,這樣在藥品價格、可及性和藥品質(zhì)量上達(dá)成的妥協(xié),從社會整體利益上來講可能更值得稱道。[13]
3、政策扶持與措施激勵
藥品知識產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)和限制，是在公共利益和醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，發(fā)明人、制藥公司利益之間尋求并達(dá)成的一種平衡。從某種意義上說，藥品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就是在發(fā)展中不斷地尋求患者利益與知識產(chǎn)權(quán)人利益之間的“平衡點(diǎn)”。不同發(fā)展時期的“平衡點(diǎn)”可能有所不同，因此《美國罕見病藥物法》中關(guān)于鼓勵研發(fā)針對罕見病的一些措施值得借鑒，可以用一種“罕見病藥物式”的法律和政策模式來刺激在研發(fā)針對第三世界國家急需的那些藥物方面的更多的R&D投入。因此政策鼓勵和經(jīng)濟(jì)激勵應(yīng)該成為鼓勵研究和開發(fā)傳染病藥物的除了知識產(chǎn)權(quán)之外的一個主要方式。[14]
4、差別定價
分層或差別定價（Multinational Drug Pricing Strategy或Differential Pricing）在公共健康危機(jī)中具有重要意義。比如AIDS藥物的差別定價可以在即不損害醫(yī)藥公司利益也不影響發(fā)展中國家病人的健康權(quán)的前提下提供一種發(fā)展中國家人們接近有效的治療措施的途徑。
在第一世界和第三世界醫(yī)藥市場間構(gòu)建一個差別定價的有效制度，引發(fā)了許多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、法律和政治問題。西方學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)15種AIDS藥物在18個低收入和中等收入國家的價格的數(shù)據(jù)證明差別定價的趨勢不容樂觀。但也有學(xué)者認(rèn)為差別定價也許在實(shí)際上刺激了醫(yī)藥的進(jìn)一步投資，但是醫(yī)藥公司關(guān)注還是一個強(qiáng)制的差別定價體系會侵蝕他們的知識產(chǎn)權(quán)的價值，從而減少他們原來所期望的R&D。理論上講，一個醫(yī)藥公司應(yīng)該基于經(jīng)濟(jì)考慮對阻礙他們商業(yè)利潤并且把邊際成本作為定價肯定是不會感興趣的，更進(jìn)一步講，如果公司可以取回一部分固定的R&D成本，全球的差別定價系統(tǒng)確實(shí)將促進(jìn)研發(fā)，所以在適當(dāng)?shù)臈l件下，差別定價制度可以成為配置固定成本，比如R&D，相關(guān)費(fèi)用相對于單一定價系統(tǒng)而言的一種更有效方式。
另外，差別定價必然涉及到相關(guān)利益方的談判問題。分層或差別定價制度可能對解決獲得藥品問題起到一定作用。為使其有效和平等，有關(guān)倡議必須在多邊層次推行，同時需要有專利持有人和非專利生產(chǎn)商共同參與公平和透明的談判。當(dāng)然，任何有關(guān)差別定價的倡議都不能被用于從知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議撈取從長期來看可能提高藥品價格的承諾。因此，有關(guān)討論應(yīng)當(dāng)在WTO和TRIPS理事會之外進(jìn)行。討論或談判不應(yīng)當(dāng)損害一國采取TRIPS所允許的政策選擇的權(quán)利，也就是實(shí)施強(qiáng)制實(shí)施許可證和平行進(jìn)口措施的權(quán)利，同時，該倡議也不應(yīng)當(dāng)被看作是對非專利藥品競爭的替代。此外采取生產(chǎn)通用藥品的方法（通常是指不受專利保護(hù)的藥品，往往是專利已經(jīng)到期或者根本就沒有專利）、研發(fā)傳染病基金建設(shè)的方法（是發(fā)展中國家應(yīng)重視有關(guān)傳染病研究的公共基金的建設(shè)，如果這種公共衛(wèi)生基金的資金來源有限，可以爭取從發(fā)達(dá)國家、諸如世界衛(wèi)生組織等政府間國家組織和一些非政府組織中尋求幫助），慈善捐贈等方法也可以在一定的范圍內(nèi)解決問題。但TRIPS協(xié)議規(guī)定了國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，可獲得的通用藥品的范圍較小。而且我們注意到，“通用藥品”方式并不完全可行，因?yàn)榻^大多數(shù)藥品已經(jīng)獲得知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，并且已存的針對第三世界的藥物不斷的在失去效力，需要新的藥物被研發(fā)，往往是新藥更加有效。
強(qiáng)制實(shí)施許可、平行進(jìn)口、政策扶持與措施激勵、差別定價等幾種解決模式都不能從根本上解決公共健康與知識產(chǎn)權(quán)的沖突問題。發(fā)展中國家以及發(fā)展中國家企業(yè)的自身努力，拼命奮斗，迎頭趕上，爭取最大限度地縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，這才是最根本的解決途徑，其他的解決途徑都只不過是權(quán)宜之計，不能從根本上解決公共健康與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突問題。
但是，社會發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)制度的建立需要在創(chuàng)造者或發(fā)明者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會享用這種知識的利益之間尋求平衡，要恢復(fù)人們對建立在法律基礎(chǔ)上的多邊貿(mào)易體系的信心，我們有理由相信公益與私利的知識產(chǎn)權(quán)博弈能夠找到完美的平衡點(diǎn)。[15]
公共健康問題是一個長期問題，即使TRIPS理事會在修改TRIPS規(guī)則方面的談判取得成功，該問題不會隨之消解。因此，解決該問題，需要在一個更大的范圍內(nèi)，更全面的框架內(nèi)來討論、相信人類的智慧可以使該問題最終得以解決。[16]
參考書目：
[1]曹玲玲.公共健康:《多哈宣言》步履維艱[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報,2003-5-10(3).
[2]胡麗君, 鄭友德.公共健康與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J]. 醫(yī)療法律.2003(3), 90-94.
[3]劉筠筠.藥品專利保護(hù)與公共健康的國際沖突及對策研究[EB/OL]. Htpp://www.privatelaw.com.cn.
[4]黃瑤,徐里莎.TRIPS協(xié)定公共健康例外條款與發(fā)展中國家的傳染病防治―兼談2003年WTO《實(shí)施多哈宣言決定[J]. 醫(yī)藥法律.2003(4).87-92.
[5]步欣.世貿(mào)組織通過解決‘公共健康’問題最后文件――有助于發(fā)展中成員控制疾病流行[N].國際商報.2003-09-01.
[6][美]博登海默..法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社.1999.400.
[7][英]哈特.法律的概念[M].北京:中國大百科全書出版社.1996. 200.
[8]Richard Wilder.專利制度是人類健康的長久解決方案[J].知識產(chǎn)權(quán)與公共健康.2003(3).28-29.
[9]馮潔菡.公共健康危機(jī)與WTO知識產(chǎn)權(quán)制度的改革[M].武漢:武漢大學(xué)出版社.2005, 113.
[10]陳德照.TRIPS與公共健康問題[N].世界知識.2003,18.
[11]呂炳斌.與國際貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)與公共健康[EB/OL]. http://www.yfzs.gov.cn.
[12]郭衛(wèi)畢.網(wǎng)絡(luò)中的法律問題及其對策[M].北京:法律出版社.2001,133.
[13]孫國平. 發(fā)展中國家藥品平行進(jìn)口和藥品可及性問題初探[J].法律與醫(yī)療雜志.2004(1),30-33.
[14]劉筠筠.藥品專利保護(hù)與公共健康的國際沖突及對策研究[EB/OL]. Htpp://www.privatelaw.com.cn.
[15] 同上.
[16] 趙宏.關(guān)于TRIPS協(xié)議及公共健康談判的思考[J].知識產(chǎn)權(quán)與公共健康.2003(3),21-23.
總共2頁 [1] 2
上一頁
