[ 寧杰 ]——(2001-10-29) / 已閱25482次
系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運(yùn)用初探
寧杰
[內(nèi)容提要]：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學(xué)研究中已得到越來越廣泛的應(yīng)用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學(xué)則是進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學(xué)與其他學(xué)科和其他的分析模型必須有機(jī)結(jié)合，這樣才能有效推動(dòng)法學(xué)的發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]：系統(tǒng) 系統(tǒng)論 法理學(xué) 系統(tǒng)法學(xué)
自二十世紀(jì)四十年代維納奠基性地提出控制論以來，由貝塔朗菲正式提出，并經(jīng)普里戈金、哈肯、艾根1等人加以發(fā)展的系統(tǒng)論思想成為深刻影響人類思維的二十世紀(jì)的一項(xiàng)重要文明成果，已日漸滲透到各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域，發(fā)揮著越來越廣泛的影響力。法學(xué)研究同樣也受到了系統(tǒng)論思潮的浸染，一些學(xué)者為將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究做出了積極的探索。本文即就系統(tǒng)論思想在法理學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行一些粗淺的探討。
一、 系統(tǒng)論在法學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀
最早運(yùn)用系統(tǒng)論對法律進(jìn)行考察的并非來自法學(xué)界，而是系統(tǒng)論學(xué)者自身。維納在其《人有人的用處——控制論與社會(huì)》（1952年）中辟有專章以“法律與通訊”為題論及法律，他認(rèn)為“法律可以定義作對于通訊和通訊形式之一即語言的道德控制，當(dāng)這個(gè)規(guī)范處在某種權(quán)威有力的控制之下，足以使其判決產(chǎn)生有效的社會(huì)制裁時(shí)，更可以這樣地看”，2“法律問題可以看作通訊問題和控制論問題，這也就是說，法律問題就是對若干危險(xiǎn)情況進(jìn)行秩序的和可重復(fù)的控制”。3可以看出，維納的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)盛行一時(shí)的社會(huì)法學(xué)關(guān)于法律是社會(huì)控制工具的思想是息息相通的，但他在“控制”之外又加上了信息的接收與反饋即“通訊”的因素，已經(jīng)初步具有了系統(tǒng)論的影子。在維納之后的系統(tǒng)論學(xué)者似乎對法律并未給予太多的關(guān)注，而法學(xué)界則有人開始主動(dòng)嘗試以系統(tǒng)論的視角去考察法律，布爾丁的《糾紛的一般理論》、廣瀨和子的《糾紛與法——用系統(tǒng)分析方法研究國際法社會(huì)學(xué)的嘗試》均在這方面較早做出了有益的探索，前蘇聯(lián)法學(xué)界在八十年代也積極將控制論引進(jìn)了法學(xué)研究4，而真正全面、深入地運(yùn)用系統(tǒng)論思想并且取得了較為重要成果的則當(dāng)推德國的N·盧曼（N·Luhmen）、G·托伊布納（G·Teubner）和K-H·拉迪亞（K-H·Ladeur）等人關(guān)于法律的系統(tǒng)理論。盧曼認(rèn)為社會(huì)不是個(gè)人或主體的集合體，而是“系統(tǒng)/環(huán)境”的關(guān)系，法通過限定人們的期待——使迄今為止所做出的決定或今后將要做出的決定具有連續(xù)可能性的“意義”，并使之結(jié)構(gòu)化，成為旨在縮減世界復(fù)雜性而功能分化了的社會(huì)系統(tǒng)，5他試圖將分析實(shí)證主義法學(xué)的法律的自我描述與社會(huì)學(xué)的關(guān)于法律的外在描述結(jié)合起來，既強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)的統(tǒng)一性（unity of legal system）、封閉性（closeness）、獨(dú)立自治(autonomy),又突出法律與社會(huì)之間密不可分的聯(lián)系，提出了一整套較為完整的系統(tǒng)法學(xué)理論。 托伊布納和拉迪亞在盧曼思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步有所發(fā)展，特別是托伊布納提出的法律“自創(chuàng)生”理論較有特色，他認(rèn)為法律經(jīng)歷社會(huì)彌散法、部分自治法和自我創(chuàng)生法三個(gè)發(fā)展階段，作為自我創(chuàng)生系統(tǒng)的法律（Law as an Antipoetic System）是一個(gè)次級控制論系統(tǒng)，它以自我關(guān)聯(lián)的方式構(gòu)成各個(gè)組成部分，并以超循環(huán)的方式把它們連接在一起，法律的各個(gè)組成部分自我生產(chǎn)，法律規(guī)范與法律行為相互產(chǎn)生，構(gòu)成超循環(huán)連接。6托伊布納還積極開展德國的系統(tǒng)理論與英美批判法學(xué)之間的對話，并認(rèn)為英美批判法學(xué)停留于法的解構(gòu)，而盧曼和自己的系統(tǒng)理論則同時(shí)也是法的重建理論。7
我國法學(xué)界對系統(tǒng)論的運(yùn)用是與系統(tǒng)論思想在我國的傳播同步的。雖然錢學(xué)森在五十年代就著有《工程控制論》一書，但直至七十年代末、八十年代初，西方的系統(tǒng)論思想才在我國傳播開來并受到重視，與外國相比，我國對系統(tǒng)論的運(yùn)用起步較晚。在1979年舉行的一次系統(tǒng)工程會(huì)議上，由錢學(xué)森首次提出了“法治系統(tǒng)工程”的概念，此后，吳世宦、常遠(yuǎn)等一批學(xué)者就法治系統(tǒng)工程問題展開了進(jìn)一步的研究和探討，以吳世宦的《論法治系統(tǒng)工程》（1986年）和《法治系統(tǒng)工程學(xué)》（1988年）等為代表的一系列專著和論文相繼發(fā)表。1985年和1988年，先后召開了兩屆全國性的法制（治）系統(tǒng)工程學(xué)術(shù)討論會(huì)，推動(dòng)了這方面研究工作的開展。進(jìn)入90年代后，法學(xué)界出現(xiàn)了用系統(tǒng)科學(xué)的方法運(yùn)用于具體部門法學(xué)的傾向，如何秉松的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》（1995年）、熊繼寧的《差異、變化與耦合》（1999年）和龍宗智的《相對合理主義》（1999年）等專著就是運(yùn)用系統(tǒng)方法于刑法學(xué)、行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)所取得的成果。8《現(xiàn)代法學(xué)》雜志自1999年第5期開始開辟了“法治系統(tǒng)工程”專欄，也刊發(fā)了一系列在部門法學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)論方法的研究文章。
二、 系統(tǒng)論視角下的法律觀
將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)出發(fā)來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語義的分析方法的一種全新的分析范式， 而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國二十年來的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，在筆者所見相關(guān)研究成果中，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在研究的出發(fā)點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)很大的制約因素。
因此，要想在法學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)論，希望以一種新的思想范式豐富法的理論，促進(jìn)法學(xué)發(fā)展，就必須建立系統(tǒng)科學(xué)視角下的法律觀，即要建立系統(tǒng)論的法理學(xué)。
任何一種理論都是從其最基本的范疇出發(fā)的，“法”這一基本范疇是一切法學(xué)理論的根本出發(fā)點(diǎn)。建立系統(tǒng)論的法理學(xué)首先必須對什么是“法”做出回答。
一般說來，基本范疇的確定是一門學(xué)科得以建立并發(fā)展的基礎(chǔ)，但就法學(xué)而言，自其產(chǎn)生以來，對“法”這一法學(xué)最基本的概念卻從未取得過一致的意見，正義說、理性說、神意說、主權(quán)者命令說、社會(huì)控制工具說以及階級意志說等等不一而足。這似乎是法學(xué)的尷尬，但從另一方面看，恰恰也正是由于對法律的這些種種不同的解說，才產(chǎn)生了各種各樣的法學(xué)流派，促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與發(fā)展�！胺ā边@一范疇成了法學(xué)理論的全息圖景，是一切法學(xué)理論的立足點(diǎn)。那么以系統(tǒng)論的分析范式，如何解說“法”這一范疇呢？
這必須從系統(tǒng)論的基本原理出發(fā)。熱力學(xué)第二定律是系統(tǒng)論思想的基石之一。熱力學(xué)第二定律認(rèn)為：一個(gè)孤立的系統(tǒng)，其熵增不小于零，也就是說會(huì)自發(fā)地向均勻無序、組織解體方向演化。9“熵”是系統(tǒng)無序化的量度。波爾茲曼原則認(rèn)為，自然界爭取這樣一種狀態(tài)，即要實(shí)現(xiàn)最大數(shù)量的可能性。10由于每個(gè)事物都要實(shí)現(xiàn)自己最大的多樣性，因而世界發(fā)展的趨勢是由有序走向無序，系統(tǒng)熵值不斷增加，最終歸于“熱寂”。但這是就一個(gè)孤立系統(tǒng)而且是就其整體而言，如整個(gè)宇宙。維納早就提出系統(tǒng)的局部減熵是可能的，11普里戈金的耗散結(jié)構(gòu)理論則進(jìn)一步指出，一個(gè)開放系統(tǒng)通過與外界的能量和物質(zhì)交換，引進(jìn)負(fù)熵流抵消系統(tǒng)內(nèi)熵的產(chǎn)生，形成耗散結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)就能通過漲落達(dá)到有序。12人類社會(huì)正是這樣的一個(gè)系統(tǒng)，由于每個(gè)人以及每個(gè)集團(tuán)（如階級）都會(huì)追求自我意志的最大自由和自我利益的最大實(shí)現(xiàn)，這樣必然會(huì)產(chǎn)生沖突，系統(tǒng)的熵值增加，社會(huì)走向無序。為使人類社會(huì)系統(tǒng)不致崩潰，就有必要引進(jìn)“負(fù)熵”，整合社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)，使之保持有序。由于“負(fù)熵”流作用，系統(tǒng)保持了有序性，這種維持有序性的系統(tǒng)組成部分，協(xié)同學(xué)稱之為“序參量”，13也有系統(tǒng)理論稱之為“吸引子”。法律正是這樣一種維持社會(huì)系統(tǒng)有序性的“序參量”。
警察、軍隊(duì)以及道德、意識(shí)形態(tài)和政策等也是維持社會(huì)有序性的系統(tǒng)組成部分，有的也是社會(huì)系統(tǒng)的序參量之一，法律與它們有何區(qū)別呢？
首先，法律是一種以符號(hào)為載體構(gòu)筑的信息空間，這與警察、軍隊(duì)等一切有形的社會(huì)控制力量相區(qū)別。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認(rèn)為：“人所特有的、能將人和別的動(dòng)物截然分開的獨(dú)特行為就是在思想和語言中創(chuàng)造符號(hào)宇宙的能力。除了直接滿足生物需要外，人不是生活在事物的世界中，而是生活在符號(hào)的世界中�！�14法律由原則、規(guī)范、術(shù)語等符號(hào)所組成，它們所傳達(dá)的是控制環(huán)境的信息，“我們用來控制我們環(huán)境的命令都是我們給予環(huán)境的信息”，“信息這個(gè)名稱的內(nèi)容就是我們對外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時(shí)而與外界交換來的東西”。15個(gè)體處理接受到的信息，決定采取什么樣的反饋行動(dòng)，這就是系統(tǒng)論上所說的“通訊”。法律與道德、意識(shí)形態(tài)以及政策等為每個(gè)人都構(gòu)筑了一個(gè)信息空間，作為個(gè)體的人，社會(huì)傳達(dá)給他的信息成為決定其行為目標(biāo)函數(shù)的重要參數(shù)。在一個(gè)理想化的平等社會(huì)里，每個(gè)人的信息空間應(yīng)是相同的，但在實(shí)際生活中，由于地位、知識(shí)水平甚至居住區(qū)域的不同等等原因都使作為個(gè)體的系統(tǒng)不可能擁有完全相同的個(gè)人信息空間，這就造成了不平等�！八^有效的生活就是擁有足夠的信息來生活”，16為了實(shí)現(xiàn)形式正義，我們就要力爭為每個(gè)人構(gòu)筑相同的信息空間，普法正是這樣的努力之一；為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，就要因個(gè)人的信息空間不同，社會(huì)也應(yīng)對個(gè)體的行為采取不同的反饋方式。在交通、通訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，《法國民法典》規(guī)定以離巴黎的遠(yuǎn)近不同來確定法律實(shí)施的日期，也正是其體現(xiàn)之一。
其次，由于信息本身特點(diǎn)產(chǎn)生的影響，法律與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等也區(qū)別開來。
信息的構(gòu)建具有目的性。不同的信息所產(chǎn)生的反饋是不同的，由此而建立的社會(huì)形態(tài)也是不同的。從發(fā)生學(xué)的角度看，社會(huì)結(jié)構(gòu)可分為兩種：一種是在個(gè)體自覺水平上自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，另一種是在群體自覺水平上自覺建立的結(jié)構(gòu)，前者產(chǎn)生于社會(huì)的自在控制，后者則產(chǎn)生于社會(huì)的自為控制。17當(dāng)然，由于人類社會(huì)在存在與發(fā)展過程中必然存在的目的性和自我內(nèi)在的規(guī)律性同時(shí)存在，因而這種“自在”與“自為”更多地是一種程度上的劃分。道德雖然也有社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)因素在內(nèi)，但主要由社群自發(fā)形成，因而主要是反映社會(huì)自在控制的、自發(fā)產(chǎn)生的信息，而法律具有強(qiáng)烈的社會(huì)中心系統(tǒng)的引導(dǎo)作用于其中，明確反映了國家的意志，體現(xiàn)了社會(huì)的自為控制，具有很強(qiáng)的目的性。
信息的傳輸具有衰減性。一切信息在傳輸過程中由于介質(zhì)造成的損耗都不可避免地會(huì)衰減。所謂信息的衰減就是指信息由確定變得不確定，直至解體。確定程度越高的信息的衰減容量越大，而越是不確定的信息在傳輸過程中越容易因衰減而解體，即“社會(huì)的記憶性損失”，從而影響序參量作用的發(fā)揮，造成熵的累積。因此，就有必要增加信息的明確性，將之固定化、規(guī)范化，形成條文，建立制度�！爸贫仁且粓龊挽剡M(jìn)行的戰(zhàn)斗，一場和遺忘及其造成的組織損失進(jìn)行的戰(zhàn)斗。通過審慎的代碼編纂和抽象行動(dòng)，他們構(gòu)建和儲(chǔ)存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識(shí)�！�18但由于信息經(jīng)編碼而形成制度，需要成本，因而并非所有的社會(huì)控制信息都需要制度化，只有那些反映社會(huì)自為控制程度較高、目的性較強(qiáng)并且關(guān)乎系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的信息才有必要加以明確。法律正是這樣制度化的社會(huì)控制信息。越是較多反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志，并且關(guān)系社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的法律，如公法，信息明確性程度越高，強(qiáng)行性規(guī)范越多，而相反，私法則較多的是任意性規(guī)范，明確性程度較低。
信息的反饋具有非線性�！叭瞬⒉皇怯蒘—R（即刺激—反應(yīng)，引者注）弧構(gòu)成的，在他們的輸入與輸出之間不存在簡單的線性因果關(guān)系”。19人不同于機(jī)械，他（她）自身是個(gè)主動(dòng)性的系統(tǒng)，或者更準(zhǔn)確地說，是個(gè)具有適應(yīng)性的自組織系統(tǒng)，有自身的目的和發(fā)展要求，對于接收到的信息，要進(jìn)行加工、處理，然后做出反饋。由于在加工、處理信息過程中，會(huì)摻入個(gè)人系統(tǒng)自身的因素和其他外界因素的作用，因而這種反饋是非線性的，反饋結(jié)果可能并不是信息發(fā)出者所期望的。為此就要建立信息反饋的糾偏機(jī)制，形成有效的反饋回路，如同恒溫器的控制機(jī)件一樣。法律通過法庭、監(jiān)獄等有形力量建立起一套糾偏機(jī)制，與道德、意識(shí)形態(tài)、政策等等相比，法律的糾偏機(jī)制無疑是最為穩(wěn)定而且高效的。
從以上分析可以看出，從社會(huì)大系統(tǒng)的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、制度化的并有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的信息空間。
作為社會(huì)系統(tǒng)的序參量，法律自身也是一個(gè)系統(tǒng)。盧曼、托伊布納所做的研究正著眼于此。通過把法律視為一個(gè)系統(tǒng)，可將很多系統(tǒng)理論應(yīng)用其中。
比如，系統(tǒng)的穩(wěn)定是開放中的穩(wěn)定，只有保持系統(tǒng)的開放性，通過輸出熵，才能保證系統(tǒng)的有序。為此，法律系統(tǒng)就要具有一定的開放性，如果封閉起來，看似穩(wěn)定，卻更易導(dǎo)致崩潰。明太祖朱元璋親擬《大誥》，讓子孫不得更改一字，萬世遵行，但由于不能適應(yīng)社會(huì)形勢變化，朱元璋死后，《大誥》很快就被棄之不用。相反，美國的憲法由于其靈活的司法解釋體制，保持了相當(dāng)?shù)拈_放性，雖歷經(jīng)兩百余年，至今仍然被恪守。就整個(gè)法律系統(tǒng)而言，羅馬法是個(gè)更典型的例子。羅馬法自十二銅表法的頒布（公元前458年）至查士丁尼法典編纂（公元528年），跨近1000年，從政治上，經(jīng)歷王政、共和、帝政專權(quán)和帝政分權(quán)4個(gè)時(shí)期，從經(jīng)濟(jì)上，經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、封建莊園經(jīng)濟(jì)3個(gè)階段，但一直有效地統(tǒng)治著羅馬社會(huì)，究其原因，在于其多元化的法律淵源體制。習(xí)慣、告示、元老院決議、民會(huì)決議、法律、帝敕和法學(xué)家解答都是法律淵源，民會(huì)、元老院的決定都可成為法律，從而保證了法律系統(tǒng)的開放性，避免了因社會(huì)不同利益階層間的利益沖突不能得到及時(shí)調(diào)和而導(dǎo)致系統(tǒng)熵增，告示（主要是最高裁判官就任時(shí)發(fā)布的施政綱領(lǐng)）、帝敕和法學(xué)家解答，又使法律保持了與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)開放性，不致因無法及時(shí)適應(yīng)形勢變化而導(dǎo)致僵化，因而羅馬法一直保持著興旺發(fā)達(dá)的局面。但公元426年狄奧多西二世頒布了引證法，確定在法律解釋中只有5大法學(xué)家的解釋具有法律效力后，人為地封閉了羅馬法，使羅馬法學(xué)陷于停滯，以往那種繁榮局面不再存在。而在查士丁尼妄圖一勞永逸地把羅馬法固定下來而編纂法典，并禁止對法典進(jìn)行任何評注后，僵化的羅馬法即失去了世界法的地位，而淪為地域法（拜占庭法）。20
運(yùn)用系統(tǒng)發(fā)展的相變、分叉、漲落等理論，同樣可以來考察法律的變革問題，但這已不是本文所討論的范圍了，本文只不過是試圖初步勾勒出系統(tǒng)論視角下法律觀的簡單圖景而已。
三、 用系統(tǒng)論研究法理學(xué)應(yīng)注意的問題
拉茲洛將其著作《系統(tǒng)哲學(xué)引論》的副標(biāo)題定為“一種當(dāng)代思想的新范式”，貝塔朗菲也有類似提法。系統(tǒng)論確實(shí)給我們提供了一種新的思維視角，但我們也應(yīng)看到，系統(tǒng)論的發(fā)展時(shí)間畢竟還不長，誠如貝塔朗菲自己所言：“新范例的早期形式大都很粗糙，能解決的問題不多，對個(gè)別問題的解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。這時(shí)候會(huì)出現(xiàn)許多學(xué)說互相競爭，每種學(xué)說適用的問題和能很好解決的問題都有限�！�21因此，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時(shí)至少應(yīng)注意以下問題：
第一，應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)結(jié)合起來，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時(shí)，法學(xué)知識(shí)的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來進(jìn)行考察。無論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開社會(huì)學(xué)的考察。只有有意識(shí)地、自覺地運(yùn)用社會(huì)學(xué)，當(dāng)然同時(shí)也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)，才有可能真正取得富有意義的成果。
第二、應(yīng)將系統(tǒng)論的分析模型與其他的分析模型結(jié)合起來。學(xué)術(shù)研究總是以分析已有的事實(shí)來進(jìn)行，但把握歷史的目的還是為了預(yù)測和設(shè)計(jì)未來。古往今來，所有的學(xué)術(shù)理論無非都是通過對已往事實(shí)的考察，根據(jù)觀察者所總結(jié)的規(guī)律建立一種分析模型，用以把握未來。貝塔朗菲在談及理論模型中的概念模型時(shí)稱“用簡化因而比較好懂的形式的概念模型來表示現(xiàn)實(shí)的某些方面，對任何理論研究都是基本的”，但“模型的優(yōu)點(diǎn)與危險(xiǎn)是眾所周知的。優(yōu)點(diǎn)是這是一種創(chuàng)造理論的方法，亦即模型可以從前提進(jìn)行推斷，解釋和預(yù)測，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果。危險(xiǎn)是過于簡化；為了使它在概念上可以控制，把現(xiàn)實(shí)簡化成了概念骨架——剩下的問題是我們是否在這樣做的時(shí)候切掉了解剖學(xué)的重要部分�，F(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過分簡化的危險(xiǎn)愈大�！�22不僅是概念模型，任何理論模型都有此危險(xiǎn)，用系統(tǒng)論建立的分析模型也不例外。因此，哲理分析、經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)學(xué)分析、語義分析和系統(tǒng)分析等理論模型應(yīng)各自充分發(fā)揮作用，互相補(bǔ)充，互相驗(yàn)證，而不應(yīng)由誰來取代誰。通過各種模型綜合的從不同側(cè)面、多角度地考察，才可能在法學(xué)研究中描繪出與現(xiàn)實(shí)世界更加一致的關(guān)于法律的圖景。
第三，將運(yùn)用系統(tǒng)論與發(fā)展系統(tǒng)論結(jié)合起來。這是推進(jìn)系統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的需要�，F(xiàn)有的系統(tǒng)論模式主要來自于對自然現(xiàn)象的考察，是自然界規(guī)律的反映，不可否認(rèn)的是，社會(huì)系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間有著顯著的差別，如果一味照搬自然界的系統(tǒng)規(guī)律去套用社會(huì)，難免失之偏頗。但這也并不意味著在分析社會(huì)時(shí)就不能運(yùn)用系統(tǒng)論，用系統(tǒng)的范疇去分析社會(huì)仍是富有十分積極的意義的，問題在于我們在用系統(tǒng)范疇分析具體社會(huì)問題時(shí)，也應(yīng)著眼于發(fā)現(xiàn)社會(huì)系統(tǒng)本身的系統(tǒng)模式和系統(tǒng)學(xué)規(guī)律，使系統(tǒng)理論更加科學(xué)化，從而建立更加合理、適用范圍更廣的理論模型，以推動(dòng)系統(tǒng)法學(xué)以及整個(gè)法學(xué)的發(fā)展。
1 我國以前有學(xué)者將控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論等與系統(tǒng)論并列，提出“老三論”、“新三論”觀點(diǎn)，這是不確切的，實(shí)際上，上述種種理論均是系統(tǒng)論思想的分支，它們共同構(gòu)成了西方的系統(tǒng)論思潮。參見[美]E·拉茲洛著《系統(tǒng)哲學(xué)講演集》，閔家胤等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年版。
2 [美]N·維納著《人有人的用處——控制論和社會(huì)》，陳步譯，商務(wù)印書館1978年版，第83頁。
3 同前注，第87頁。
4 參見季衛(wèi)東、齊海濱《系統(tǒng)論方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用及其局限——兼論法學(xué)方法論問題》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，1987年第1期。
5 [日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國法譯評》2000年第3期。
6 引自北京大學(xué)法學(xué)院張騏副教授在《法理學(xué)》課程上的授課內(nèi)容。
7 G.Teubner,"The king's Many Bodies:The Self-deconstruction of Law"s Hierarchy",in D.Patterson and A.Someck(eds.),The Indeterminancy of Social Integration:Legal Thought in Post－Modernity,Michigan University Press,Forthcoming.轉(zhuǎn)引自[日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國法譯評》2000年第3期。
8 參見常遠(yuǎn)：《法治系統(tǒng)工程：實(shí)現(xiàn)依法治國方略的科學(xué)途徑——紀(jì)念錢學(xué)森提創(chuàng)“法治系統(tǒng)工程”20年》（載《現(xiàn)代法學(xué)1999年第5、6期》）、楊建廣：《法治系統(tǒng)工程20年（上）》（載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第5期）和駱梅芬：《法治系統(tǒng)工程20年（下）》（載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期）。
9 魏宏森、曾國屏著：《系統(tǒng)論》，清華大學(xué)出版社，1995年版，第225頁。
10 [德] H·哈肯著：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，戴鳴鐘譯，上�？茖W(xué)普及出版社1988年版，第15—16頁。
11 同注2，第25頁。
12 [比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱著：《從混沌到有序——人與自然的新對話》，上海譯文出版社1987年版。
13 同注10，第7—8頁。
14 [奧]馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特著：《人的系統(tǒng)論》，張志偉等譯，華夏出版社，1989年版，第7頁。
15 同注2，第9頁。
16 同前注。
總共2頁 1 [2]
下一頁
