[ 吳凱 ]——(2006-10-13) / 已閱9119次
市場是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品風險的最好認定者
吳凱
摘要：資產(chǎn)證券化在我國還是一種金融創(chuàng)新，在我國政府主導金融創(chuàng)新模式下，監(jiān)管部門對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品肯定要求盡可能降低其風險，這就會與盡可能追求利潤的市場主體產(chǎn)生沖突。從我國資產(chǎn)證券化實踐來看，監(jiān)管部門為降低風險而對證券化交易做出了一些要求，但這些要求是否能夠有效地降低交易風險是有疑問的。在不同的法律環(huán)境下，資產(chǎn)證券化交易面臨的風險是不同的。而在我國資產(chǎn)證券化交易會面臨哪些法律上的風險還是不確定的。在這種金融創(chuàng)新活動起步的階段，一味地強調交易的安全性，可能會束縛其活力。
一、資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程。金融一直是一個發(fā)展變化的領域。變化的目的包括為各種企業(yè)創(chuàng)造加速現(xiàn)金循環(huán)的靈活機制，運用各種商業(yè)資產(chǎn)為加速資金循環(huán)提供支撐，創(chuàng)造各種交易結構來滿足資金提供者的要求和企業(yè)融資目標。從最早的抵押擔保融資到后來的各種形式的應收賬款轉讓，這些持續(xù)的探索發(fā)展到20世紀70年代產(chǎn)生了資產(chǎn)證券化這一新型的融資方式。
資產(chǎn)證券化發(fā)端于20世紀70年代的美國，在近40年的發(fā)展過程中顯示出了強大的生命力和發(fā)展?jié)摿�，目前在世界范圍內都得到積極的開展。從數(shù)量上看，在美國資產(chǎn)證券化的數(shù)額已經(jīng)超過了國債數(shù)額及公司債數(shù)額，成為第一大市場 ；從發(fā)展速度上看，歐洲從1987年首次發(fā)行住房抵押貸款支持證券（Mortgage-back Securitization，MBS）以來，市場每年平均增長61%。 從范圍來看，現(xiàn)在除了歐美發(fā)達國家，澳大利亞及南非等國資產(chǎn)證券化也有大規(guī)模開展。亞洲一些國家和地區(qū)也紛紛通過了資產(chǎn)證券化方面的專門立法來促進資產(chǎn)證券化在本國的發(fā)展。如臺灣地區(qū)在2002年通過了《金融資產(chǎn)證券化條例》。
二、資產(chǎn)證券化的優(yōu)勢。資產(chǎn)證券化之所以在世界范圍內迅速地發(fā)展，原因就是與其他融資方式相比，它具有獨特的優(yōu)勢，能為參與者帶來諸多方面的利益。
（一）從融資者的角度來看，資產(chǎn)證券化能提供低成本的資金。證券化融資成本反映在投資者愿意購買的由SPV發(fā)行的證券的利率上。對于一家公司來說，如果利率低于它以其他方式直接融資的成本，則證券化對于這家公司則是有吸引力的。而證券化的功能之一就是把公司的資產(chǎn)（通常表現(xiàn)為應收款）與公司整體風險隔離開來，（再加上信用增級）使這部分資產(chǎn)獲得比公司本身更高的信用評級，從而使依托其發(fā)行的證券能夠以較低的利率被資本市場所接受。這對那些風險評級較低的公司可能好處更為明顯。因為這些公司如果不采取資產(chǎn)證券化這種模式，根本就不具備發(fā)行證券的資格。此外，資產(chǎn)證券化還能夠通過一定的制度安排使得應收款的轉讓被視為銷售，這樣一來發(fā)起人的債權就從資產(chǎn)負債表上消除，而獲得的現(xiàn)金也不體現(xiàn)為負債。這為公司管理資產(chǎn)負債提供了靈活的手段，這一點對于銀行業(yè)具有非常重大的意義。因為銀行的貸款規(guī)模受到資本充足率的限制，而資產(chǎn)證券化提供了將有風險的資產(chǎn)變?yōu)樽杂匈Y本的途徑，能提高銀行的資本充足率，擴大經(jīng)營規(guī)模。資產(chǎn)證券化對于融資者的另一個好處就是擴大了可融資資產(chǎn)的范圍，從現(xiàn)有實踐來看，包括不良資產(chǎn)及未來發(fā)生的應收款都可以成為資產(chǎn)證券化的對象。資產(chǎn)證券化對于融資者在其他方面也有好處，比如增加資產(chǎn)的流動性，分散風險，改善收入來源等等。
（二）對于投資者來說，資產(chǎn)證券化提供了低風險、收益穩(wěn)定的投資產(chǎn)品；隨著資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的創(chuàng)新，資產(chǎn)證券化還可以滿足不同投資者對時限、額度、風險的不同偏好，讓不同投資者承擔不同風險，從而起到優(yōu)化資源配置的作用。
（三）而從整個金融體系的角度來看，資產(chǎn)證券化與衍生金融產(chǎn)品一樣“之所以重要并不在于它的規(guī)模，而是因為它發(fā)展了一種新的理解、測試和管理金融風險的方式。傳統(tǒng)上混合在一起的風險能夠被梳理并各自單獨管理，從而更有效率”。 而衍生金融產(chǎn)品在具有規(guī)避和分散風險功能的同時，由于其自身的虛擬性質及對投機的刺激作用，對現(xiàn)有金融體系的風險監(jiān)管是一種嚴重挑戰(zhàn)。相比之下，資產(chǎn)證券化則有實際的資產(chǎn)作為依托，衍生金融產(chǎn)品所具有的副作用并不明顯。而分散風險對于現(xiàn)代金融具有重要意義�！安煌l(fā)展階段的金融，其內核是有差別的，或者說，其核心功能是不同的，現(xiàn)代金融本質的內涵是轉移風險。金融是一種分散風險、轉移風險的機制，它的核心功能是為整個經(jīng)濟體系創(chuàng)造一種動態(tài)的風險傳遞機能。任何對金融的理解如果離開了轉移風險這一點，就沒有真正理解現(xiàn)代金融�！� 此外，由于現(xiàn)在金融產(chǎn)品的價格波動很大，使得持有金融產(chǎn)品的風險很大，因此，持有者對金融產(chǎn)品的流動性要求越來越高，而資產(chǎn)證券化正是一種有效增強資產(chǎn)流動性的途徑。資產(chǎn)證券化的廣泛開展將有利于金融體系的安全穩(wěn)定。
三、資產(chǎn)證券化的核心是確定風險。作為一種融資方式，資產(chǎn)證券化之所以具有以上獨特優(yōu)勢，其根本的原因在于它實現(xiàn)了信用保證的革命性轉變：“它把信用保證具體落實在信用因素最客觀的部分，改變了傳統(tǒng)信用制度的信用基礎�！� “資產(chǎn)證券化是在債權逐步擺脫身份色彩而實現(xiàn)獨立財產(chǎn)化的過程中，把具有流通性的證券與作為信用手段的物的擔保較完美的結合的產(chǎn)物”。 抵押擔保、保理等融資手段主要依靠融資者的整體信用基礎，包括主觀層面和客觀層面，信息獲取成本及監(jiān)管成本都很高，變動性因素多，風險難以確定。而資產(chǎn)證券化通過制度安排將部分資產(chǎn)與融資主體的風險隔離開來，在這種情況下，該項資產(chǎn)的收益情況與融資者的信用狀況無關。此時債權的實現(xiàn)就只是與資產(chǎn)本身的性質相關。這樣一來，信用保證就建立在風險確定更為容易的客觀資產(chǎn)之上，從而具有其他融資方式所不具備的優(yōu)勢。需要指出的是，這種轉變的實現(xiàn)是建立在現(xiàn)代信息技術基礎上的。計算機技術的發(fā)展使得大規(guī)模信息的收集、存儲及分析成為可能，對資產(chǎn)池中的資產(chǎn)在未來的風險確定，通常是通過對歷史資料收集分析做出的預測。這在銀行住房貸款資產(chǎn)證券化過程中作用非常明顯。正是這種風險的確定性使得投資者愿意以較低的利率去購買資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，從而使得融資者能夠以較低的成本獲得資金。正是這種風險的客觀確定性，降低了對投機沖動的刺激，從而使得資金真正在生產(chǎn)領域發(fā)揮作用，優(yōu)化了資源配置。
而之所以能夠實現(xiàn)信用基礎的客觀化，根本原因就在于資產(chǎn)證券化的交易做到了風險隔離，也就是將融資者（發(fā)起人）的風險與擬證券化的資產(chǎn)相互隔離，從而使資產(chǎn)的風險容易被確定。在實踐中，資產(chǎn)證券化通常由一系列交易構成，而這一系列交易安排的核心目的就是要實現(xiàn)風險隔離，進而使風險相對確定。
三、如何實現(xiàn)風險隔離。資產(chǎn)證券化交易中的風險隔離主要指的是法律上的風險隔離。資產(chǎn)證券化的基本模式是發(fā)起人將自己的一部分資產(chǎn)（通常是應收款）轉讓出去，再以這部分資產(chǎn)為依托發(fā)行證券進行融資。所謂的風險隔離就是要使應收款的轉讓在法律上具有確定性，不存在被否定的風險。
在不同的法律環(huán)境中，實現(xiàn)風險隔離的途徑是不一樣的。如在美國，其《破產(chǎn)法》中“實體合并”（substantive consolidation） 的規(guī)定而且將判斷的權力作為一項“衡平權力”（equity powers）授予法院，使得美國的破產(chǎn)法院擁有廣泛的衡平權力，實踐中也出現(xiàn)過法院否定資產(chǎn)證券化交易中的資產(chǎn)轉讓的“出售”性質的案例。 這使得“破產(chǎn)隔離”的確定性對其資產(chǎn)證券化交易特別重要。美國的資產(chǎn)證券化交易安排就非常注重“破產(chǎn)隔離”，而這就要求應收款的轉讓有效地從原始權益人手中剝離出來，也就是要求做到所謂的“真實銷售”。原始權益人向SPV（特殊目的機構）進行的應收款轉讓是否構成真實銷售，美國司法實踐已經(jīng)發(fā)展出一套比較完整的考察標準。這些因素包括：1、追索權，通常對于所轉讓的資產(chǎn)，一般資產(chǎn)證券化交易安排中都會約定原始權益人要承擔相應的資產(chǎn)質量保證責任，對于不符合約定的債權，SPV有權向原始權益人要求替換。實踐中，SPV對原始權益人追索權程度越高，法院認定真實出售的可能性越低；2、保有權利和對剩余享有的權利，一些法院認為如果存在這樣的協(xié)定：就是一旦受讓人收回的投資超過一個商定的收益值，轉讓人有權獲得商定收益值的回收款部分，那么就表明這是一個有擔保的貸款，而不是真實銷售；3、價格機制，應收款定價如果是與某項利率指標掛鉤，則表明是擔保貸款，而如果價格是以確定的折扣來確定，并且不再變動，那么較容易被認定為真實銷售；4、賬款的管理和收集，應收賬款的管理和控制也會是法院區(qū)分擔保貸款還是真實出售時考慮的因素。如果是真實出售，受讓人應有權控制賬款的回收。此外，交易文件本身的用語也會成為考慮的因素。而我國的《破產(chǎn)法》中沒有“實質合并”的概念，也沒有類似的規(guī)定。相關的規(guī)定有第三十一條：人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內，以明顯不合理的價格進行交易的，管理人有權請求人民法院予以撤銷。也就是說應收款的轉讓價格如果合理，資產(chǎn)證券化交易就不會受到破產(chǎn)法的影響。
實際上，即使在美國，所有支持真實銷售的因素都被滿足的情況是很少有的。這里需要進行一種平衡，就真實銷售這一目標與原始權益人和投資者其他目標進行權衡。而這種平衡關系的確定在很大程度上取決于原始權益人信用的好壞。對于一個投資達到投資信用級別的原始權益人，投資者如果一味堅持交易要達到破產(chǎn)隔離的真實銷售可能并不明智；而在原始權益人陷于困境或經(jīng)營狀況不佳時，強調真實銷售就非常必要了。
四、我國的實踐。資產(chǎn)證券化在我國已經(jīng)有了實踐。除了冠以資產(chǎn)證券化之名的國開行和建行的以銀行貸款債權為依托的證券化外，還有各證券公司開展的以“專項資產(chǎn)管理計劃”為名的資產(chǎn)證券化。由于我國的資產(chǎn)證券化還處于起步階段，無論是交易的參與各方還是監(jiān)管機構都缺乏經(jīng)驗。與西方發(fā)達國家的金融產(chǎn)品創(chuàng)新活動是以市場為主導的，資產(chǎn)證券化交易活動是在市場需求的刺激下產(chǎn)生發(fā)展的，其交易模式也是以市場需求為引導進行設計的。一個資產(chǎn)證券化產(chǎn)品能否進入市場，取決于投資者是否認為其有利可圖。而我國的金融產(chǎn)品創(chuàng)新是在政府的嚴格控制下進行的。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品如何設計，達到一個什么樣的標準才能進入市場，都是由監(jiān)管部門說了算。但由于資產(chǎn)證券化這種新的金融產(chǎn)品會面臨什么樣的市場及法律上的風險，在缺乏實踐驗證的情況下是很難預料的。從監(jiān)管者的角度出發(fā)當然會持一種謹慎的態(tài)度。目前在企業(yè)資產(chǎn)證券化方面，證監(jiān)會要求各證券公司在交易結構上應該做到“真實銷售”。但實踐中各企業(yè)應收款的具體情況各不相同，而各方面對于“真實銷售”又沒有一個較明確的驗證標準，導致在具體交易結構設計上參與者比較迷茫。
五、結論。資產(chǎn)證券化在我國是一種金融創(chuàng)新，在其起步階段持審慎的態(tài)度無疑是必要和正確的。但對這一產(chǎn)品的內涵有深入的理解，在此基礎上才能正確認識其可能存在的風險。“真實銷售”只是在美國法律環(huán)境下風險隔離的一種重要手段，而在我國由于法律環(huán)境的不同，強調“真實銷售”可能沒有那么重大的意義。從各國實踐來看，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的購買者大多是機構投資者，這其中一個重要原因就是資產(chǎn)證券化交易本身結構復雜，其中可能存在的風險難以為個體投資者認識。而我國目前企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品也只是在深滬兩市的大宗交易市場上市，交易額要求至少100萬元。市場上的機構投資者會認真考慮資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的風險收益，有利可圖他們才會去購買，這本身就是對這一金融新產(chǎn)品風險的控制手段�？傊�，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的核心就是其風險的確定性，而實現(xiàn)這種確定性，沒有單一的途徑。資產(chǎn)證券化產(chǎn)品風險是否合理，最好的檢驗者應該是市場。
