[ 韋群林 ]——(2006-10-13) / 已閱33519次
律師代理合同糾紛：尷尬、成因及對(duì)策/韋群林
韋群林
一、律師代理合同糾紛--律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中揮之不去的尷尬
作代表權(quán)利并充分表達(dá)權(quán)利、有效制衡權(quán)力的“社會(huì)法律監(jiān)督者”， 律師在現(xiàn)代法治社會(huì)中發(fā)揮著不可取代、無(wú)以倫比的積極作用。具體來(lái)說(shuō)，律師通過(guò)發(fā)揮其作為社會(huì)生活的“先知者”與“潤(rùn)滑劑”、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“促進(jìn)者”、依法行政的“加強(qiáng)者”和法治建設(shè)的“完善者”等幾個(gè)方面的作用，實(shí)現(xiàn)其“維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平與正義”職業(yè)使命。
和古代快意恩仇、行俠仗義的“俠客”不同的是，就其職業(yè)行為特征而言，律師所要表達(dá)的是當(dāng)事人的權(quán)利，表達(dá)的前提也是基于當(dāng)事人的委托。離開(kāi)了當(dāng)事人的委托，離開(kāi)了對(duì)當(dāng)事人表達(dá)自身權(quán)利行為的代理，律師表達(dá)權(quán)利、制衡權(quán)力的行為就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，失去了正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)。而溝通律師與當(dāng)事人委托關(guān)系、構(gòu)成律師代理行為合法性的文件恰恰就是當(dāng)事人聘請(qǐng)、委托律師的委托代理合同。
這一份份看似平常無(wú)奇律師代理合同，對(duì)于合同雙方來(lái)說(shuō)，都具有十分重要的價(jià)值：從當(dāng)事人角度而言，委托代理合同意味著對(duì)律師事務(wù)所及其律師的信賴、信任，意味著自己權(quán)利的托付以及最大的實(shí)現(xiàn)可能；而對(duì)于律師事務(wù)所及律師的而言，特別是對(duì)于具體承辦律師個(gè)人而言，委托代理合同則意味著自己職業(yè)使命的誕生，意味著眾多自己從“社會(huì)法律監(jiān)督者”選手中脫穎而出，有機(jī)會(huì)維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平與正義，實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)價(jià)值�？梢�(jiàn)律師代理合同不僅是連接律師與當(dāng)事人之間的紐帶，更是溝通律師維護(hù)法治、實(shí)現(xiàn)正義的職業(yè)宗旨可能性與現(xiàn)實(shí)性之間的橋梁。
然而，令律師行業(yè)感到尷尬的是，本為當(dāng)事人權(quán)利奔走呼號(hào)、本應(yīng)獲得當(dāng)事人最大信任和尊重的律師，卻頻頻被當(dāng)事人推上法庭，充當(dāng)種種案由的被告。 如認(rèn)為“辯護(hù)律師未盡責(zé)”而引發(fā)的死刑犯母親狀告律師案； 因官司敗訴而引發(fā)的委托人狀告律師事務(wù)所要求返雙倍律師費(fèi)案; 因涉嫌雙方代理而導(dǎo)致的當(dāng)事人狀告律師“拿著這邊吃那邊”案； 認(rèn)為律師不履行合同義務(wù)而狀告律師“收錢不辯護(hù)案”； 甚至于當(dāng)事人為得到妻子不忠的證據(jù)，委托律師調(diào)查，結(jié)果律師無(wú)法取得證據(jù)，便將律師送上法庭； 以及曾一時(shí)轟動(dòng)中國(guó)律師界的恒積大廈狀告上海建緯律師事務(wù)所的因律師事務(wù)所過(guò)錯(cuò)責(zé)任而被索賠2240萬(wàn)元案（最終上海高院終審判決建緯所應(yīng)將收取的240萬(wàn)元悉數(shù)返還恒積大廈）。
這些狀告律師的案例向我們展示，當(dāng)事人狀告律師案例早已不再新鮮，并且似有上升勢(shì)頭；當(dāng)事人狀告律師，也并非如想象的那樣謹(jǐn)慎從事，而是不管有理無(wú)理，先告了再說(shuō)；新聞界、甚至個(gè)別法官推波助瀾，在人民法院已經(jīng)作出司法判決、原告訴訟并不成立的情況下，不負(fù)責(zé)任地發(fā)上一通“辦案法官對(duì)記者說(shuō)……雖然敗訴，但是，劉先生狀告代理律師事務(wù)所一案說(shuō)明百姓法律意識(shí)在日益增強(qiáng)，體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步。此舉對(duì)推動(dòng)律師事務(wù)所更為誠(chéng)信地為委托人服務(wù)有積極意義”的感慨； 重視管理、知名度大的律師事務(wù)所也難以幸免，如恒積大廈訴建緯所案就是如此。
從律師與當(dāng)事人代理合同糾紛解決的渠道來(lái)看，除了訴諸法院以外，雙方協(xié)商、向律師協(xié)會(huì)或司法行政部門投訴而獲得解決的律師代理合同糾紛案件也不在少數(shù)。換言之，因律師代理合同的訂立、履行而產(chǎn)生的糾紛可能遠(yuǎn)比人們一般感覺(jué)的數(shù)量要多。曾經(jīng)有一位資深律師戲稱，如此發(fā)展下去，將來(lái)專門代理當(dāng)事人狀告律師事務(wù)所及其律師的律師恐怕也會(huì)成為我國(guó)律師發(fā)展的一個(gè)“專業(yè)方向”，因?yàn)閲?guó)外就有這樣“專吃律師的律師”。
誠(chéng)然，有權(quán)利就會(huì)有權(quán)利的碰撞，所以律師代理合同糾紛一方面難以避免，即便是屬于律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的尷尬，也往往是難以徹底避免，或者說(shuō)是揮之不去；但是不斷攀升的糾紛，以及這些糾紛通過(guò)正規(guī)的新聞渠道或非正規(guī)的社會(huì)傳聞擴(kuò)散而形成的社會(huì)對(duì)律師執(zhí)業(yè)效果、能力、誠(chéng)信甚至律師存在價(jià)值方面的疑惑、質(zhì)疑所帶來(lái)的負(fù)面影響，卻又是律師業(yè)界所不能不正視和重視的問(wèn)題。
因此，分析糾紛產(chǎn)生的原因并尋找避免或應(yīng)對(duì)糾紛的對(duì)策，應(yīng)該是律師行業(yè)管理、律師事務(wù)所內(nèi)部管理以及律師明智地代理所共同感興趣的話題。
二、律師代理合同糾紛成因淺析
律師代理合同糾紛產(chǎn)生的原因很多，可以從不同角度、或按照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多種類型劃分，如從糾紛產(chǎn)生的階段來(lái)看，可以劃分為代理合同履行前、履行中和履行后糾紛；從引起糾紛的過(guò)錯(cuò)來(lái)看，可以劃分為律師過(guò)錯(cuò)、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、混合過(guò)錯(cuò)以及無(wú)過(guò)錯(cuò)糾紛；從投訴動(dòng)因來(lái)看，可以劃分為律師啟動(dòng)以及當(dāng)事人啟動(dòng)的糾紛兩大類型，而后者又可以進(jìn)一步細(xì)分為主張權(quán)利型、報(bào)復(fù)型、遷怒誤解型、追求轟動(dòng)效應(yīng)型糾紛。下面就最后類型的劃分展開(kāi)討論，以便弄清律師代理合同糾紛產(chǎn)生的原因。
�。ㄒ唬┞蓭焼�(dòng)的糾紛
一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人所要求律師代理活動(dòng)的不合法、提供證據(jù)材料虛假、不依約支付律師報(bào)酬或律師辦案所需其他合理費(fèi)用等等都有可能導(dǎo)致律師啟動(dòng)合同糾紛協(xié)商、調(diào)解等糾紛解決程序，要求支付費(fèi)用或解除合同（或者從一開(kāi)始就根本不可能達(dá)成合意而訂立合同），糾紛也極有可能無(wú)須訴諸法院即告解決。
真正讓律師耿耿于懷而非將當(dāng)事人推上法庭不可的，往往是當(dāng)事人不依約支付律師報(bào)酬而引起的律師代理合同糾紛。出于律師職業(yè)謹(jǐn)慎考慮，此類糾紛見(jiàn)諸新聞報(bào)道的并不在多數(shù)，或者雖然報(bào)道，可能是人們對(duì)于各種賴債行為，包括賴律師費(fèi)在內(nèi)，早已“波瀾不驚”之故，于是按“狗咬人不是新聞”的行業(yè)文化，記者們往往也無(wú)太大興趣對(duì)律師起訴當(dāng)事人的案例進(jìn)行太多熱情洋溢的報(bào)道。
（二）當(dāng)事人啟動(dòng)的糾紛
通常當(dāng)事人比律師更容易啟動(dòng)代理合同糾紛處理程序，特別是非訴解決程序，如到事務(wù)所投訴承辦律師、到律師協(xié)會(huì)或司法行政機(jī)關(guān)投訴律師事務(wù)所或律師。就通過(guò)訴訟程序起訴律師（事務(wù)所）而言，下列原因都可能成為誘發(fā)起訴的動(dòng)因：
1、主張權(quán)利
總體上說(shuō)，律師（通過(guò)律師事務(wù)所）受人之托，忠人之事，但不排除個(gè)別律師（甚至非律師）借律師代理合同，收取律師費(fèi)后不履行代理職責(zé)。包括（1）因繁忙、懈怠或漠視當(dāng)事人權(quán)利等緣故而不履行、不完全履行代理義務(wù)；（2）因業(yè)務(wù)水平局限或判斷失誤、行為不慎而錯(cuò)誤地履行代理義務(wù)；（3）誤導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)可主張權(quán)利數(shù)額的期望，致使當(dāng)事人陷入在法律必然敗訴的訴訟，導(dǎo)致訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等方面的損失；（4）錯(cuò)過(guò)上訴期、訴訟時(shí)效，導(dǎo)致當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的可能性嚴(yán)重下降或喪失；（5）承辦律師身份存在問(wèn)題，如以實(shí)習(xí)律師、律師助理充當(dāng)律師；以其他非律師人員冒充律師；或者以一般資歷的律師充當(dāng)合同明確約定、當(dāng)事人指名的資深律師；（6）丟失重要證據(jù)或全部案卷；（7）其他因律師違法、違約或過(guò)錯(cuò)而給當(dāng)事人造成損失的情形。
2、報(bào)復(fù)
如果說(shuō)律師的過(guò)失違約行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人通過(guò)正常合法渠道解決代理合同糾紛的話，那么律師的故意違約行為則極有可能遭致當(dāng)事人的憤恨，引來(lái)不同渠道的報(bào)復(fù)，訴諸法院可能是最文明、最有利于律師（事務(wù)所）的做法了。主要原因表現(xiàn)為：（1）律師標(biāo)榜某種特殊身份或承諾作為普通律師所不可能達(dá)到的辦案效果，但訂立合同、收取費(fèi)用后當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)上當(dāng)；（2）律師違反約定或法定的保密義務(wù)，或者違背社會(huì)一般公認(rèn)的誠(chéng)信水準(zhǔn)，漠視甚至出賣當(dāng)事人的利益。
如某律師事務(wù)所在擔(dān)任某建筑企業(yè)法律顧問(wèn)期間，獲得當(dāng)事人的一些業(yè)務(wù)資料。后在該所律師代理的其他案件中，利用這些業(yè)務(wù)資料作為證據(jù)，導(dǎo)致該建筑企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)利益嚴(yán)重受損，從而導(dǎo)致顧問(wèn)合同履行后的當(dāng)事人與律師事務(wù)所之間的糾紛。盡管律師事務(wù)所也進(jìn)行了一些法律形式上的辯解，但當(dāng)事人認(rèn)為律師誠(chéng)信低下，事發(fā)后態(tài)度還十分惡劣，于是采取了當(dāng)著司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人面打事務(wù)所主任耳光、以糞便涂事務(wù)所主任家門等過(guò)激手段對(duì)律師（事務(wù)所）進(jìn)行非法報(bào)復(fù)，事務(wù)所主任之妻受刺激住進(jìn)精神病院，一時(shí)造成十分消極的影響。
3、誤解及遷怒
細(xì)心觀察一下委托人訂立代理合同時(shí)的表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)這樣的有趣現(xiàn)象，即不少當(dāng)事人在委托律師時(shí)，并沒(méi)有認(rèn)認(rèn)真真研讀代理合同文本即簽字蓋章；而律師方面在談?wù)撍芯唧w法律事務(wù)辦理構(gòu)想以及吸引當(dāng)事人達(dá)成合同方面表現(xiàn)積極的同時(shí)，對(duì)律師代理特點(diǎn)（如律師交付的只是符合勤勉謹(jǐn)慎的代理行為，而不是當(dāng)事人期望的有利代理結(jié)果）、法律事務(wù)承辦風(fēng)險(xiǎn)（由于形成裁判結(jié)果的因素復(fù)雜，我國(guó)訴訟可預(yù)測(cè)性極差，律師根本無(wú)法保證當(dāng)事人最終獲得的就是依法應(yīng)獲得的訴訟結(jié)果）、委托期限（究竟是一審、二審還是執(zhí)行階段）等等問(wèn)題缺乏真正深入的告知與釋明，造成當(dāng)事人對(duì)代理合同的誤解與誤讀，從而導(dǎo)致不必要的代理合同糾紛。
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
