[ 傅毅 ]——(2001-10-31) / 已閱36537次
行政機(jī)關(guān)必須在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)行使職權(quán)
傅毅
1996年，某大學(xué)與東海裝飾有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議，由東海裝飾有限責(zé)任公司承建該大學(xué)的圖書(shū)館裝修工程。1998年圖書(shū)館裝修工程竣工后，雙方共同委托中誠(chéng)審計(jì)師事務(wù)所對(duì)工程的竣工預(yù)、結(jié)算進(jìn)行了審計(jì)，并按照A市政府的規(guī)定，將工程預(yù)、結(jié)算送原財(cái)政部駐某省財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事處A市監(jiān)察組審查。1998年2月，A市監(jiān)察組審查后在審計(jì)報(bào)告的結(jié)算匯總表上加蓋了“工程價(jià)款預(yù)結(jié)算審核專(zhuān)用章”，對(duì)工程預(yù)、結(jié)算進(jìn)行了審核確認(rèn)。之后，某大學(xué)發(fā)現(xiàn)工程施工單位東海裝飾有限責(zé)任公司存在虛報(bào)工作量等問(wèn)題，與該公司就工程價(jià)款的結(jié)算發(fā)生爭(zhēng)議。東海裝飾有限責(zé)任公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)A市監(jiān)察組蓋章確認(rèn)的審定值結(jié)算工程價(jià)款，某大學(xué)則又委托中誠(chéng)審計(jì)師事務(wù)所重新進(jìn)行了審計(jì)。1998年6月，中誠(chéng)審計(jì)師事務(wù)所重新審計(jì)后出具了審計(jì)報(bào)告，調(diào)減了該工程的結(jié)算值，某大學(xué)據(jù)以要求某省專(zhuān)員辦重新審查確認(rèn)。1998年7月，某省專(zhuān)員辦發(fā)出《關(guān)于對(duì)某大學(xué)圖書(shū)館裝修工程預(yù)、結(jié)算進(jìn)行檢查的通知》，決定組織人員對(duì)圖書(shū)館工程竣工結(jié)算審計(jì)報(bào)告的正確性、合法性進(jìn)行檢查。但由于機(jī)構(gòu)改革的原因，并沒(méi)有實(shí)際派出檢查組。1999年10月，某省專(zhuān)員辦發(fā)出通知，根據(jù)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革后財(cái)政部新三定方案的規(guī)定，決定不再對(duì)某大學(xué)圖書(shū)館裝飾工程審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查。某大學(xué)對(duì)此不服向財(cái)政部申請(qǐng)行政復(fù)議。
經(jīng)審查，財(cái)政部認(rèn)為，1、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事處沒(méi)有對(duì)審計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)審定的工程預(yù)、結(jié)算值進(jìn)行認(rèn)定的職權(quán)。因此，原某省專(zhuān)員辦A市監(jiān)察組在中誠(chéng)審計(jì)師事務(wù)所對(duì)某大學(xué)圖書(shū)館裝修工程結(jié)算出據(jù)的審計(jì)報(bào)告上加蓋“工程價(jià)款預(yù)結(jié)算審核專(zhuān)用章”，對(duì)審計(jì)師事務(wù)所審定的工程結(jié)算值進(jìn)行認(rèn)定的具體行政行為沒(méi)有法律依據(jù)，屬于超越職權(quán)。2、1998年機(jī)構(gòu)改革后，根據(jù)財(cái)政部新三定方案、財(cái)基字［1995］6號(hào)文件，以及《關(guān)于印發(fā)〈基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理若干規(guī)定〉的通知》(財(cái)基字［1998］4號(hào))的規(guī)定，財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事處沒(méi)有對(duì)中介機(jī)構(gòu)竣工決算審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查的職權(quán)，因此，某省專(zhuān)員辦發(fā)文決定不再對(duì)某大學(xué)圖書(shū)館裝修工程審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查的具體行政行為是合法的、適當(dāng)?shù)摹?br>
基于上述事實(shí)和理由，同時(shí)鑒于某省專(zhuān)員辦已主動(dòng)發(fā)文撤銷(xiāo)了在圖書(shū)館裝修工程《建筑安裝工程預(yù)(結(jié))算匯總表》上加蓋的“工程價(jià)款預(yù)結(jié)算審核專(zhuān)用章”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定，財(cái)政部作出了確認(rèn)某省專(zhuān)員辦A市監(jiān)察組蓋章確認(rèn)審計(jì)師事務(wù)所審定的圖書(shū)館裝修工程結(jié)算值的具體行政行為違法，以及維持某省專(zhuān)員辦作出的不再對(duì)某大學(xué)圖書(shū)館裝修工程審計(jì)報(bào)告進(jìn)行核查的具體行政行為的復(fù)議決定。
從本起復(fù)議案件中，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到，財(cái)政機(jī)關(guān)必須在法律、法規(guī)授予的權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施行政行為，而不能超越職權(quán)實(shí)施行政行為。
越越職權(quán)，是指行政機(jī)關(guān)超越法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限，實(shí)施了自己不能實(shí)施或者不能獨(dú)立實(shí)施的行政行為。超越職權(quán)的行為本質(zhì)上是一種無(wú)權(quán)行為，它通常表現(xiàn)為以下幾種情況：一是行政機(jī)關(guān)實(shí)施了本不應(yīng)由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行為，如本案中某省專(zhuān)員辦對(duì)經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)的工程預(yù)、結(jié)算蓋章確認(rèn)的行為；二是下級(jí)行政機(jī)關(guān)非法行使了上級(jí)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)；三是部門(mén)之間的超越職權(quán)；四是不同行政區(qū)域的行政機(jī)關(guān)之間的超越職權(quán)；五是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)工作機(jī)構(gòu)行使了本機(jī)關(guān)的職權(quán)。超越職權(quán)的行政行為是性質(zhì)比較嚴(yán)重的行政違法行為，因此，《行政復(fù)議法》第二十八條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的具體行政行為超越職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)決定撤銷(xiāo)或者確認(rèn)該具體行政行為違法。在本起復(fù)議案件中，某省專(zhuān)員辦A市監(jiān)察組在沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)的情況下，在經(jīng)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)的建筑工程結(jié)算審計(jì)報(bào)告上加蓋“工程價(jià)款預(yù)結(jié)算審核專(zhuān)用章”，對(duì)工程結(jié)算值進(jìn)行認(rèn)定的具體行政行為明顯屬于超越職權(quán)。
作者單位：財(cái)政部條法司
