[ 粟多海 ]——(2006-10-20) / 已閱6185次
非訴行政執(zhí)行的時間把握
粟多海
行政機關(guān)依法作出行政處罰決定后，為確保行政高效而使行政處罰決定得到切實的執(zhí)行保障，一條根本途徑就是申請人民法院強制執(zhí)行，而如何界定申請執(zhí)行的具體時間則是實現(xiàn)強制執(zhí)行的關(guān)鍵點。
行政處罰決定作出后，在什么時間可以申請人民法院強制執(zhí)行，首先就要搞清楚行政處罰決定何時發(fā)生法律效力，即對行政相對人有法律上的約束力。實踐中存在有二種觀點，一種觀點認(rèn)為具體行政行為只有處于一種穩(wěn)定的不可更改的狀態(tài)，相對人除履行外別無選擇時才發(fā)生法律效力，也就是說不僅要等法定起訴期限屆滿，還要等最終的法律文書生效后，行政機關(guān)才能在180日內(nèi)申請人民法院強制執(zhí)行，其直接的法律依據(jù)來源是最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱若干解釋)第八十八條的規(guī)定。按照《行政復(fù)議法》及《行政訴訟法》的時限規(guī)定，那么只有在60日復(fù)議期滿而相對人不起訴，或經(jīng)過3個月法定起訴期后(特別法規(guī)定除外)才能達到這種狀態(tài)要求。這種觀點其實把具體行政行為的生效、執(zhí)行與當(dāng)事人的司法救濟途徑混為一談了，屬于思路不清的體現(xiàn)。它沒有充分理解到《若干解釋》第八十八條的規(guī)定實質(zhì)上是對行政案件進入訴訟程序后行政機關(guān)申請執(zhí)行的最后時間上的激勵限制。所以這是對法律基本精神不吃透而形成的一種誤解。另一種觀點認(rèn)為具體行政行為的生效，在行政處罰決定書送達之日起即發(fā)生法律效力。筆者同意這種觀點。行政行為即是國家法律賦于行政機關(guān)法定權(quán)力的具體體現(xiàn)，一經(jīng)作出，相對人首先必須服從，這是行政高效原則的法律體現(xiàn)。《行政處罰法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事入對行政處罰決定不服申請復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”。既然是執(zhí)行，說明行政處罰決定是已經(jīng)發(fā)生法律效力的了。同時一些相關(guān)規(guī)章，例如《湖南省林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第三十四條規(guī)定行政處罰決定一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力。但這并沒有剝奪當(dāng)事人得到司法救濟的權(quán)力，《行政復(fù)議法》及《行政訴訟法》正是針對當(dāng)事人的司法救濟權(quán)力而作出了很多的具體規(guī)定。也就是說，一方面當(dāng)事人對行政處罰決定必須先予服從，如有不服，可以通過司法救濟途徑解決，這就是俗話說的“犁歸犁路，耙歸耙路”了。既使具體行政行為因違法而造成了當(dāng)事人的損失，《國家賠償法》也給予當(dāng)事人提供了法律上的救濟途徑，說明我國行政法律體系的保障還是比較完善的。
行政機關(guān)在什么時候可以申請人民法院執(zhí)行其具體行政行為?《行政處罰法》第四十四條規(guī)定：“行政處罰決定作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行”。而第四十六條只規(guī)定罰款部分的履行期限為15日。那么筆者認(rèn)為行政處罰決定的其他部分(例如沒收違法所得)的履行期限，有法律規(guī)定的從其規(guī)定，無法律規(guī)定的就可由行政機關(guān)指定一定期限內(nèi)履行，這可視為法律賦予行政機關(guān)的自由裁量權(quán)。那么這里就存在了一個當(dāng)事人的自動履行期限。根據(jù)《行政處罰法》第五十一條規(guī)定，只要當(dāng)事人在規(guī)定履行期限內(nèi)不予履行，行政機關(guān)就可以申請人民法院強制執(zhí)行。具體講來：行政處罰決定的罰款部分，自行政處罰決定送達之日起15日后，其他決定部分自，法律規(guī)定履行期限或行政機關(guān)指定履行期限過后，即可申請人民法院強制執(zhí)行。但有些行政機關(guān)仍然認(rèn)為，既使有這樣的強制手段，在當(dāng)事人自動履行期限內(nèi)，如果當(dāng)事人惡意逃避執(zhí)行，例如隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損標(biāo)的物的行為，這樣就會導(dǎo)致具體行政行為會出現(xiàn)一種將來根本無法執(zhí)行的困境夕形成強制手段不能顧及的真空階段。其實不然，《若干解釋》第九十二條規(guī)定：“行政機關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強制執(zhí)行前，有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。后者申請強制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)�！�。據(jù)此，當(dāng)事人如確有逃避執(zhí)行行為的話，行政機關(guān)即可申請人民法院進行財產(chǎn)保全而采取查封、扣押等強制手段，切實保障具體行政行為的執(zhí)行。
