[ 樊曉周 ]——(2006-10-21) / 已閱13998次
債轉(zhuǎn)股實(shí)施中的法律失衡分析及重構(gòu)設(shè)想
樊曉周 李燕毅
摘 要 本文從債轉(zhuǎn)股實(shí)施中，國家、國有企業(yè)、國有四大商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司四者之間權(quán)利義務(wù)的法律角度出發(fā)，分析得出國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的法律權(quán)利與義務(wù)失去平衡。據(jù)此，建議進(jìn)一步完善各主體自身的制度建設(shè)的同時(shí)，對(duì)各主體之間的法律權(quán)利與義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整，促進(jìn)債轉(zhuǎn)股的順利實(shí)施。并設(shè)想金融資產(chǎn)管理公司退出市場(chǎng)后，建立國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行之間穩(wěn)定、健康、高效的權(quán)利義務(wù)的三角平衡模式，不斷提高中國經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。
關(guān)鍵詞： 債轉(zhuǎn)股 法律失衡 重構(gòu)
一項(xiàng)政策或者法律本身反映的是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)又制約著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果政策或者法律上的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)（責(zé)任）關(guān)系分配失衡，或者權(quán)責(zé)不明確，不能合理平衡規(guī)范經(jīng)濟(jì)上的收益與風(fēng)險(xiǎn)。那么該政策或者法律背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系混亂必然導(dǎo)致設(shè)計(jì)目的的落空，或者至少不能達(dá)到預(yù)期目的。
一、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中各主體之間的法律失衡分析
目前，國有企業(yè)在實(shí)施債轉(zhuǎn)股過程中出現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)和障礙使得債轉(zhuǎn)股處處受阻，根本上是由于國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司（Asset Management Corporation, 以下簡(jiǎn)稱AMC）之間的權(quán)利義務(wù)機(jī)制上失去平衡。
（一）國有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析
轉(zhuǎn)股企業(yè)和AMC之間，轉(zhuǎn)股企業(yè)是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負(fù)息的壓力，負(fù)債率下降，資本金也迅速擴(kuò)大，多數(shù)企業(yè)很快就實(shí)現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機(jī)遇，進(jìn)行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應(yīng)該能大大提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力 。而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價(jià)僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，部分企業(yè)雖然成為股份制企業(yè)，卻沒有明確的崗位分工，權(quán)力責(zé)任不明，觀念落后，不能及時(shí)從市場(chǎng)調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學(xué)等實(shí)質(zhì)問題上做文章，又不能積極配合AMC的債權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權(quán)利。這對(duì)于本來就有“免費(fèi)午餐”心理，又沒有嚴(yán)格的約束機(jī)制的企業(yè)來說，很容易產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的行為，對(duì)AMC的股東利益的實(shí)現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權(quán)有轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)的危險(xiǎn)。
AMC在通過債轉(zhuǎn)股實(shí)施以后，原有的債權(quán)變成對(duì)轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)，對(duì)企業(yè)的約束明顯降低，實(shí)現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而這個(gè)途徑賴于股東權(quán)利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理 。加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對(duì)缺乏的不足，這顯然不利于AMC實(shí)現(xiàn)股東權(quán)利。AMC的監(jiān)督權(quán)也沒有得到保障，不利于AMC促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進(jìn)。這種情況可能導(dǎo)致在AMC退出企業(yè)，要進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，股權(quán)本身存在瑕疵，影響AMC權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，那就不可能達(dá)到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務(wù)）而沒有相應(yīng)的權(quán)利支持，造成的權(quán)利缺陷，必然導(dǎo)致AMC想盡辦法逃避責(zé)任，低質(zhì)量完成任務(wù)。在債轉(zhuǎn)股實(shí)務(wù)中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實(shí)際承受能力，強(qiáng)行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權(quán)就是一個(gè)明顯的例子 。
（二） 國有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關(guān)系失衡分析
“銀行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)�？s小，但是質(zhì)量提高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，同時(shí)恢復(fù)了銀行資產(chǎn)的信用等級(jí)”。 而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務(wù)轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務(wù)就是把相關(guān)債權(quán)的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價(jià)值出售，而且出售所獲得款項(xiàng)有國家財(cái)政擔(dān)保。而事實(shí)上，銀行的不良資產(chǎn)在實(shí)際價(jià)值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值，由此可見，銀行所負(fù)的義務(wù)比較少，甚至把自身責(zé)任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC。這種不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)銀行來說，也酷似“免費(fèi)的午餐”，很有可能進(jìn)一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機(jī)感和責(zé)任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)。對(duì)國有商業(yè)銀行從長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)極為不利。
AMC作為一個(gè)“獨(dú)立”的市場(chǎng)主體，應(yīng)該按照公平、公開、公正的市場(chǎng)規(guī)則自主經(jīng)營(yíng)，才談得上獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出市場(chǎng)實(shí)際價(jià)值的賬面價(jià)值來收購銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時(shí)，還要完成國家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務(wù)。( 同上)這種權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，對(duì)于一個(gè)新入的市場(chǎng)主體（內(nèi)部制度、崗位責(zé)任還不明確，而且人才方面資源不足等）來說，能不能完成所謂“目標(biāo)”是個(gè)未知數(shù)。這種義務(wù)和目標(biāo)壓力過重，權(quán)利空間相對(duì)狹小，約束機(jī)制不明確，責(zé)任承擔(dān)界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標(biāo)任務(wù)，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡(jiǎn)單的企業(yè)回購、折價(jià)拍賣、串通壓價(jià)出售等等風(fēng)險(xiǎn)在所難免。銀行與AMC這種權(quán)利義務(wù)的失衡，導(dǎo)致在不利后果上的互相推諉，國有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險(xiǎn)。
（三） 國家和AMC之間的法律關(guān)系的失衡分析
長(zhǎng)期以來，國有企業(yè)過高的負(fù)債率，國有銀行不良資產(chǎn)的迅速增加與國家對(duì)國有企業(yè)、國有銀行法律制度不完善、政府過多的行政干預(yù)密切相關(guān)。在債轉(zhuǎn)股的過程中， AMC在債轉(zhuǎn)股對(duì)象的選擇上，不僅要受推薦，還要通過所謂的審批； AMC在收購不良資產(chǎn)的定價(jià)問題上遭到政府干涉；AMC和轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東權(quán)利上也受到各種各樣的限制等。更重要的是AMC實(shí)行債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境相當(dāng)惡劣：《公司法》對(duì)債權(quán)投資有所限制，對(duì)法人之間最高投資比例有所限制；《擔(dān)保法》上禁止最高額抵押（借款）合同的轉(zhuǎn)讓；《商業(yè)銀行法》對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的禁止；《證券法》、《票據(jù)法》也存在大大小小的限制 。雖然，國務(wù)院頒布《條例》，相關(guān)部門已有各種“文件”和“意見”，但是大家都明白，法規(guī)的效力明顯低于法律本身，AMC一旦和相關(guān)主體產(chǎn)生法律糾紛，將處于很不利的地位，很難實(shí)現(xiàn)自己的應(yīng)有權(quán)益。何況，《條例》等法規(guī)和文件只是部分解決了上述法律沖突。那么如何保障債轉(zhuǎn)股目的的如期實(shí)現(xiàn)呢？
在這對(duì)關(guān)系中，國家作為債轉(zhuǎn)股的最終受益者，卻不能履行自己及時(shí)履行自己的義務(wù)給予“債轉(zhuǎn)股”和AMC一個(gè)合理的法律地位和相關(guān)權(quán)利，卻僅僅的抓住某些行政權(quán)力不放，給一些腐敗分子可乘之機(jī)。另外一個(gè)重要的問題是，AMC要安全有利地從轉(zhuǎn)股企業(yè)內(nèi)退出，從事更多的轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)，必須有良好的外資和公民的投資環(huán)境，目前內(nèi)需不足，公民的基本社會(huì)保障不能得到應(yīng)有的滿足，不會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)產(chǎn)生太大興趣。這對(duì)于AMC所持有股權(quán)的出售、拍賣、上市都形成障礙，而這些都是國家亟待解決的問題 。國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行權(quán)責(zé)不明確、體制不健全，激勵(lì)與約束關(guān)系不平衡，以及市場(chǎng)主體權(quán)得不到保障，都是國家在債轉(zhuǎn)股過程中應(yīng)盡的義務(wù)。而實(shí)際國家恰恰忽視了這些義務(wù)，或者說還沒有很好地解決。
二、債轉(zhuǎn)股實(shí)施中法律平衡的重構(gòu)設(shè)想
既然法律關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)失去平衡，其所代表的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系必然需要重新調(diào)整，而這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有序化卻反過來依賴于法律的修改和健全。
（一） 國有企業(yè)和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
在國有企業(yè)和AMC的關(guān)系方面，國有企業(yè)在接受債權(quán)轉(zhuǎn)化的股權(quán)后，按照《公司法》等依法進(jìn)行股份制改制（原為股份制企業(yè)增設(shè)新股權(quán)），應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，注重產(chǎn)品創(chuàng)新，提高管理水平、改善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，外部權(quán)責(zé)明確，脫離國家行政控制。確立品牌競(jìng)爭(zhēng)的觀念，開拓市場(chǎng)，提高本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步明確企業(yè)與股東關(guān)系，為股東的最大利益負(fù)責(zé)，而不是對(duì)主管部門負(fù)責(zé)。明確企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行以及企業(yè)于其他組織間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，積極履行義務(wù)，建立自身良好的市場(chǎng)信譽(yù)。
AMC方面，積極爭(zhēng)取行使自己的股東權(quán)利，尤其在股東決策、人事任免、資本運(yùn)營(yíng)與監(jiān)督問題不能放松，爭(zhēng)取轉(zhuǎn)股公司能夠在扭虧為盈的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，同時(shí)積極履行作為股東的義務(wù)。促進(jìn)企業(yè)在市場(chǎng)中的安全運(yùn)營(yíng)，不能隨意抽逃資金，對(duì)AMC來說，不能強(qiáng)加給企業(yè)威脅企業(yè)正常發(fā)展的回購任務(wù)等。促進(jìn)企業(yè)完善內(nèi)部產(chǎn)品的換代升級(jí)，管理水平的提高，這樣才能保證所持股份的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力，使所持股份增值。在AMC退出企業(yè)時(shí)，不僅能夠保證企業(yè)良性發(fā)展，還可以為股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)備條件。AMC應(yīng)該慎重選擇股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)象，確保自己退出以后，轉(zhuǎn)股企業(yè)能夠良性發(fā)展。
（二） 銀行和AMC之間的法律平衡重構(gòu)
銀行和AMC之間有密切的聯(lián)系，也應(yīng)該建立合理、平衡、明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)該如實(shí)提供所轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的有關(guān)情況，比如債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、擔(dān)保情況、信譽(yù)情況等，以便準(zhǔn)確評(píng)估轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值，為AMC處理該債權(quán)相關(guān)的不良資產(chǎn)作充分的準(zhǔn)備。銀行不能把自己的“呆賬”、“壞賬”等超出相關(guān)文件和法律規(guī)定的“不良資產(chǎn)”之外的債權(quán)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給AMC。在AMC對(duì)有關(guān)銀行發(fā)行債券的問題上，嚴(yán)格按照《證券法》等施行。同時(shí)完善銀行自身的信貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，明確內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各自的法律責(zé)任。防止不良資產(chǎn)的再生。積極配合AMC對(duì)不良資產(chǎn)的盤活，給予盡可能的專業(yè)幫助。
AMC在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)則和有關(guān)法律收購的不良債權(quán)，不能利用自己的優(yōu)勢(shì)地位故意壓低轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，損害銀行利益。保證不良債權(quán)評(píng)估過程中的信息真實(shí)，中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用按照法律法規(guī)與銀行協(xié)議分擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)應(yīng)該遵照民商法中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的劃分規(guī)定。AMC有自主處分所得債權(quán)的權(quán)利，比如追償、重組、轉(zhuǎn)股、上市等處置形式，但不能在此過程中損害銀行的相關(guān)利益。銀行與AMC之間各行其權(quán)，各盡其職，建立起公平公正的市場(chǎng)平衡關(guān)系。
（三） 國家和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
目前，針對(duì)有關(guān)AMC在法律在效力上不能對(duì)抗相關(guān)法律的尷尬境地，應(yīng)盡快制定《金融資產(chǎn)管理公司法》，為階段性特別法，使用特別法優(yōu)于普通法的原則，解決AMC自身在債轉(zhuǎn)股中的制度性法律障礙。為了協(xié)調(diào)在債轉(zhuǎn)股過程中各主體之間其他的法律沖突，制定特別時(shí)期的《債轉(zhuǎn)股特別法》調(diào)整各主體之間的利益與風(fēng)險(xiǎn)沖突。資產(chǎn)管理公司作為市場(chǎng)主體，應(yīng)該有權(quán)更根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)作，追求利益最大化。在不良資產(chǎn)收購和股東權(quán)利行使的問題上，遵循市場(chǎng)統(tǒng)一定價(jià)原則，不受干涉。針對(duì)AMC從事業(yè)務(wù)比較廣，工作任務(wù)量大的特點(diǎn)，給予AMC自主的用人權(quán)，并制定合理的用人激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，以保證AMC能勝任自己的任務(wù)。同時(shí)，國家應(yīng)盡快解決資本市場(chǎng)上的法人股和國有股的合理流通問題，建立起良好的社會(huì)保障體系，鼓勵(lì)國民參與股票市場(chǎng)，積極擴(kuò)大國內(nèi)需求，吸引外資和民間資本進(jìn)入，尤其是有先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)技術(shù)的外資和民間資本，為長(zhǎng)遠(yuǎn)盤活資本提供有利條件 。促進(jìn)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，為AMC的順利退出做準(zhǔn)備。再者，盡快明確AMC中各個(gè)崗位的責(zé)任以及監(jiān)督制度，防止相互推諉，無人負(fù)責(zé)的局面。
在債轉(zhuǎn)股過程中，國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC之間實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)上的平衡和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)債轉(zhuǎn)股兩大目標(biāo)的同時(shí)，為AMC退出以后，國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和國家的經(jīng)濟(jì)能夠保持健康、穩(wěn)定、高效等三角平衡關(guān)系做準(zhǔn)備。
參考文獻(xiàn)：
(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避，《發(fā)展論壇》2000.10)
(劉秉升，中國現(xiàn)階段債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境思考，《海南金融》，2000.10)
(范新成，債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)及其防范，《統(tǒng)計(jì)與決策》，2000.07)
(彭真明、文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2002.02)
(孔翔翎，債轉(zhuǎn)股亟待解決的法律問題淺議，《法律適用》， 2000.03)
(李平，論債轉(zhuǎn)股的風(fēng)險(xiǎn)，《前言》，2001.02)
(李洪彥 彭清平《關(guān)于建立債轉(zhuǎn)股風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的思考》，《武漢交通科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2000.09)
——本文發(fā)表于《中外社科論叢》2006年第6期
