[ 王瑜 ]——(2006-11-6) / 已閱6407次
域名與商標(biāo)雷同如何解決
域名與商標(biāo)巧合雷同是指域名注冊(cè)人并無(wú)惡意的“搶注”，而由于域名的唯一性和“先申請(qǐng)先注冊(cè)原則”，不可避免地與商標(biāo)權(quán)人發(fā)生權(quán)利沖突。域名與一般商標(biāo)的巧合雷同并非所有的域名注冊(cè)人都是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)，如果該域名不會(huì)使公眾對(duì)域名注冊(cè)人和商標(biāo)權(quán)人產(chǎn)生混淆，則不構(gòu)成侵權(quán)，如石家莊××公司訴北京××有限公司一案就是極好的例子。原告于1997年3月申請(qǐng)注冊(cè)了“PDA”商標(biāo)用于電腦產(chǎn)品上，而被告于1998年10月注冊(cè)了pda.com.cn的域名，其網(wǎng)站上主要介紹和銷(xiāo)售其他廠(chǎng)家的掌上電腦產(chǎn)品。原告發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為被告侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂訴至法院；而被告辯稱(chēng)PDA是掌上電腦的通用名稱(chēng)，自己注冊(cè)該域名只是為了在網(wǎng)上銷(xiāo)售該產(chǎn)品，根本不知道這是原告的商標(biāo)。法院最后認(rèn)為，PDA作為掌上電腦的通用名稱(chēng)，不能特指原告的產(chǎn)品，且原告的商標(biāo)不屬于有一定影響力和知名度的商標(biāo)，因此可以排除公眾會(huì)誤認(rèn)網(wǎng)站與商標(biāo)所有人存在特定關(guān)系的可能，因此法院認(rèn)定被告將“PDA”注冊(cè)為域名不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回原告的所有訴訟請(qǐng)求。
一位法學(xué)專(zhuān)家說(shuō)，不能將以他人商標(biāo)注冊(cè)為域名的行為不分青紅皂白都認(rèn)定為侵權(quán)，也不能簡(jiǎn)單地從商標(biāo)法出發(fā)，認(rèn)為此類(lèi)行為不構(gòu)成侵權(quán)。而應(yīng)當(dāng)綜合考慮民法通則、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、最高法院司法解釋等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定等，具體情況具體判斷。
作者：王瑜律師，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)高級(jí)會(huì)員
電話(huà)：010-51662214，電子信箱：lawyerwy@263.net，個(gè)人網(wǎng)站：http://www.rjls.cn。
