[ 王瑜 ]——(2006-11-6) / 已閱7632次
從“星巴克”案看商標(biāo)與商號的解決
王瑜
糾纏兩年多的美國星巴克(Starbucks)訴上海星巴克侵權(quán)案件基本塵埃落定。2005年最后一天，上海市第二中級法院作出一審判決，認定美國Starbucks的服務(wù)類‘STAR-BUCKS’及‘星巴克’為馳名商標(biāo)，上海星巴克咖啡館有限公司（下稱上海星巴克）構(gòu)成對美國Star-bucks的侵權(quán)，需賠償美方50萬元人民幣，并更改企業(yè)名稱。上海星巴克為滬上一家民營企業(yè)，1999年10月注冊，并在2000年1月開出第一家門店，之后美國Starbucks打入上海，由于中文‘星巴克’已經(jīng)被注冊，只以‘Starbucks’英文品牌出現(xiàn)，2003年年底，美國Star-bucks狀告上海星巴克商標(biāo)侵權(quán)。上海市第二中級法院判決認為，美國Starbucks的服務(wù)類‘STAR-BUCKS’以及‘星巴克’為馳名商標(biāo)，美國Star-bucks對‘星巴克’文字在先使用，上海星巴克將‘星巴克’文字作為企業(yè)名稱中的字號進行登記并在其分支機構(gòu)上海星巴克分公司的企業(yè)名稱中使用的行為，侵犯了美國Starbucks享有的服務(wù)類‘STARBUCKS’以及‘星巴克’馳名商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成對美國Starbucks的不正當(dāng)競爭。判決書要求上海星巴克停止侵犯美國Starbucks享有的‘STARBUCKS’以及‘星巴克’馳名商標(biāo)專用權(quán)，并變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得包含‘星巴克’文字，同時賠償原告美國Starbucks50萬元人民幣。
最高人民法院關(guān)《于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（一）將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的；”“星巴克”是馳名商標(biāo)，盡管進入中國比上海的“星巴克”成立時間晚，但是“星巴克”早已經(jīng)是世界馳名商標(biāo)，上�！靶前涂恕钡男袨閷儆趯⑺俗陨虡�(biāo)相同的文字作為企業(yè)的字號在相同的商品上突出使用，故而敗訴。
作者：王瑜律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電子信箱：lawyerwy@263.net，
個人網(wǎng)站：http://www.rjls.cn。
