[ 何寧湘 ]——(2006-11-12) / 已閱23852次
申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效問題
何寧湘
“人事爭(zhēng)議處理的時(shí)效”，包括人事爭(zhēng)議的申請(qǐng)調(diào)解與處理的期限、申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁的期限與不服仲裁裁決向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的期限。這里所討論的“申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁時(shí)效”即為目前尚由規(guī)范性文件規(guī)定的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議當(dāng)事人向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期間，或稱申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁的期限(本文內(nèi)同)。
不論從何角度上講，時(shí)效都是一種必須由國(guó)家法律規(guī)定而設(shè)立的法律制度。說到申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁期限，從目前人們對(duì)時(shí)效法律制度的認(rèn)識(shí)和理解，已無法繞開訴訟時(shí)效（準(zhǔn)確講是民事訴訟時(shí)效）不談。另一層面上，由于我國(guó)目前在程序與機(jī)制（或稱運(yùn)行模式）上，人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁適用了先前置仲裁方可訴訟、且申請(qǐng)仲裁期限與提起訴訟期限長(zhǎng)度一樣的模式。因此，自然要先來觀察申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的狀況，弄清或者說了解了申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的模式、法律特征與實(shí)際操作等主要方面的問題，關(guān)于申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁的期限也就基本清楚了。
一、申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的期限與訴訟時(shí)效的比較
訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度�！睹穹ㄍ▌t》第七章第135條至第141條對(duì)訴訟時(shí)效的基本規(guī)定是： 當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年； 符合本法第136條規(guī)定情形的，訴訟時(shí)效期間為一年；在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月，因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。但從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。法律另有規(guī)定的從其規(guī)定。
訴訟時(shí)效的法律特征表現(xiàn)為：1、具有嚴(yán)格的法律強(qiáng)制性；2、屬于民事法律事實(shí)中的事件，不以人們意志為轉(zhuǎn)移；3、產(chǎn)生的法律后果是消滅了權(quán)利人的勝訴權(quán)。
《民法通則》第135條規(guī)定的普通訴訟時(shí)效，又稱一般訴訟時(shí)效是實(shí)體法律規(guī)定(而不要理解為程序法律規(guī)定)，它的期間為2年，所產(chǎn)生的法律后果是消滅了權(quán)利人的勝訴權(quán)。訴訟時(shí)效適用于廣泛的民商事糾紛的訴訟案件，是民商事審判活動(dòng)中必須考慮、審查的。根據(jù)當(dāng)事人是否在此期間主張其民事權(quán)利的事實(shí)，來考察該當(dāng)事人的民事權(quán)利是否在法律保護(hù)的時(shí)間范圍。如果當(dāng)事人主張其民事權(quán)利時(shí)已超過了法定的訴訟時(shí)效期間，則法律不再保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利(目前實(shí)務(wù)界多數(shù)人認(rèn)為，民事訴訟時(shí)效主要是針對(duì)請(qǐng)求權(quán))，此時(shí)當(dāng)事人喪失勝訴權(quán)，并非喪失訴權(quán)。
準(zhǔn)確講，目前我國(guó)除《民法通則》規(guī)定的民事訴訟時(shí)效的法律規(guī)定，以及1990年10月1日起施行的《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》相關(guān)條款規(guī)定的適用于行政訴訟的訴訟時(shí)效外，并沒有直接以法律規(guī)定可供普遍適用或參照適用的時(shí)效法律制度。
申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的期限，是根據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范所規(guī)定的、勞動(dòng)合同當(dāng)事人認(rèn)為其權(quán)利受到損害后，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)的法定期間，若在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利（即不提出仲裁申請(qǐng)）即喪失請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)依法保護(hù)其權(quán)利的申請(qǐng)權(quán)、同時(shí)還存在承擔(dān)相應(yīng)的法律后果的可能。在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》生效前，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條規(guī)定，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理。在《勞動(dòng)法》生效前，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效是自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起的6個(gè)月以內(nèi)�！秳趧�(dòng)法》第82條規(guī)定，當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。 可見，對(duì)于《勞動(dòng)法》生效后申請(qǐng)仲裁的時(shí)限，已以法律的形式規(guī)定為60日。
申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)限的適用范圍是勞動(dòng)法律關(guān)系，適用對(duì)象是勞動(dòng)法律關(guān)系的當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系中的當(dāng)事人均享有同等的、在法定程序期間內(nèi)請(qǐng)求仲裁的申請(qǐng)權(quán)，即申請(qǐng)仲裁權(quán)[3]。超過此期間，仲裁機(jī)構(gòu)則不再受理即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁當(dāng)事人喪失仲裁申請(qǐng)權(quán)，從而失去仲裁救濟(jì)途徑，自然也就失去了法律保護(hù)的基礎(chǔ)。由于我國(guó)實(shí)行了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，導(dǎo)致申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)限與訴訟時(shí)效的法律后果具有承接性(著者注：俗稱人事爭(zhēng)議仲裁與司法“接軌”就是指的這個(gè)階段的銜接)，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期間是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人啟動(dòng)仲裁救濟(jì)途徑繼而啟動(dòng)全部法律救濟(jì)途徑的唯一(也第一個(gè))法律程序期間，申請(qǐng)當(dāng)事人在這唯一的法定期間內(nèi)不申請(qǐng)仲裁，首先喪失依法請(qǐng)求仲裁保護(hù)的途徑與權(quán)利，繼而喪失依法請(qǐng)求審判機(jī)關(guān)司法保護(hù)其權(quán)利的訴權(quán)，最高人民法院法釋(2001)4號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定“對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求�！北砻鲗�(shí)質(zhì)上當(dāng)事人喪失的是訴權(quán)。
對(duì)兩者的觀察與比較，我們可以清楚看到：
(一)、訴訟時(shí)效制度具有其自有的科學(xué)性。表現(xiàn)為，訴訟時(shí)效制度是個(gè)完整的實(shí)體體系，以民事訴訟時(shí)效為例，1、期間較長(zhǎng)，最短的為1年；2、法律預(yù)設(shè)有各種長(zhǎng)度不同的期間，如國(guó)際貨物買賣的時(shí)效期間為4年、最長(zhǎng)的時(shí)效為20年等；3、法律預(yù)設(shè)有不同類型的時(shí)效；4、法律預(yù)設(shè)有中止、中斷制度等等，這些法律規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)完整的訴訟時(shí)效法律體系。而我們觀察勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效與人事爭(zhēng)議仲裁時(shí)效只有提起申請(qǐng)期間為60天，提起訴訟期間為15天，兩項(xiàng)加起來期間長(zhǎng)度也只有75天，再無法律規(guī)定的這類期間�；趦烧呔环从硨�(shí)體特征，這兩種仲裁時(shí)效期間均不涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，因此它是一種程序期間，而非如同訴訟時(shí)效一樣反映實(shí)體特征的時(shí)效。
(二)、訴訟時(shí)效的適用范圍。訴訟時(shí)效的適用范圍具體應(yīng)包括以下內(nèi)容：1、合同債權(quán)的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)；2、侵犯人身權(quán)利而給受害人帶來的財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求權(quán)；3、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利之債的請(qǐng)求權(quán)。不應(yīng)列入訴訟時(shí)效的適用范圍的內(nèi)容為：（1）婚姻家庭關(guān)系中與人身關(guān)系密切相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)；（2）相鄰權(quán)；（3）形成權(quán)；（4）人身權(quán)；（5）財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
(三)、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序過程不是一個(gè)完整的司法程序。1、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁本身屬于行政性仲裁；2、前述(二)中的兩類權(quán)利內(nèi)容均屬于訴訟中當(dāng)事人民事權(quán)利范疇。而勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，一般不包括這些權(quán)利，也就是說，即使勞動(dòng)合同中約定了諸如工資報(bào)酬等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同也并不屬于我國(guó)民法或合同法調(diào)整的范圍，因而在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，不能適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的法律規(guī)定。3、觀察其勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的“一裁兩審制”全過程，也不存在提起一審民事訴訟的普通訴訟時(shí)效，勞動(dòng)法律法規(guī)也沒有作出類似的規(guī)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)人喪失仲裁申請(qǐng)權(quán)的同時(shí)，也就包含著喪失了訴權(quán)，而根本不存在勝訴權(quán)的問題。
二、時(shí)效的中止、中斷
我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定了訴訟時(shí)效的中止、中斷與延長(zhǎng)，這點(diǎn)已沒有在這里作過多討論的必要。
那么申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的期限是否存在中止、中斷與延長(zhǎng)的情形，或者說能否將在具體案件中的某些事件認(rèn)定為申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限的中止、中斷與延長(zhǎng)呢？
申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限是指勞動(dòng)者或用人單位的權(quán)利遭到對(duì)方侵犯后，或者在履行勞動(dòng)合同約定過程中發(fā)生了爭(zhēng)議，在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失仲裁機(jī)構(gòu)予以保護(hù)的權(quán)利。也就是說，一旦錯(cuò)過仲裁時(shí)效，仲裁申請(qǐng)人的申請(qǐng)權(quán)就被消滅，同時(shí)請(qǐng)求仲裁委員會(huì)保護(hù)的權(quán)利也隨之喪失。故仲裁時(shí)效問題無論是對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)事人還是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)都是非常重要的，當(dāng)事人必須在法定期間內(nèi)提出申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也必須對(duì)是否超過申請(qǐng)時(shí)效作嚴(yán)格的審查。勞動(dòng)法律法規(guī)之所以作出這樣的規(guī)定，目的之一是為了穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在勞動(dòng)者和用人單位之間，爭(zhēng)議如果得不到及時(shí)解決，雙方對(duì)立的情緒就得不到緩解，勢(shì)必影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序和勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)規(guī)定仲裁時(shí)限，也便于及時(shí)查清事實(shí)真相，避免由于時(shí)間太長(zhǎng)而難以收集到證據(jù)，造成人力、物力的浪費(fèi)。這點(diǎn)正是我們觀察到，我國(guó)法律沒有作出申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限與“訴訟時(shí)效”具有一樣的法律性質(zhì)的規(guī)定的原因所在。況且，沒有將“訴訟時(shí)效”的全部法律規(guī)定裝入這短短的60天仲裁申請(qǐng)期間內(nèi)的絕對(duì)理由與必要性。
中止。中止。申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效是60日，申請(qǐng)時(shí)效的中止也就只能在這60日內(nèi)中止。目前法律尚沒有規(guī)定中止與具體的中止期間，只是原行政法規(guī)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》和勞動(dòng)部的行政解釋所規(guī)定的，該《條例》雖未明文廢止，但在《勞動(dòng)法》施行后其應(yīng)當(dāng)已失效。在形成申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁期間的中止原因中，除存在因不可抗力或者其他障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效中止外，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第89條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解的，從當(dāng)事人提出申請(qǐng)之日起，仲裁申訴時(shí)效中止，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最多不得超過30日。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時(shí)效繼續(xù)計(jì)算。調(diào)解超過30日的，申訴時(shí)效從30日之后的第一天繼續(xù)計(jì)算。也就是說，因企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解所產(chǎn)生的中止期間最多為30日；此種情況下申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間長(zhǎng)度，由規(guī)定的60天“延長(zhǎng)”為90天。
中斷。中斷。時(shí)效制度是一項(xiàng)法律制度，必須依據(jù)法律無明文規(guī)定則不能推定其存在的這一法定原則。訴訟時(shí)效是民事審判活動(dòng)所適用的時(shí)效期間，訴訟時(shí)效中斷的適用條件包括：必須有法定的中斷事由。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷的法定事由主要包括三類：1、起訴，即權(quán)利人依訴訟程序主張權(quán)利，請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)；2、請(qǐng)求，即權(quán)利人直接向義務(wù)人作出請(qǐng)求履行義務(wù)的意思表示；3、認(rèn)諾，即義務(wù)人在訴訟時(shí)效進(jìn)行中直接向權(quán)利人作出同意履行義務(wù)的意思表示�？v觀我國(guó)目前的勞動(dòng)法律法規(guī)，尚無關(guān)于申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中斷的規(guī)定，即目前尚無申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁期限中斷的法律制度，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效實(shí)屬帶有勞動(dòng)行政性質(zhì)的法律規(guī)范所適用的時(shí)效期間。因此，基于目前現(xiàn)行法律規(guī)定，申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限不等于訴訟時(shí)效，絕不能拿訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定套用于申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁(包括人事爭(zhēng)議仲裁)的時(shí)效問題，如果在個(gè)案中存在“仲裁時(shí)效中斷”的情形，也應(yīng)當(dāng)屬于“仲裁期限中斷[4]”性質(zhì)，或者說使用“仲裁期限中斷”或“仲裁申請(qǐng)期間中斷”這類用語與概念，方能準(zhǔn)確反映當(dāng)前人事爭(zhēng)議(包括勞動(dòng)爭(zhēng)議)仲裁時(shí)效的本質(zhì)與實(shí)際。
現(xiàn)行人事爭(zhēng)議仲裁適用的是與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁完全一樣的程序規(guī)定，況且人事爭(zhēng)議仲裁程序制度并無類似《勞動(dòng)法》、“訴訟法”那樣的法律規(guī)定。只有最高人民法院關(guān)于審理人事爭(zhēng)議訴訟案件的司法解釋以及人民法院在審理人事爭(zhēng)議案件如何適用程序法的司法文件，人民法院在案件審理時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》，至少是可參照《勞動(dòng)法》適用。而《勞動(dòng)法》并未規(guī)定仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效法理同一，更未規(guī)定仲裁時(shí)限“中斷”，故人事爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)仲裁時(shí)效中亦無“中斷”，至少?zèng)]有法律依據(jù)。有人事爭(zhēng)議仲裁委工作人員認(rèn)為60天的申請(qǐng)仲裁期間與訴訟時(shí)效具有一樣的法律性質(zhì)與時(shí)效效力，進(jìn)而認(rèn)為人事爭(zhēng)議仲裁期限存在著“中斷”，并時(shí)時(shí)口稱“目前法院都這樣認(rèn)為的”。客氣地說，這種沒有法律規(guī)定的霸道獨(dú)斷怕是站不住腳。
當(dāng)然，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議(人事爭(zhēng)議)仲裁制度，存在著申請(qǐng)期間較短，沒有留給勞動(dòng)者足夠的在失去申請(qǐng)期間后的救濟(jì)途徑與空間等諸多問題。但基于前述諸多原因與考慮，立法者以設(shè)立前置程序，增加當(dāng)事人救濟(jì)途徑、快捷實(shí)現(xiàn)救濟(jì)為代價(jià)而完全淹沒了當(dāng)事人向人民法院起訴原本應(yīng)有的“2年訴訟時(shí)效”。雖然這樣的立法目的其優(yōu)劣無法比較與評(píng)估，但這種解決勞動(dòng)(人事)爭(zhēng)議的體制必竟是法律規(guī)定，除非有新的法律規(guī)定不能改變。更不能因此就以“中斷”等方式來給予某方當(dāng)事人“救濟(jì)”，這樣作既于法無據(jù)，且對(duì)另一方當(dāng)事人也極為不公平。
三、人事爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效
說到“人事爭(zhēng)議處理的時(shí)效”，主要有兩個(gè)層面：一是，申請(qǐng)時(shí)限，即法律規(guī)范規(guī)定的申請(qǐng)人申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁的期間。二是，經(jīng)過仲裁后向人民法院提起訴訟的期間。當(dāng)然還存在著調(diào)解時(shí)效，調(diào)解時(shí)效的規(guī)定也會(huì)對(duì)仲裁時(shí)效形成影響，但由于人事爭(zhēng)議調(diào)解處理非法定程序，純系政策范疇及文件規(guī)定，或許目前尚不屬研究的主要內(nèi)容。
從人事爭(zhēng)議仲裁最終可能了進(jìn)入依照民事訴訟法為程序法的民事訴訟去觀察，申請(qǐng)人事爭(zhēng)議仲裁期限既不符合《仲裁法》也不符合《民法通則》，它處于是法定的、特殊的時(shí)效、特殊的期間的特殊狀態(tài)。在民法領(lǐng)域內(nèi)，時(shí)效分為取得時(shí)效(又稱占有時(shí)效)與消滅時(shí)效(又稱訴訟時(shí)效)兩種，顯然申請(qǐng)爭(zhēng)議仲裁期限不屬于二者中的任何一種。它是指依法可以提出申請(qǐng)仲裁的事實(shí)狀態(tài)發(fā)生后，申請(qǐng)人向提出能啟動(dòng)仲裁程序，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其權(quán)利的法定程序期間，即申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間。申請(qǐng)人在其人事權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)予以保護(hù)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法滿足權(quán)利人申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求，并給予法律保護(hù)即受理并起動(dòng)仲裁程序進(jìn)行仲裁。但是，仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)人事爭(zhēng)議仲裁當(dāng)事人的權(quán)利是有條件的，申請(qǐng)人只有在法定期間請(qǐng)求仲裁與保護(hù)，仲裁機(jī)構(gòu)才予以保護(hù)，若申請(qǐng)人超過此法定期間，才向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)就不予受理。
目前對(duì)于事業(yè)單位人事爭(zhēng)議仲裁尚無具體法律出臺(tái)。2005年4月27日公布并于2006年1月1日施行，我國(guó)有了第一部人事基本法律--《公務(wù)員法》。該法是我國(guó)第一次以法律形式規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)與公務(wù)員之間的人事爭(zhēng)議仲裁法律制度，“聘任制公務(wù)員與所在機(jī)關(guān)之間因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可以自爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”，即《公務(wù)員法》規(guī)定了公務(wù)員、國(guó)家機(jī)關(guān)提起人事爭(zhēng)議仲裁的仲裁時(shí)效為60天。這里所稱的時(shí)效，實(shí)際是能夠啟動(dòng)（提起）國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議仲裁程序的期間。值得注意的是：(1)、該法規(guī)定的申請(qǐng)國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效起算點(diǎn)為“自爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)”與《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定的“當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起”有著實(shí)質(zhì)區(qū)別，勞動(dòng)法的規(guī)定顯然借鑒了《民法通則》條文表述。民商事訴訟是基于民事侵權(quán)的事實(shí)存在，而勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事爭(zhēng)議未必均源于侵權(quán)事實(shí)，因此“爭(zhēng)議發(fā)生之日”的規(guī)定更來得科學(xué)，較符合人事爭(zhēng)議處理的特點(diǎn)；(2)、基于《公務(wù)員法》系國(guó)家基本法律，以及僅限于“聘任制公務(wù)員”特殊主體，故該法這項(xiàng)規(guī)定并不適用目前實(shí)行的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議處理。
雖然如此，《公務(wù)員法》規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議仲裁及訴訟制度架構(gòu)與現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟制度模式則是幾乎完全一樣的。即：1、又裁又訴，仲裁為訴訟前置程序；2、申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為60天；3、對(duì)仲裁裁決不服的，須在15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
四、人事爭(zhēng)議仲裁時(shí)效問題的具體處理
要研究人事爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中的具體問題，有必要回顧我國(guó)人事爭(zhēng)議仲裁所經(jīng)歷的主要階段：
1、初始階段：
人事部于1997年8月8日發(fā)布《人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》（人發(fā)[1997]71號(hào)），這是人事爭(zhēng)議進(jìn)入正式進(jìn)入行政仲裁的初始階段。但是，由于《暫行規(guī)定》第十一條明確規(guī)定“省（自治區(qū)、直轄市）、副省級(jí)市、地（市）、縣（市、區(qū)）仲裁委員會(huì)的管轄范圍，由�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）確定”，這樣導(dǎo)致在各地各級(jí)政府正式發(fā)文確定人事爭(zhēng)議受案范圍之前，人事爭(zhēng)議的受案范圍未得到明確，故就無法受理案件，因此，在此階段內(nèi)，實(shí)質(zhì)上沒有開展具體的仲裁工作。
2、開始受理階段：
依照《人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》第11條規(guī)定，各地出臺(tái)受案范圍規(guī)范性文件，如2001年4月16日四川省人民政府第57次常務(wù)會(huì)議通過，以第150號(hào)政府令發(fā)布《四川省人事爭(zhēng)議處理辦法》規(guī)定了本省行政區(qū)域內(nèi)人事爭(zhēng)議的受案范圍，自始人事爭(zhēng)議仲裁工作實(shí)際開始。由于系純行政處理爭(zhēng)議方式，故實(shí)際仍未真正開展起爭(zhēng)議處理。
3、與司法審判接軌階段：
2003年9月5日，最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定生效施行，自始全國(guó)范圍內(nèi)的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議仲裁的處理進(jìn)入與司法審判接軌的仲裁加訴訟時(shí)期，仲裁此時(shí)方被認(rèn)為具有“準(zhǔn)司法”性質(zhì)。人事爭(zhēng)議司法解釋的出臺(tái)是人事爭(zhēng)議處理步入具有完整法律意義時(shí)期的標(biāo)志，此時(shí)雖然法院受理、審理人事爭(zhēng)議案件有了司法解釋做為依據(jù)，但而人事部門卻未有任何作為，原有的政策規(guī)定或規(guī)范性文件并未做任何調(diào)整或修改，因此除仍遺留了：(1)、沒有法律規(guī)定；(2)、僅限適用于國(guó)家事業(yè)單位的人事爭(zhēng)議外，還帶來了(3)、在形式上接軌實(shí)質(zhì)上有較大差異等主要缺陷。
4、進(jìn)入國(guó)家人事爭(zhēng)議仲裁制度階段：
2005年4月27日公布并于2006年1月1日施行的《公務(wù)員法》，它標(biāo)志著人事爭(zhēng)議正式進(jìn)入了國(guó)家人事爭(zhēng)議仲裁法律制度。問題在于：(1)、適用于國(guó)家機(jī)關(guān)與公務(wù)員之間的人事爭(zhēng)議，與目前運(yùn)行的事業(yè)單位人事爭(zhēng)議是什么關(guān)系沒有交待；(2)、國(guó)務(wù)院、人事部、最高人民法院沒有對(duì)此出臺(tái)具體辦法，故在此前國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議仲裁與訴訟均無法開展；(3)、國(guó)家機(jī)關(guān)人事爭(zhēng)議仲裁仍實(shí)行仲裁前置、又裁又仲的程序模式，其程序法仍沒有下文，只是有報(bào)道稱《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁法》納入全國(guó)人大立法計(jì)劃。
人事爭(zhēng)議仲裁時(shí)效問題的具體處理。
總共2頁 1 [2]
下一頁
