[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱19487次
【裁判文書范例三】
曾宏故意殺人一案刑事附帶民事判決書
(二審判決有罪)
【文書要點(diǎn)】
1、本案系一審宣告無罪案件。
2、原審被告人不上訴,但原審附帶民事原告人提出上訴和檢察機(jī)關(guān)提起抗訴開庭審理案件。
3、注意文書對(duì)抗訴開庭案件的案件由來、庭審過程等內(nèi)容的格式、寫法。注意文書中加黑字體文字。
4、注意文書中對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)的概寫和對(duì)二審審理查明事實(shí)的詳寫。
【文書特點(diǎn)】
本案二審事實(shí)的認(rèn)定,是建立在對(duì)所有證據(jù)認(rèn)真分析,并理清各證據(jù)間關(guān)聯(lián)關(guān)系和邏輯順序的基礎(chǔ)之上的,做到了證據(jù)是事實(shí)認(rèn)定的前提,事實(shí)認(rèn)定是證據(jù)的客觀反映,辦案人認(rèn)證和采信證據(jù)的過程,在層次清楚、重點(diǎn)突出的事實(shí)認(rèn)定中得以充分展現(xiàn)。文書在理由部分“用事實(shí)說話”的特點(diǎn)突出,一則抓住了犯罪構(gòu)成方面的主客觀要件事實(shí),罪名確定水到渠成。二則通過擺事實(shí)使其說理透徹有力,對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見的駁斥做到了有理有據(jù)。
(注:文書編輯時(shí)有修改)
【裁判文書范例三】
陜西省高級(jí)人民法院
刑事附帶民事判決書
(2005)陜刑一終字第314號(hào)
抗訴機(jī)關(guān)渭南市人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)周西聯(lián),男,72歲,陜西省蒲城縣興鎮(zhèn)興東村一組農(nóng)民。系被害人周玉斌之父。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)劉雪芹,女,66歲,住址、職業(yè)同上。系被害人周玉斌之母。
委托代理人周前鋒,西安市人民檢察院干部。系被害人周玉斌胞兄。
委托代理人張菊娥,陜西臻理律師事務(wù)所律師。
原審被告人曾宏(又名曾常瑞)【文書樣式第6頁(1)項(xiàng)】,男,37歲,1967年12月11日生于陜西省渭南市,漢族,高中文化,系陜西省第二監(jiān)獄停薪留職人員,住渭南市臨渭區(qū)三馬路鐵路303段家屬院。2000年1月18日因涉嫌犯故意殺人罪被刑事拘留,同年2月3日被逮捕。2000年10月8日,渭南市人民檢察院對(duì)曾宏作出不起訴決定,10月17日宣布釋放。2005年2月6日,曾宏被刑事拘留,同年3月7日被逮捕,2005年6月27日渭南市中級(jí)人民法院一審宣告無罪后釋放。
辯護(hù)人易天社、劉新中,陜西渭臨律師事務(wù)所律師。
渭南市中級(jí)人民法院審理渭南市人民檢察院指控原審被告人曾宏犯故意殺人罪、附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹提起附帶民事訴訟一案,于二○○五年六月十六日作出(2005)渭中法刑一初字第18號(hào)刑事附帶民事判決。附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹不服,提出上訴�?乖V機(jī)關(guān)即原公訴機(jī)關(guān)渭南市人民檢察院提出抗訴【文書樣式第84頁第二-(二)項(xiàng)】。本院于2005年7月25日立案受理后,依法將該案移送陜西省人民檢察院審查。陜西省人民檢察院于二○○五年八月十五日作出陜檢訴支刑抗(2005)第3號(hào)刑事抗訴書支持抗訴。本院依法組成合議庭,于2005年9月27日在渭南市中級(jí)人民法院公開開庭審理了本案。陜西省人民檢察院指派檢察員高強(qiáng)出庭履行職務(wù)。附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹的訴訟代理人周前鋒、張菊娥,原審被告人曾宏及其辯護(hù)人易天社、劉新中到庭參加訴訟【文書樣式第68、69頁】�,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,1999年12月29日18時(shí)許,被告人曾宏與女青年許新瑩、楊靜、李小娟相約吃飯,曾宏、申小菲事先到酒店門前等候。18時(shí)30分左右,許、楊、李三人乘車到達(dá)后向餐廳門口走去,與從酒店出來的周玉斌、候啟明、張輝等人相遇。周對(duì)許、楊、李喊“小姐,小姐”,申小菲罵周并一拳打在周的臉部,二人廝打在一起,周將申打倒在地,曾宏見狀上前在周的背部踢了一腳,并對(duì)申說“打,往死的打”,申小菲即從身上抽出刀子,在周的胸、背、臀等部位連捅數(shù)刀。作案后,申小菲、曾宏分別逃離現(xiàn)場(chǎng)。周玉斌在送往醫(yī)院途中死亡。附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹具狀訴請(qǐng)判令被告人曾宏賠償經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此,原審法院認(rèn)為,被告人曾宏雖踢了被害人一腳,并說了“打,往死的打”的話,但曾宏與罪犯申小菲事前并未預(yù)謀殺人,申小菲在與被害人周玉斌發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)廝打后,突起殺人犯意,不顧他人阻止,用匕首連刺被害人身體要害部位,殺死被害人,被告人曾宏在申小菲殺人過程中也無任何其他犯罪行為,且陜西省高級(jí)人民法院(2001)陜刑一終字第41號(hào)裁定書亦認(rèn)為被告人曾宏不構(gòu)成殺人犯罪的共犯,故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾宏犯故意殺人罪證據(jù)不足,指控的罪名不能成立。對(duì)于附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人的訴訟請(qǐng)求,經(jīng)查,因被告人曾宏犯故意殺人罪的證據(jù)不足,不能成立,故附帶民事部分亦不予支持。被告人曾宏的辯解及其辯護(hù)人所持辯護(hù)意見,經(jīng)查成立,可予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條(三)項(xiàng)之規(guī)定,宣告被告人曾宏無罪,并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
陜西省人民檢察院認(rèn)為【當(dāng)庭提出意見的只能是省檢察院,這里不提原抗訴機(jī)關(guān)意見】,一審判決確認(rèn)了曾宏踢被害人一腳和指令申小菲“往死的打”的行為,卻將“曾宏與罪犯申小菲事前未預(yù)謀殺人”、“被告人曾宏在申小菲殺人過程中也無任何其他犯罪行為”作為宣告曾宏無罪的理由,對(duì)案件實(shí)體評(píng)判有誤;同時(shí),一審判決認(rèn)為,“陜西省高級(jí)人民法院(2001)陜刑一終字第41號(hào)裁定書亦認(rèn)為被告人曾宏不構(gòu)成殺人犯罪的共犯”,犯了邏輯上先入為主的錯(cuò)誤。因曾宏與申小菲之間存在雇傭關(guān)系,在本案中踢了被害人一腳,又指令申小菲“打,往死的打”,申小菲得到指令后即持刀將被害人殺死,二人應(yīng)構(gòu)成故意殺人犯罪的共犯;陜西省高級(jí)人民法院(2001)陜刑一終字第41號(hào)裁定書所載“曾宏不構(gòu)成申小菲故意殺人案的共犯”,系針對(duì)申小菲上訴提出曾宏應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任所作的駁斥,該裁定對(duì)曾宏的評(píng)價(jià),不應(yīng)成為認(rèn)定本案曾宏行為是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)。故訴請(qǐng)二審法院依法追究被告人曾宏故意殺人罪的刑事責(zé)任。
被告人曾宏當(dāng)庭辯解,他沒有踢被害人,也沒有對(duì)申小菲說“打,往死的打”的話,其無罪;對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
辯護(hù)人認(rèn)為,曾宏所踢一腳是針對(duì)申小菲的,本意是嫌申小菲惹事,是勸阻雙方互毆的行為;證人楊靜、許新瑩、李小娟在臨渭區(qū)人民檢察院詢問時(shí)均推翻了其在偵查階段的證言,且同在現(xiàn)場(chǎng)的候啟明、張輝、侯輝等人均未證明曾宏說了“打,往死的打”的話;陜西省高級(jí)人民法院(2001)陜刑一終字第41號(hào)裁定書明確認(rèn)定曾宏不構(gòu)成申小菲故意殺人犯罪的共犯;應(yīng)宣告曾宏無罪。
上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)周西聯(lián)、劉雪芹通過【周、劉未出庭。若出庭用“及其”】訴訟代理人周前鋒、張菊娥提出,應(yīng)追究被告人曾宏故意殺人犯罪的刑事責(zé)任,并請(qǐng)求判處曾宏賠償其喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)120485.6元。
經(jīng)審理查明,1999年9月,申小菲(已被依法判處死刑并執(zhí)行)經(jīng)他人介紹與被告人曾宏認(rèn)識(shí),并在曾宏的酒店打工。后因酒店裝修,申小菲跟著曾宏,給曾辦理一些雜事,并負(fù)責(zé)保護(hù)曾。1999年12月29日下午6時(shí)許,曾宏、申小菲二人在渭南市四馬路中秦公司辦完事后到綠洲酒店吃飯,曾給許新瑩打傳呼,約許與楊靜、李小娟一起吃飯。許、楊、李三人乘車到綠洲酒店后,下車朝在酒店餐廳門口等候的曾、申走去。此時(shí),被害人周玉斌與其朋友候啟明、張輝、侯輝正在酒店門口,周玉斌見許新瑩等三人即喊“小姐”。申小菲聽后便罵周,周玉斌隨即到申跟前質(zhì)問申罵誰,申說罵周,并用拳擊打在周的面部,二人即廝打,從人行道打到機(jī)動(dòng)車道上,申小菲被周打倒后壓在身下。正用手機(jī)與他人通話的曾宏見狀,即掛斷電話,上前在周背部踢了一腳。候啟明等人拉勸曾宏時(shí),申小菲從地上起來,曾宏即說道“打,往死的打”,申小菲便掏出隨身攜帶的刀子沖上去,在周胸、背、臀等處連刺數(shù)刀。周玉斌被刺后說“夠了,夠了”。申小菲住手后,周玉斌向前走了幾步蹲在地上。曾宏見狀,即對(duì)申小菲說“還不快跑”,申小菲遂乘出租車逃離現(xiàn)場(chǎng),曾宏則與許新瑩等人離開。周玉斌被候啟明等人送往醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,周玉斌系被銳器(如單刃匕首)刺切背、胸致開放性血?dú)庑囟劳�。附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹具狀訴請(qǐng)判令曾宏賠償經(jīng)濟(jì)損失。
上述事實(shí),有下列證據(jù)證實(shí):
1、證人許新瑩、楊靜、李小娟證明,申小菲是曾宏的保鏢、馬仔,整天跟著曾宏,二人形影不離。1999年12月29日下午,曾宏打傳呼叫她們到綠洲酒店吃飯,三人乘車到綠洲酒店門口后下車朝酒店走去。這時(shí),有四個(gè)小伙往外走,其中一個(gè)喊“哎,小姐”,申小菲即罵“喊你媽的×”,那人說:“你罵誰”,申小菲說“罵你”,并打了那人一拳,二人廝打在一起,后申小菲被壓倒在地。曾宏當(dāng)時(shí)正打手機(jī),見狀掛了電話,到跟前蹬了那人一腳,并說“打你媽的×”。申小菲起身后,曾宏又講:“打,往死的打”,申小菲又上去撲打那人,只聽見那人喊“夠了,夠了”。后申小菲擋了一輛出租車跑了,她們?nèi)撕驮暌沧吡�。后來才知道申小菲用刀把人捅了。許新瑩還證明,她與曾宏于1998年12月在渭南地區(qū)招待所認(rèn)識(shí),后又介紹楊靜與曾宏認(rèn)識(shí)。楊靜還證明,她通過許新瑩認(rèn)識(shí)曾宏后,與曾宏同居。
2、證人候啟明證明,他和周玉斌、張輝從綠洲酒店出來時(shí)碰見三個(gè)女青年,周玉斌叫了一聲“小姐”,這時(shí)一個(gè)男青年說“喊球哩”,接著周玉斌與那人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)廝打,周玉斌把那人打倒在地,騎在身上。那人的同伴當(dāng)時(shí)正在打電話,過來后在周玉斌身上蹬了一腳,被他拉住后這人說“你們不想打架想咋哩”。后他聽見那個(gè)男青年喊了一聲“連你一塊捅”,接著見張輝躲了一下,那個(gè)男青年拿了一把刀子連捅了周玉斌幾下,周說“夠了,夠了”,就蹲在地上。后他和張輝將周玉斌送到醫(yī)院,但人已經(jīng)死了。
3、證人侯輝證明,他在綠洲酒店門口碰見候啟明、張輝、周玉斌,他正和候啟明說話,聽見周玉斌“哎”了一聲,接著有人罵道“喊球呢”,周玉斌與那人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)廝打,將那人打倒在地,騎在身上。這時(shí),一個(gè)戴眼鏡的男的過來蹬了周玉斌背部一腳,他將這人擋開。接著,周玉斌和那人站了起來。他和張輝勸別打了,這時(shí)那人從腰里抽出一把刀捅張輝,還說“連你一塊捅”,張輝一閃跑開了。周玉斌在躲閃過程中摔到了,那人持刀在周玉斌身上捅了幾下。
4、證人張輝證明,周玉斌和那個(gè)男青年打架時(shí),他和候啟明、侯輝去勸,但沒勸開。后兩人不知怎么分開了,那人從身上掏出一把刀子捅他,他一閃躲到旁邊,接著那人就捅了周玉斌。周玉斌和那人打架期間,那人的同伙蹬了周玉斌一腳,后被侯輝擋開。
5、罪犯申小菲供述,他是渭南市紅星化工廠下崗工人,曾宏是“百味香”的老板。1999年9月,他經(jīng)曾宏的侄子曾世勇介紹與曾認(rèn)識(shí),給曾宏的酒店打工,后因酒店裝修,他跟著曾宏給曾辦理一些雜事,并負(fù)責(zé)保護(hù)曾。那天下午,他和曾宏在綠洲酒店門口等許新瑩等人,因有人喊許新瑩等人是“小姐”,他罵了那人,并與那人發(fā)生打架,后被對(duì)方打倒騎在身上。曾宏過來在那人背上踢了一腳,他站起來后聽曾宏說“狗日的打啥哩,打,往死的打”,遂從背后拔出刀。當(dāng)時(shí)還有人擋,他把刀子一掄對(duì)方就嚇得退了。他沖上去捅了喊“小姐”那人幾刀,那人喊“夠了,夠了”,他才停手,那人走了幾步就蹲到地上了。他站在那兒沒動(dòng),曾宏過來對(duì)他說“還不快跑”,他這才擋了一輛出租車跑了。刀子是曾世勇給他的,曾世勇給他刀子時(shí)說,“曾宏在社會(huì)上惹的人太多,你把刀子拿上,誰再惹曾宏,曾宏叫你打你就打�!贝蚣芎蟮诙欤烙掳训兑吡�。
6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄記載,作案現(xiàn)場(chǎng)位于渭南市四馬路綠洲大酒店門前。
7、法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí),周玉斌系被銳器(如單刃匕首)刺切背、胸致開放性血?dú)庑囟劳觥?br>
8、曾宏供述,他正打電話,見申小菲和幾個(gè)人打架,就過去踢了申小菲一腳,嫌申小菲惹事,這時(shí)有三個(gè)小伙拉住他不放,他見申小菲和那小伙已打的都倒地了,急忙說“拉的我叫往死的打”,后見那小伙蹲在地上,申小菲手里拿了一把刀。
上述證據(jù),經(jīng)公開開庭舉證、質(zhì)證,來源合法、有效,內(nèi)容確實(shí)、充分,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被告人曾宏在申小菲被人打倒后出手相助,踢了被害人一腳,使申小菲獲得反擊機(jī)會(huì),又進(jìn)一步用語言鼓動(dòng)申小菲行兇,與申小菲形成事中共犯,且其在案發(fā)后不僅未采取任何搶救措施,還令申小菲逃離,故其行為構(gòu)成故意殺人罪,應(yīng)依法予以懲處。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見,經(jīng)查,該意見有多名證人證言及申小菲供述支持,符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定,予以采納。對(duì)被告人的辯解理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見,經(jīng)查,申小菲在跟隨被告人曾宏欲與他人吃飯時(shí),因瑣事與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),引起打架,后被被害人打倒并騎在身上,曾稱其踢出一腳系針對(duì)申小菲,與事實(shí)不符;證人許新瑩、楊靜、李小娟、候啟明、候輝、張輝等人均證明,曾宏踢了被害人一腳,與申小菲供述一致,證據(jù)確鑿,足以認(rèn)定;曾宏令申小菲“往死的打”,不僅有申小菲多次供述在卷,且有許新瑩、楊靜、李小娟等人證言證明。辯護(hù)人當(dāng)庭提交的楊靜、許新瑩、李小娟在臨渭區(qū)人民檢察院所作的證言系在案發(fā)半年之后形成,楊靜、許新瑩、李小娟三人原在偵查階段的證言,經(jīng)陜西省人民檢察院調(diào)查證明,偵查機(jī)關(guān)辦案人員在辦案過程中沒有采取違法手段,且在內(nèi)容上與申小菲供述一致,符合客觀事實(shí),具有證明效力,故其三人在臨渭區(qū)人民檢察院所作的證言不予采信;陜西省高級(jí)人民法院(2001)陜刑一終字第41號(hào)刑事裁定書中關(guān)于曾宏不構(gòu)成故意殺人共犯的表述,雖系對(duì)申小菲上訴所提曾宏亦應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的駁斥,但該表述不當(dāng),應(yīng)予糾正。故被告人曾宏的辯解理由不能成立,對(duì)其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。對(duì)附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人所提理由,經(jīng)查,其所提喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)已在申小菲故意殺人案中足額判處,但曾宏依法應(yīng)對(duì)該部分經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;其所提精神撫慰金部分不屬附帶民事賠償范疇,不予支持;所提死亡補(bǔ)償金部分合乎法律規(guī)定,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二十五條一款、第三十六條一款及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷渭南市中級(jí)人民法院(2005)渭中法刑一初字第18號(hào)刑事附帶民事判決;
二、被告人曾宏犯故意殺人罪,判處有期徒刑十年(刑期折抵略);
三、被告人曾宏賠償附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、劉雪芹經(jīng)濟(jì)損失(周玉斌死亡賠償金)35385.6元,并對(duì)渭南市中級(jí)人民法院(2000)渭中法刑一初字第84號(hào)刑事附帶民事判決書第二項(xiàng),即由被告人申小菲賠償附帶民事訴訟原告人周西聯(lián)、朱小愛經(jīng)濟(jì)損失及生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)39012元(其中賠償朱小愛11204元,賠償周西聯(lián)27808元)中的賠償周西聯(lián)27808元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。
總共2頁 1 [2]
下一頁