[ 梁慧星 ]——(2001-12-15) / 已閱44676次
但該法未規(guī)定生產(chǎn)者的定義。建議將來將嚴格產(chǎn)品責任納入民法典時增加關(guān)于生產(chǎn)者定義的規(guī)定，可參考日本制造物責任法第2條第3款關(guān)于制造者的定義：
本法所稱制造業(yè)者等，指符合下述任何一項者：
(1)以制造、加工或輸入該制造物為業(yè)者(以下僅稱制造業(yè)者)；
(2)自己作為該制造物的制造業(yè)者在該制造物上表示其姓名、商號、商標及其他表示(以下簡稱姓名等的表示)者，或誤認為該制造物的制造業(yè)者而為姓名等的表示者。
(3)前款所列者外，從該制造物的制造、加工、輸入或有關(guān)販賣形態(tài)的其他事項看來，可以認為是該制造物的實質(zhì)的制造業(yè)者的姓名等的表示者。
(六)賠償范圍
其一，人身傷害的賠償
第44條第1款規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應(yīng)當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。
其二，財產(chǎn)損害的賠償
第44條第2款規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，侵害人應(yīng)當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應(yīng)當賠償損失。
所謂“其他重大損失”，指受害人因財物毀損所發(fā)生的經(jīng)濟上損失，如按照最高人民法院《關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》(法釋1999第5號)，是指受害人正用于貨物運輸或旅客運輸?shù)能囕v的停運損失。相當于合同法關(guān)于違約責任的第113條所規(guī)定的“可得利益”損失，即民法理論上所謂“所失利益”，或稱消極損害。
其三，缺陷產(chǎn)品本身的損害
第41條明定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。
條文明示缺陷產(chǎn)品本身的損害，不在賠償范圍之內(nèi)。此系采納美國侵權(quán)法第二次重達第402A條、EC指令第9條的經(jīng)驗，而與1989年的德國《產(chǎn)品責任法》第1條第1款、1994年的日本(制造責任法)第3條第2句的規(guī)定相同。其立法理由是：缺陷產(chǎn)品本身的損害，屬于純粹經(jīng)濟上損失，應(yīng)依合同法上的瑕疵擔保責任加以救濟。
其四，精神損害賠償
《民法通則》第120規(guī)定了對人格權(quán)侵害的精神損害賠償，而關(guān)于人身傷害的情形可否要求精神損害賠償，未有明文規(guī)定。在80年代和90年代前半期，人民法院的普遍態(tài)度是不認可人身傷害的精神損害賠償。從90年代中期開始，一些地方人民法院對于人身傷害案件認可精神損害賠償，但判決依據(jù)不一。如“賈國宇案”，北京市海淀區(qū)人民法院判決10萬元精神損害賠償金，裁判根據(jù)是《消費者權(quán)益保護法》第41條規(guī)定的殘疾賠償金，而該判決被刊登在《最高人民法院公報》時，被改為依據(jù)《民法通則》第119條�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》修改后的第43條所增加的“殘疾賠償金”和“死亡賠償金”，究竟屬于精神損害賠償抑或逸失利益，仍不明確。
最高人民法院于最近發(fā)布(關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋)(法釋2001年7號)，肯定自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害的，可以請求賠償精神損害。此精神損害賠償，在致人死亡的情形，稱為“死亡賠償金”；在致人殘疾的情形，稱為“殘疾賠償金”；其他損害情形，稱為“精神撫慰金”。據(jù)此解釋，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條所規(guī)定的殘疾賠償金和死亡賠償金，性質(zhì)為精神損害賠償。
(七)請求權(quán)的時效限制
第45條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為2年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益受到損害時起算。”此是《民法通則》規(guī)定的普通時效期間。
第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費者滿10年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外�！�
設(shè)立10年除斥期間，系參考EC指令第11條的經(jīng)驗。同時考慮可能有的產(chǎn)品的安全使用期長于10年，因此增設(shè)“但書”規(guī)定。但對于在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質(zhì)所致?lián)p害，或須經(jīng)過一定的潛伏期間后才出現(xiàn)癥狀的損害，此10年除斥期間從何時起算，未設(shè)規(guī)定。參考日本《制造物責任法》第5條第2款的規(guī)定，這種情形的10年除斥期間應(yīng)當從其損害發(fā)生時起算。
《民法通則》規(guī)定的普通時效期間為2年，實踐證明不足以保護受害人利益，因此學者建議在編纂中國民法典時，將普通時效期間延長，例如，規(guī)定為5年。
五、中國嚴格產(chǎn)品責任法與民法典編纂
中國現(xiàn)在的嚴格產(chǎn)品責任法規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，作為民法的特別法存在，似與德國、日本等大陸法系國家一致。但《產(chǎn)品質(zhì)量法》，就其主要部分而言，屬于公法性質(zhì)，系沿襲中國自1949年以來的對公法、私法不加區(qū)分的傳統(tǒng)。因此，學者建議在編纂中國民法典時，將嚴格產(chǎn)品責任法的規(guī)定，從《產(chǎn)品質(zhì)量法》中分離出來，編人民法典侵權(quán)行為篇，作為一種特殊侵權(quán)行為。
六、結(jié)束語：假冒偽劣的體制上根源與法律對策
嚴格產(chǎn)品責任法和產(chǎn)品質(zhì)量刑法，均屬于事后的救濟和制裁。對于預防損害消費者人身安全的缺陷產(chǎn)品尤其是假冒偽劣產(chǎn)品之產(chǎn)生，起預防作用的是產(chǎn)品質(zhì)量行政管理法。
我國對于產(chǎn)品質(zhì)量問題，制定了最嚴格、嚴厲的法律，包括行政法性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量的行政管理法、行政責任法，民事法律性質(zhì)的嚴格產(chǎn)品責任法，刑事法律性質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量刑法，不可否認確實發(fā)揮了重大作用，但并未真正阻止假冒偽劣產(chǎn)品源源不斷的生產(chǎn)和損害消費者人身安全的重大案件的不斷發(fā)生。此迫使我們思考這樣一個問題：
中國如此嚴重的、難于遏制的假冒偽劣社會問題，具有體制上的根源：這就是中央政府和地方政府的利益沖突。
這是中國改革開放面臨的最重大的問題。前述法律手段雖然重要、不可或缺，有如俗話所謂“揚湯止沸”，從體制上解決產(chǎn)生假冒偽劣的產(chǎn)生根源，才是“釜底抽薪”。
目前的法律對策，已不可能從《產(chǎn)品質(zhì)量法》上產(chǎn)生，應(yīng)當從《消費者權(quán)益保護法》上產(chǎn)生。這就是建立強有力的執(zhí)行消費者保護法和消費者政策的行政機關(guān)：
在國務(wù)院下設(shè)立“中國消費者保護委員會”。其職責：
制定、修改消費者保護政策；
提出消費者保護法草案、修改草案；
參與審議各項經(jīng)濟政策和社會政策，以確保與消費者保護政策協(xié)調(diào)。
其組成：
設(shè)主任委員一人，由一位國務(wù)院副總理擔任；副主任委員若干人；委員若干人，選聘法學家、經(jīng)濟學家、社會學家、律師、退休法官擔任。
下設(shè)消費者保護局，作為辦理機構(gòu)。
注釋：
[1]佟柔主編：《中華人民共和國民法通則簡論》，中國政法大學出版社1987年版，第264頁。
[2]江平：《民法中的行為、推定與舉證責任》，載《政法論壇》1987年第4期。
[3]王利明著：《民法新論》上冊，中國政法大學出版社1987年版，第527頁；陳國柱教授主編《民法學》，吉林大學出版社1987年版，第473頁；徐開墅等著《民法通則概論》，群眾出版社1988年版，第242—243頁。
原載《法學》(滬)，2001．6．38—44
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
