[ 周永坤 ]——(2006-12-30) / 已閱19088次
法學(xué)的學(xué)科定位與法學(xué)方法
周永坤
古希臘人所開(kāi)創(chuàng)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是真善合一的,盡管他們區(qū)分自然的真理和倫理的真理。在希臘人看來(lái),一個(gè)真的判斷同時(shí)就是善的。這一真善合一的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是人們的知識(shí)欠發(fā)達(dá)、學(xué)科分化不夠的表現(xiàn)。真善合一的傳統(tǒng)與科學(xué)方法的單一和不分同在。近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展起來(lái)以后,實(shí)證的方法大行其道。由于希臘開(kāi)創(chuàng)的真善不分傳統(tǒng)的影響,實(shí)證方法向社會(huì)科學(xué)中傳播,這大大促進(jìn)了關(guān)于社會(huì)知識(shí)的科學(xué)化。然而,正所謂物極必反。由于忽略了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的不同,社會(huì)科學(xué)患上了實(shí)證病。其不良后果之一就是社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值相對(duì)主義在實(shí)證主義旗號(hào)下的復(fù)活。這告訴我們一個(gè)道理,學(xué)術(shù)研究的方法應(yīng)當(dāng)與學(xué)科性質(zhì)相適應(yīng)。再好的方法,如果用錯(cuò)了地方,也會(huì)適得其反。
出于這樣的考慮,愚以為,討論法學(xué)方法首先要給法學(xué)以正確的學(xué)科定位。而法學(xué)的學(xué)科定位又與科學(xué)觀息息相關(guān)。讓我們從科學(xué)觀談起。
科學(xué)大概有三大要件:概念、邏輯、實(shí)驗(yàn)。缺乏其中任何一項(xiàng)的科學(xué)都不是真正的科學(xué)。在西方,前兩項(xiàng)在古希臘已經(jīng)存在。但由于缺乏實(shí)驗(yàn),真正的科學(xué)在古希臘是沒(méi)有的。在中世紀(jì),實(shí)驗(yàn)科學(xué)的開(kāi)拓者們并沒(méi)有像他們的繼承者那樣幸運(yùn),他們不得不偽裝成瘋子,以逃避宗教與世俗的仇視和迫害。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的努力,科學(xué)才取得了合法性。起初,科學(xué)只是眾多話語(yǔ)系統(tǒng)中的一支,到后來(lái),她逐漸取代了神學(xué)的話語(yǔ)壟斷地位,成為最具權(quán)威性的話語(yǔ)系統(tǒng)。就像在中世紀(jì)許多話語(yǔ)都以神學(xué)的面貌出現(xiàn)以期取得權(quán)威一樣,在實(shí)驗(yàn)科學(xué)取得決定性的勝利以后,許多話語(yǔ)都以科學(xué)的面貌出現(xiàn)。各種意識(shí)形態(tài)在最積極之列。這使得科學(xué)的概念模糊了。最典型的要數(shù)19世紀(jì)初法國(guó)以塔西為代表的意識(shí)形態(tài)學(xué)派。這一學(xué)派將意識(shí)形態(tài)稱(chēng)為“思想科學(xué)”。在塔西其時(shí),這一思潮的影響并不大,拿破侖就對(duì)塔西的意識(shí)形態(tài)理論表示蔑視。他輕蔑地稱(chēng)“意識(shí)形態(tài)學(xué)派”為“意識(shí)形態(tài)者”,認(rèn)為塔西等人只是一批對(duì)政治現(xiàn)實(shí)盲然無(wú)知的不切實(shí)際的教條主義知識(shí)分子。[①]但隨著實(shí)驗(yàn)科學(xué)的威名日隆,將各種思想科學(xué)化竟成不可阻擋之勢(shì)。各種思想的論爭(zhēng)成為搶占科學(xué)殿堂之爭(zhēng)。與此并存的、作為它的對(duì)立面的就是實(shí)證主義。實(shí)證主義旨在維護(hù)科學(xué)的純潔性,他們強(qiáng)調(diào)只有實(shí)證的學(xué)問(wèn)才是科學(xué)的。在馬克斯•韋伯時(shí)代的西方,實(shí)證主義已取得了決定性的勝利。“科學(xué)與價(jià)值無(wú)涉”已為大多數(shù)人所接受�！敖裉爝�有誰(shuí)會(huì)相信,天文學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)或化學(xué),能教給我們一些有關(guān)世界意義的線索?……自然科學(xué)家總是傾向于從根底上窒息這樣的信念,即相信存在著世界的‘意義’這種東西�！盵②]馬克斯·韋伯的價(jià)值中立理論其實(shí)是較公允的,他在堅(jiān)持科學(xué)的實(shí)證主義立場(chǎng)的同時(shí),強(qiáng)調(diào)科學(xué)對(duì)價(jià)值問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有所克制,這實(shí)質(zhì)是將社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性保障轉(zhuǎn)向方法論。在現(xiàn)代西方,一個(gè)科學(xué)的結(jié)論和一個(gè)價(jià)值的言說(shuō)或一個(gè)真的描述和一個(gè)善的理論的區(qū)別為學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)同。
與此同時(shí),中國(guó)也發(fā)生了一場(chǎng)幾乎是與西方同樣主題的討論:以張君勵(lì)為代表的新儒家同丁文江等人關(guān)于科學(xué)與人生觀關(guān)系的討論。張主張人生觀應(yīng)當(dāng)由玄學(xué)實(shí)際上是由儒學(xué)去解決。丁則主張科學(xué)應(yīng)當(dāng)解決人生觀的部分問(wèn)題。這時(shí)候,以真理的代言人自居的一些人出來(lái)作裁判:張固然是唯心主義,丁以及包括較公允的梁?jiǎn)⒊�、胡適之等均成了折衷主義。他們宣稱(chēng),科學(xué)當(dāng)然可以解決人生觀問(wèn)題,而且這可以在物質(zhì)世界中找到根據(jù)。[③]這一思潮設(shè)定的任務(wù)不是維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)與權(quán)威,而是以科學(xué)的名義強(qiáng)化新的思想權(quán)威,這就使對(duì)同一問(wèn)題的討論得出了與西方正相反的結(jié)論:意識(shí)形態(tài)的權(quán)威,這個(gè)新的權(quán)威恰恰是在科學(xué)的大旗之下的�？茖W(xué)替代傳統(tǒng)的“天”成了價(jià)值權(quán)威的淵源,這個(gè)“科學(xué)”的靠山則是實(shí)實(shí)在在的“物質(zhì)”,在社會(huì)中就是“物質(zhì)生活條件”。進(jìn)一步要問(wèn),誰(shuí)是這個(gè)注定一言不發(fā)的“物質(zhì)生活條件”的代言人呢?當(dāng)然是“物質(zhì)生活條件”的支配者。這就是中國(guó)的邏輯。因此,上世紀(jì)初那場(chǎng)發(fā)生在中國(guó)的希臘式的諸神的戰(zhàn)斗并未能維持多長(zhǎng)時(shí)間,一旦有一神在物質(zhì)上戰(zhàn)勝了他的敵人,真正意義上的戰(zhàn)斗便告結(jié)束。于是,新的統(tǒng)治者就成了科學(xué)的源泉,一切統(tǒng)治思想都是科學(xué)的、不容懷疑的�？茖W(xué)成了正統(tǒng)的代名詞,科學(xué)成了清除不同思想的利器。由此可知,與西方正相反,在中國(guó)取得勝利的是意識(shí)形態(tài)而不是實(shí)證主義,實(shí)證主義在中國(guó)成為謬誤的代名詞。
上述描述告訴我們,科學(xué)這一概念在漂洋過(guò)海來(lái)到中國(guó)以后便患上了意識(shí)形態(tài)綜合癥,它承擔(dān)了太多的意識(shí)形態(tài)重任。這使得國(guó)人的科學(xué)概念大大地寬于西方人,且不說(shuō)相對(duì)于持狹義科學(xué)觀的英美人,就是相對(duì)于主張廣義科學(xué)觀的德國(guó)人來(lái)講,也是大大地寬的。[④]且這個(gè)中國(guó)式的科學(xué)的外延是不斷擴(kuò)展的。在陳獨(dú)秀那里,他是明確把哲學(xué)的本體論排除在科學(xué)之外的,他的科學(xué)中有哲學(xué),但不是哲學(xué)的全部,只包括哲學(xué)中的唯物史觀。[⑤]但是現(xiàn)在,哲學(xué)完全成了科學(xué)的不容懷疑的成分,哲學(xué)甚至成了“科學(xué)的科學(xué)”,是評(píng)價(jià)一種理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。只要是權(quán)力者的宣示,都以科學(xué)名之。這就是Ｍｅｒｒｉａｍ-ＷｅｂｓｔｅｒｓＣｏｌｌｅｇｉａｔｅＤｉｃｔｉｏｎａｒｙ所說(shuō)的貶義的科學(xué)主義或唯科學(xué)主義。[⑥]科學(xué)主義的方法論結(jié)果便是從權(quán)威出發(fā)的、解經(jīng)方法成為主導(dǎo)的方法,依據(jù)這一方法,在研究之前結(jié)論已經(jīng)產(chǎn)生———這就是權(quán)威早已認(rèn)定的結(jié)論,一切所謂的研究只不過(guò)是在經(jīng)典中尋章摘句,一切所謂的結(jié)論只不過(guò)是權(quán)威的復(fù)述或演繹。因此,真正意義的學(xué)術(shù)研究(社會(huì)知識(shí)領(lǐng)域)與學(xué)術(shù)爭(zhēng)論便告結(jié)束,代之以各種形式的語(yǔ)錄仗甚至是政治棍棒。
據(jù)當(dāng)代學(xué)界的共識(shí),科學(xué)的首要含義是方法意義的———實(shí)證的方法。除了方法意義以外,科學(xué)還指一種與信仰相對(duì)的精神,一種科學(xué)的實(shí)證精神、理性精神、臻美精神,本身具有普遍性、公正性、無(wú)私利性、有條理的懷疑的精神氣質(zhì);由此衍生出獨(dú)立性、獨(dú)創(chuàng)性、異議、自由、寬容、公正、人的尊嚴(yán)和自重。
本著方法和精神意義上的科學(xué)觀,我們可以把科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、規(guī)范科學(xué)、人文科學(xué)。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)追求的是真,規(guī)范科學(xué)追求善,人文科學(xué)追求美。只有追求真的學(xué)問(wèn)才是科學(xué),追求善的是倫理學(xué),追求美的是美學(xué)。
這一分析架構(gòu)中的法學(xué)是什么呢?這一問(wèn)題的回答與人們對(duì)法學(xué)的定義有關(guān)。德國(guó)的法哲學(xué)家德來(lái)爾(ＲａｌｆＤｒｅｉｅｒ)說(shuō):“法學(xué)的用語(yǔ)在德文的語(yǔ)言使用上,雖有爭(zhēng)議,但是通常是賦予廣義的,廣義的法學(xué)不僅涵蓋了法律科學(xué),還包括法官的、以及法律咨詢(xún)的法律實(shí)務(wù)�！豹M義的法學(xué)專(zhuān)指法律理論。艾瑟(Ｊｏ ｓｅｆＥｓｓｅｒ)則將法學(xué)區(qū)分為法律知識(shí)和科學(xué)�！爸R(shí)還算不上是科學(xué)。知識(shí)欠缺對(duì)個(gè)別表象所以發(fā)生的全觀、各種關(guān)聯(lián)和法則的理解。”[⑦]拉德布魯赫則認(rèn)為,“我們有三種觀察法律的方式:涉及價(jià)值的觀察,即將法律看作文化事實(shí)———法律科學(xué)的本質(zhì)在于此;其次是帶著評(píng)價(jià)的觀察,即把法律視為文化價(jià)值———這是法哲學(xué)的特征;最后是超越價(jià)值的觀察,即觀察法律的本質(zhì)或無(wú)本質(zhì)———這是法律宗教哲學(xué)的任務(wù)。”凱爾森認(rèn)為:“由于法律科學(xué)對(duì)人的行為的認(rèn)識(shí),只限于法律規(guī)范的內(nèi)容,亦即限于法律規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)的行為,因此,法律科學(xué)呈現(xiàn)的是對(duì)于行為構(gòu)成要件的規(guī)范意義的說(shuō)明。”[⑧]也有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)可分為法價(jià)值論、法歷史哲學(xué)、法方法論三界。[⑨][5]由此可見(jiàn)法學(xué)的范圍歷來(lái)是十分廣的。
在我國(guó)大陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中,法學(xué)包含了以法律為研究對(duì)象的所有知識(shí)體系。這一廣博的知識(shí)體系中包括了法的理論知識(shí)、法律史知識(shí)、法律信息知識(shí)、適用法律的知識(shí)等等。在唯科學(xué)主義的時(shí)代氛圍里,這一切都是科學(xué)。在方法論方面,法學(xué)的方法便與其他學(xué)科的方法沒(méi)有區(qū)別。[⑩]①事實(shí)上,法學(xué)這一知識(shí)體系的內(nèi)容是跨學(xué)科的。法醫(yī)學(xué)是自然科學(xué),偵查學(xué)的許多內(nèi)容也屬于自然科學(xué),法律邏輯屬邏輯學(xué),法學(xué)作為知識(shí)體系的主干屬于規(guī)范科學(xué),而不是社會(huì)科學(xué)。除了規(guī)范科學(xué)的成分以外,法學(xué)也有社會(huì)科學(xué)的成分。這就是法學(xué)中有關(guān)經(jīng)濟(jì)分析的成分,及其他可以實(shí)證的、量化的成分。法學(xué)不僅是科學(xué)的知識(shí)體系,而且還是一門(mén)技術(shù),技術(shù)的主要成分不是真假,也不是善惡,而是實(shí)用。對(duì)于法學(xué)來(lái)說(shuō),這個(gè)實(shí)用不是為任一法律主體所用,而是為追求正義、為實(shí)現(xiàn)公平所用。
法學(xué)的跨學(xué)科特點(diǎn)決定了法學(xué)方法的特點(diǎn)。
首先,法學(xué)的主要方法是價(jià)值評(píng)價(jià),而不是實(shí)證分析。因?yàn)榉▽W(xué)的主干是規(guī)范科學(xué),規(guī)范科學(xué)追求的是善,它的任務(wù)是公平規(guī)范地發(fā)現(xiàn)與評(píng)價(jià),其首要方法自然只能是價(jià)值評(píng)價(jià)。古羅馬人將法學(xué)定義為“公平善良的藝術(shù)”是十分妥貼的。對(duì)于法學(xué),對(duì)于法律,我們首先要問(wèn)的不是科學(xué)與否,而是正當(dāng)與否、公平與否。作為規(guī)范科學(xué)的法學(xué),它的主要方法應(yīng)當(dāng)是價(jià)值評(píng)價(jià)。法學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)與一般倫理學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)有所不同,法學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)除了一般倫理學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)方法以外,更多的是規(guī)范的評(píng)價(jià),這是建立在規(guī)范等級(jí)之上的價(jià)值評(píng)價(jià)。
其次,實(shí)證方法也是法學(xué)的重要方法。這是因?yàn)榉▽W(xué)也具備科學(xué)的方面。法學(xué)的科學(xué)方面主要是方法與精神。當(dāng)然,法學(xué)也有“社會(huì)科學(xué)”意義上的科學(xué)成分。法學(xué)的科學(xué)方面包括:(1)法學(xué)中有關(guān)史的內(nèi)容以及有關(guān)法律信息知識(shí)的部分。史和法律信息要求的是真,主要使用實(shí)證的方法。用實(shí)證的方法尋求法律存在與發(fā)展的真實(shí)面貌與常態(tài),尋求法律的真實(shí)信息。(2)應(yīng)然規(guī)范建構(gòu)中的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)部分,以及法律實(shí)踐的描述與總結(jié)部分。這部分要求真實(shí)地?cái)⑹鋈祟?lèi)的經(jīng)驗(yàn),以作為建構(gòu)合理規(guī)范與評(píng)價(jià)法律的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。(3)規(guī)范的建構(gòu)與評(píng)價(jià)部分的內(nèi)容。這要求適度的價(jià)值中立,貫徹的是一種實(shí)證的科學(xué)精神。所謂“適度中立”是指作為價(jià)值研究的一種要求,完全的價(jià)值中立是不可能的,而完全以自己的價(jià)值代替一般價(jià)值又是允許的。因此,法規(guī)范的建構(gòu)與評(píng)價(jià)必須在體認(rèn)人類(lèi)基本價(jià)值的基礎(chǔ)上,進(jìn)行價(jià)值建構(gòu),同時(shí)在價(jià)值寬容的基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值批評(píng)。這些法學(xué)的科學(xué)部分適用的方法就是實(shí)證的方法。實(shí)證方法又可分為社會(huì)實(shí)證、經(jīng)濟(jì)實(shí)證、邏輯實(shí)證,價(jià)值分析也可依其基本立足點(diǎn)及涉及的領(lǐng)域分為政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的等等。應(yīng)當(dāng)指出,實(shí)證分析與價(jià)值分析也不是完全無(wú)關(guān)的,實(shí)證分析的對(duì)象可以是價(jià)值問(wèn)題,或者說(shuō),我們可以對(duì)價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證的研究。
其三,法學(xué)不僅有科學(xué)意義上的方法,還有技術(shù)意義上的方法。因?yàn)榉▽W(xué)不僅研究規(guī)范的正當(dāng)與否,不僅研究法律的歷史與常態(tài)和實(shí)際社會(huì)效果,即法學(xué)不僅僅是認(rèn)識(shí)(分析也是認(rèn)識(shí))與建構(gòu)規(guī)則,不僅僅是發(fā)現(xiàn)真理,描述實(shí)在。一句話,法學(xué)不僅是科學(xué),還是一門(mén)指引人們行為的手冊(cè),是一門(mén)技術(shù)。[11]它源于法律問(wèn)題的特殊性。因?yàn)榉墒且粋�(gè)關(guān)涉人際關(guān)系的高度職業(yè)化的知識(shí)體系,這個(gè)知識(shí)體系的最終目的是從事法律實(shí)踐或影響法律實(shí)踐。法律實(shí)踐是一種特殊的實(shí)踐,它的目的在于善,這就需要有一套追求善的特殊技術(shù)。由此決定了法學(xué)特殊的方法:法律實(shí)踐的方法、法律操作的方法。這一方法不同于前面所說(shuō)的價(jià)值評(píng)價(jià)的方法與實(shí)證的方法。實(shí)證方法和價(jià)值評(píng)價(jià)方法都是認(rèn)識(shí)的方法,實(shí)證的目的在于正確描述法律,在于認(rèn)識(shí)法律是什么,法律怎么樣;價(jià)值評(píng)價(jià)的方法在于尋找良法的標(biāo)準(zhǔn),在于認(rèn)識(shí)善,在于認(rèn)識(shí)應(yīng)然的法。作為技術(shù)的方法是實(shí)踐的,是從事法律事務(wù)的方法。這已越出了傳統(tǒng)方法論的范圍。作為技術(shù)的方法包括與立法行為、行政行為、司法行為相關(guān)的方法,以及其他法實(shí)踐行為的方法,這里的方法表現(xiàn)為在相關(guān)領(lǐng)域中追求善的規(guī)范。例如:立法方法、法解釋方法、法規(guī)范選擇方法、法事實(shí)認(rèn)定方法、法推理方法、法辯論方法,甚至合同的制作方法、法律的起草方法等等。
其四,方法論是法學(xué)的重要內(nèi)容。由于法學(xué)的方法不同于其他學(xué)科的方法,也由于方法在法學(xué)中的特殊地位,方法學(xué)問(wèn)就成為法學(xué)的重要組成部分。有的學(xué)者將法學(xué)分為法哲學(xué)、法歷史哲學(xué)和法學(xué)方法論,這是很有見(jiàn)地的。
上述法學(xué)方法可以一分為二:作為科學(xué)的方法和作為技術(shù)的方法。如果從方法問(wèn)題的抽象性程度來(lái)劃分,法學(xué)方法問(wèn)題可以分為三個(gè)層面:首先是作為方法論的方法,這是方法本身的學(xué)問(wèn),或關(guān)于方法的方法。它研究方法問(wèn)題和法學(xué)方法的一般知識(shí),研究方法的本體問(wèn)題,研究自然科學(xué)方法和社會(huì)科學(xué)方法的異同,研究在追求真理的道路上何種方法是不可取的,研究方法寬容的哲理,研究法學(xué)方法的內(nèi)容與特點(diǎn),等等。二是理論研究使用的具體方法以及規(guī)范,或作為科學(xué)的方法。這一層面上的方法包括實(shí)證分析和價(jià)值評(píng)價(jià)兩種,以及這兩種方法的綜合運(yùn)用或延伸———比較方法。三是法律實(shí)踐的方法,或作為技術(shù)的法律方法。
總之,法學(xué)是一門(mén)十分特殊的學(xué)問(wèn),它是以規(guī)范科學(xué)為主干的一個(gè)知識(shí)體系,它又兼有社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容,甚至有自然科學(xué)的內(nèi)容(例如,法醫(yī)學(xué)就屬于醫(yī)學(xué),偵查學(xué)有許多物理學(xué)和化學(xué)的成分,法律邏輯則屬于邏輯學(xué))。這一跨學(xué)科的屬性決定了法學(xué)方法的多元。規(guī)范科學(xué)的特性決定了它的主要方法是價(jià)值評(píng)價(jià)方法。法學(xué)還是介于科學(xué)和技術(shù)之間的一門(mén)學(xué)問(wèn),因此法學(xué)的方法除了科學(xué)意義上的方法以外,還有技術(shù)意義上的方法,而且法學(xué)方法可以說(shuō)主要是指技術(shù)意義上的方法。因此,方法論在法學(xué)中占有特別重要的地位。從這個(gè)意義上說(shuō),法學(xué)方法論是法學(xué)的中心內(nèi)容之一。如果說(shuō)近代法學(xué)的任務(wù)在于建構(gòu)合理的規(guī)范,重塑法律的精神,其核心在于法律本體論和法律價(jià)值論的話,那么,現(xiàn)代法學(xué)的首要任務(wù)就在于這一價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此,現(xiàn)代法學(xué)的核心就在于方法論。這從西方法學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向中可以得到確證
--------------------------------------------------------------------------------
[①] 郭仁孚.曼漢與康樂(lè)勒在意識(shí)形態(tài)研究上的突破與貢獻(xiàn)[J].東昊政治學(xué)報(bào),2002,(14)
[②] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,1998.33.
[③] 陳獨(dú)秀.科學(xué)與人生觀序[J].新青年,1923,(3).
[④] 筆者在香港中央圖書(shū)館看到,其圖書(shū)分類(lèi)中,與socialscience相對(duì)稱(chēng)的是puescience,可見(jiàn),英美的科學(xué)觀是狹義的,只是指自然科學(xué)"這與德國(guó)人不同"德國(guó)人的科學(xué)包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)"國(guó)人正統(tǒng)的科學(xué)觀來(lái)自德國(guó),自由主義者的科學(xué)觀則來(lái)自英美"
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
