[ 李德嘉 ]——(2007-1-6) / 已閱34199次
盧梭與洛克雖同處一個(gè)時(shí)代，并且都是自然法學(xué)的代表人物，但他們對(duì)社會(huì)契約的論述卻有著很大的不同。兩者思想的不同點(diǎn)，概括起來(lái)有以下幾個(gè)方面：首先，社會(huì)契約的理論基礎(chǔ)不同，洛克的社會(huì)契約論是建立在他的自然學(xué)說(shuō)之上的，由于自然狀態(tài)的缺陷人們需要通過(guò)契約進(jìn)入政治社會(huì)，更好的保障人們的自由平等權(quán)利；盧梭的社會(huì)契約是建立在擺脫‘奴隸的偏見(jiàn)’也就是封建制度的禁錮之上的，他希望通過(guò)社會(huì)契約把大眾的力量匯合起來(lái)，形成一種新的力量，保護(hù)大眾每個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)，使人們更加的自由。其次，洛克只強(qiáng)調(diào)人民需要把自己的部分自然權(quán)利讓渡給國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力不能超過(guò)人民讓渡給它的權(quán)力范圍。而盧梭則認(rèn)為每個(gè)結(jié)合者必須將其所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體，這種轉(zhuǎn)讓是全部的奉獻(xiàn)，每個(gè)人將自己完全置于公意之下。 因此，國(guó)家必須給予一切締約者以同樣的民主權(quán)利，國(guó)家應(yīng)體現(xiàn)全體人民的共同意志。
3、論國(guó)家與政府的權(quán)力范圍
前文已經(jīng)探討了通過(guò)社會(huì)契約，人們放棄了一部分權(quán)利給國(guó)家，委托國(guó)家替他們行使這部分權(quán)利，人們由此進(jìn)入政治社會(huì)，國(guó)家政府由此而來(lái)。但是，還有三個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決：1、人民放棄了何種權(quán)利給國(guó)家？2、國(guó)家的權(quán)利由誰(shuí)行使呢？3、國(guó)家的立法權(quán)范圍是怎樣的呢？
由前文所述，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的先天不足，更好的保護(hù)自己的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，他們必須放棄一部分自然權(quán)利，才能進(jìn)入政治的社會(huì)。那么，人們放棄了哪些自然權(quán)利呢？第一，他放棄了自己在自然狀態(tài)中的那種完全憑自己本性做任何事情的權(quán)利，也就是自然法規(guī)定下的完全自由權(quán)利。在政治社會(huì)中，人們的自由必須被國(guó)家所制定的法律所約束，人們的行為必須受到限制。第二，人們將處罰破壞自然法的罪犯的權(quán)利交付給政府代為行使，因?yàn)閲?guó)家的審判更為公正并且國(guó)家擁有更大的強(qiáng)力去處罰罪犯。
洛克認(rèn)為，為了實(shí)行法制，防止專制獨(dú)裁的統(tǒng)治，更好的保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，必須在國(guó)家各機(jī)構(gòu)間形成權(quán)力的制約與平衡，必須將各種權(quán)力分屬不同的機(jī)構(gòu)去掌握。在這樣的思想基礎(chǔ)上，他將國(guó)家主權(quán)分為三個(gè)部分：立法權(quán)，行政權(quán)和外交權(quán)。立法權(quán)決定了國(guó)家的形式，是制定和公布法律的權(quán)力，它必須由民選的立法機(jī)關(guān)來(lái)掌握，立法權(quán)是不得轉(zhuǎn)讓的；行政權(quán)是對(duì)內(nèi)執(zhí)行法律的權(quán)力；對(duì)外權(quán)是決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，聯(lián)合與結(jié)盟以及進(jìn)行外事活動(dòng)的權(quán)力。行政權(quán)與外交權(quán)相互聯(lián)系緊密，都應(yīng)交給國(guó)王或行政機(jī)關(guān)掌握。這三種權(quán)力不是平行關(guān)系，立法權(quán)居于最高的地位，行政權(quán)和對(duì)外權(quán)從屬于立法權(quán)。
政府手中的權(quán)力是從人民那里讓渡而來(lái)的，這樣，政府與人民之間就形成了一種信托的關(guān)系。這就是洛克的“權(quán)力信托”理論。他說(shuō)：“政府權(quán)力是每個(gè)人交給社會(huì)的他在自然狀態(tài)中所有的權(quán)力，由社會(huì)交給他自己設(shè)置的統(tǒng)治者，附以明確的或默許的委托，即規(guī)定這種權(quán)力應(yīng)用來(lái)為他們謀福利和保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。” 由于這種信托關(guān)系，政府的權(quán)力就不可能超出人民所授予它的自然權(quán)力的范圍。立法機(jī)關(guān)屬于國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但它必須在一定范圍內(nèi)行使。首先，立法機(jī)關(guān)必須以正式公布的既定的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這種法律必須對(duì)任何人來(lái)說(shuō)都是平等的。其次，這些法律除了為人民謀福利這一最終目的之外，不能再有其他目的。并且，國(guó)家在未經(jīng)人民允許的情況下，不得取去任何人的任何財(cái)產(chǎn)。
政府既然是人民通過(guò)社會(huì)契約產(chǎn)生的，人民也就有權(quán)解散政府重新組建新的政府。并且，正如《獨(dú)立宣言》中所說(shuō)“過(guò)去的一切經(jīng)驗(yàn)也都說(shuō)明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧愿容忍，而無(wú)意為了本身的權(quán)益便廢除他們久已習(xí)慣了的政府�！� 因此，人民的這種權(quán)力并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)因政府的頻繁更替而引發(fā)的混亂和無(wú)政府狀態(tài)。因此，當(dāng)政府或立法機(jī)關(guān)嚴(yán)重瀆職或背棄人民的托付而企圖侵犯人民的生命財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民就有權(quán)行使這種更替政府的權(quán)力。
4、自由與法律
啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容就是防止政府對(duì)自由的破壞，博登海默說(shuō)：“因此，古典自然法學(xué)的重點(diǎn)便轉(zhuǎn)向了法律中那些能夠使法律制度起到保護(hù)個(gè)人權(quán)利作用的因素。法學(xué)理論在這一階段強(qiáng)調(diào)的是自由。” 洛克在探討自由時(shí)十分強(qiáng)調(diào)法律的作用，他認(rèn)為自由一定要受到法律的約束，這種約束有兩種：1、在自然狀態(tài)中，人們的行為要受到自然法的約束而不能為所欲為；2、進(jìn)入政治社會(huì)，人們必須受到法律的約束。洛克認(rèn)為，自由應(yīng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因?yàn)榉删褪侨嗣褡杂梢庵镜捏w現(xiàn)，法律是自由的前提。洛克指出：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。” 法律與自由的統(tǒng)一是人類理性的體現(xiàn)。人們是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人類了解了自然法并以此制定現(xiàn)實(shí)中的法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽(tīng)從到什么程度。如果，人們拋開(kāi)法律一味的追求所謂無(wú)限制的自由，那只會(huì)使人類社會(huì)變得混亂和野蠻。
三、自然法學(xué)反思與對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的一點(diǎn)想法
自然法學(xué)的歷史與現(xiàn)實(shí)意義
第一、啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)通過(guò)天賦人權(quán)的理論為資本主義的未來(lái)描繪了一幅美好的圖景，他們也用自然法的啟示告訴資產(chǎn)階級(jí)的革命者：封建主義的法律體系也要受到一個(gè)價(jià)值的審判——那就是來(lái)自人類理性的審判。啟蒙時(shí)期的法學(xué)家們通過(guò)自己的努力，將法學(xué)從中世紀(jì)神學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)的桎梏中解脫出來(lái)，并且以人類理性的名義告訴人們：現(xiàn)實(shí)的法律盡管受到政府強(qiáng)力的支持，但它也要受到一個(gè)更高的價(jià)值體系的評(píng)判，即自然法的評(píng)判。自然法學(xué)所建立的自然法理論為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論武器，也將個(gè)人從中世紀(jì)的壓制與束縛中解脫了出來(lái)。
第二、啟蒙時(shí)期的自然法學(xué)家們強(qiáng)調(diào)公平與正義的價(jià)值學(xué)說(shuō)，為實(shí)在法提供了倫理上的的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他們對(duì)法律的某些倫理的要素和原則進(jìn)行了闡述，從而為現(xiàn)代文明的法律秩序奠定了基礎(chǔ)。
第三、自然法學(xué)家們認(rèn)為法律是自由的保障，是抵制專制主義的堡壘。他們強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性，強(qiáng)調(diào)平等與自由的權(quán)利，并在這樣的強(qiáng)調(diào)中使權(quán)威的專制危險(xiǎn)灰飛煙滅。
自然法學(xué)的反思
自然法學(xué)家們希望通過(guò)一種建立在虛構(gòu)的社會(huì)形態(tài)基礎(chǔ)上的理論來(lái)作為評(píng)判現(xiàn)實(shí)法律良善的標(biāo)準(zhǔn)。這種希望用虛擬的構(gòu)想來(lái)作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的想法顯然在實(shí)踐中有很大的實(shí)施難度。比如，我們無(wú)法做到對(duì)自然法、自然權(quán)利等抽象概念形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因此也就無(wú)法形成公認(rèn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們也必須承認(rèn)自然法學(xué)家們所提出的平等自由原則、天賦人權(quán)原則的確也是全人類所必須遵守的法則，他們成了評(píng)判今天的現(xiàn)實(shí)法律的標(biāo)準(zhǔn)。
自然法學(xué)單純強(qiáng)調(diào)人的理性作用忽視的歷史的方法，他們的理論與思想完全建立在一種反歷史的假設(shè)之上。他們的理論基礎(chǔ)因缺乏歷史現(xiàn)實(shí)的支持而成為了空中樓閣，他們通過(guò)對(duì)“自然狀態(tài)”的假設(shè)推導(dǎo)出的自然權(quán)利理論皆因其的虛擬性而生動(dòng)搖。雖然，自然法學(xué)所設(shè)立的一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有著其先天的不足和實(shí)施的困難，但這并不影響他所帶來(lái)的偉大影響。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)中正需要這樣一種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為衡量現(xiàn)行法律的準(zhǔn)繩。愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)，我們生活在曲線的宇宙里，這里沒(méi)有任何的直線、平面、直角、垂直線，但不能因此而放棄測(cè)量。自然法學(xué)所提出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)正是這樣一種尺度、直線、平面。
對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的思考
中國(guó)自戊戌以來(lái)，不斷移譯西方政治法律之著作，旨在借鑒西方先進(jìn)的治國(guó)安邦的經(jīng)驗(yàn)，提高國(guó)力，從而抵御外辱。其中最先引進(jìn)的思想正是自然法學(xué)的天賦人權(quán)理論，從嚴(yán)公復(fù)翻譯《法意》，《民約論》而來(lái)至今已百有余年。然而，中國(guó)自古之統(tǒng)治就是只知有禮制而不知
法的存在。其實(shí)，中華帝國(guó)的統(tǒng)治與維系全靠習(xí)慣與倫理的作用，中國(guó)幅員遼闊，人民眾多，在一個(gè)交通極不便利的年代，皇帝的政令與法令根本不可能通行全國(guó)。這時(shí)的統(tǒng)治就只能是通過(guò)社會(huì)倫理輿論的約束與上層社會(huì)對(duì)普通百姓產(chǎn)生一種遵守禮制的榜樣作用。 這也就是中國(guó)為何重視禮教的原因，也是這一點(diǎn)，導(dǎo)致了中國(guó)人法治意識(shí)的淡薄。另外，中國(guó)自古有權(quán)力而無(wú)權(quán)利。嚴(yán)復(fù)當(dāng)年在翻譯西著時(shí)，曾為nature rights一詞的中文意煞費(fèi)苦心，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)典中的“權(quán)”字只有權(quán)力意義上的解釋而沒(méi)有權(quán)利這一概念，最后只能以一個(gè)模糊的“天賦人權(quán)”作為它的中文譯意。這種尷尬是由中國(guó)幾千年之久的王權(quán)專制所造成的，中國(guó)人長(zhǎng)期在“君臣父子”的封建倫理綱常的壓迫下根本就未意識(shí)到自身所具有的天賦的權(quán)利。自然法學(xué)的傳入中國(guó)，正是為古老的中國(guó)人代來(lái)了平等、自由、人權(quán)、法治等新鮮的血液，中國(guó)近代的權(quán)利斗爭(zhēng)自此而始。
參考文獻(xiàn)：
《社會(huì)契約論》盧梭 商務(wù)印書館2003年版
《政府論》洛克 商務(wù)印書館1964年版
《西方社會(huì)的法律價(jià)值》彼得.斯坦/約翰.香德 著 中國(guó)法制出版社2004年版
《西方法律思想簡(jiǎn)史》[愛(ài)爾蘭]J.M. 凱利/著 王笑紅譯 法律出版社2002年5月版
《西方法律思想史》劉全德主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版
《法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法》 博登海默著 鄧正來(lái)譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
