[ 蔡鴻銘 ]——(2007-1-17) / 已閱54196次
中國區(qū)際法律沖突的特點及其解決模式
蔡鴻銘
摘 要 隨著香港、澳門的相繼回歸，中國出現(xiàn)了“一國兩制、四法域”的格局；而中國大陸與臺灣還未能統(tǒng)一，是否能將大陸與臺灣之間的沖突稱成為區(qū)際沖突，或有此一問,因為所謂區(qū)際沖突一般是指統(tǒng)一國家內(nèi)各法域的沖突。關(guān)于這一問題，中國的狀況十分特殊。中國應(yīng)該采取何種區(qū)際法律沖突的模式，成為目前急需解決的問題。由于歷史原因，內(nèi)地與香港、澳門之間的關(guān)系歷來相當(dāng)于不同國家之間的關(guān)系，相互之間的沖突關(guān)系一般視為國際沖突，多援用各自國際沖突法規(guī)則解決之。自中國政府實行改革開放政策以來，內(nèi)地與港澳的交往日增，出現(xiàn)了大量的沖突問題，在解決這些沖突問題時，不能單純地將這種法律沖突作為國際法律沖突對待。在香港和澳門回歸前的過渡期，兩地仍分別由英國和葡萄牙政府負責(zé)行政管理。因此，在1997年和1999年以前，內(nèi)地與香港、澳門之間的沖突仍應(yīng)屬于國際法律沖突性質(zhì)。1997年和1999年后，香港和澳門先后回歸祖國，成為中國境內(nèi)兩個新的獨立法域，內(nèi)地與香港、澳門之間的區(qū)際法律沖突才成為現(xiàn)實。加之目前大陸與臺灣在政治上尚未統(tǒng)一，對對方法律在己方域內(nèi)的效力尚未相互承認，但自兩岸開放至今，始終存在著大量的兩岸之間的交往關(guān)系，存在著兩岸之間特殊的區(qū)際法律沖突。本文試從中國區(qū)際法律沖突的特點，來探求適合中國區(qū)際法律沖突的解決模式。
關(guān)鍵詞 法域；區(qū)際法律沖突；解決模式
Abstract
With the return of Hong Kong and Macao one after another, the pattern of “one country, two systems ,four law lands ”has appeared in China. Moreover, at present, Mainland and Taiwan are not reunified. Because the so-called inter-region conflict is generally referred to that among the various law lands in an unified country. whether the conflict of law between Mainland and Taiwan can be called the inter-region conflict.. About this question , the state of China is very special. Because of the historical reason, the relation among Mainland, Hong Kong and Macao is usually taken as that among different countries. Consequently, conflicts among them are generally regarded as international conflicts and are solved by quoting the regulation of conflict of international law.,
Since the adoption of policy of reform and opening in China, contacts between Mainland and Hong Kong, Macao have increased and a lot of conflicts have appeared. On solving the problem of conflicts , we cannot regard them as international ones, At present, although we have assured in law that Hong Kong and Macao will become two independent law lands of China, the two places were still governed by the U.K. and Portugal separately before their return. That is to say the conflicts between Mainland and Hong Kong, Macao were still of international law before 1997 and 1999.And after that time, with the return of Hong Kong and Macao in succession and becoming two new independent law lands in China, the conflicts between Mainland and Hong Kong ,Macao turned into that of inter-region law. In addition, nowadays Mainland and Taiwan are not reunified, nor mutually commitment of law on its own law land. But since the opening of two sides, there are a quantity of contacts and existed the special conflicts of inter-region law.
Basing on the features of Chinese conflicts of inter-region law, this thesis tries to explore the proper solving pattern to it.
Key Words: law fields conflicts of region-crossing law legislation pattern
目 錄
一、中國現(xiàn)代區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生
二、中國區(qū)際法律沖突的現(xiàn)狀
三、中國區(qū)際法律沖突的特點
(一) 我國的區(qū)際法律沖突，包括同一社會制度下的區(qū)際法律沖突與不同社會制度下的區(qū)際法律沖突。
(二) 我國的區(qū)際法律沖突，表現(xiàn)了三大法系之間的法律沖突。
(三) 我國的區(qū)際法律沖突，不僅包括各法域法律適用上的沖突，而且還有國際協(xié)定適用上的沖突。
(四) 我國的區(qū)際法律沖突，是單一國中特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)情況下的法律沖突。
四、中國區(qū)際法律沖突的解決模式
（一） 立法途徑
1. 關(guān)于區(qū)際法律協(xié)議的性質(zhì)
2. 關(guān)于區(qū)際法律協(xié)議的簽訂原則
3. 關(guān)于區(qū)際法律協(xié)議的法域代表
4. 關(guān)于區(qū)際法律協(xié)議的簽訂方式
5. 關(guān)于區(qū)際法律協(xié)議的簽訂步驟
（二） 司法途徑
1. 關(guān)于區(qū)際司法協(xié)助的主體
2. 關(guān)于區(qū)際司法協(xié)助的范圍
3. 關(guān)于區(qū)際司法協(xié)助的程序要求
（三） 其他途徑
1. 互派學(xué)生
2. 互派考律師資格者
3. 互派司法人員
一、中國現(xiàn)代區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生
區(qū)際法律沖突概括地講是指一國之內(nèi)具有獨特法律制度的不同法域之間的法律沖突。所謂法域是指法律效力所及的空間范圍或具有獨特法律制度的地區(qū)。由于各法域法律制度不同，具體法律規(guī)定必有不同，在調(diào)整法域間形成的法律關(guān)系時使用不同法域的法律就會導(dǎo)致不同的后果�？梢妳^(qū)際法律沖突是在調(diào)整這種涉及相關(guān)法域因素的法律關(guān)系時，有關(guān)法域的法律在效力上的抵觸。需要說明的是，不同法域間產(chǎn)生的法律關(guān)系是多方面的，不同法律關(guān)系由不同的部門法來調(diào)整，各法域調(diào)整不同法律關(guān)系部門是有差異的。因此，廣義上看，法律沖突有可能是民商法等私法之間的沖突，或者是刑法、行政法等公法之間的沖突。一般認為公法具有很強的屬地性，各法域原則上只適用內(nèi)法域的公法，即不承認其他法域公法在內(nèi)法域的效力。因此各法域公法雖不同，但法律沖突很少。而各法域間民商事法律關(guān)系是大量存在的，如果各法域都堅持屬地原則，不承認外法域民商法律的“域外”效力，勢必造成當(dāng)事人利益的損害和民事關(guān)系的不穩(wěn)定，從而抑制各法域正常的民商事交往，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。因而各法域普遍承認外法域私法在內(nèi)法域的效力，使外法域法律與內(nèi)法域法律在解決法域間民商事法律關(guān)系時處于同等的可選擇地位。通常所指區(qū)際法律沖突主要是指民商事法律沖突。本文所探討的即是在此意義上的區(qū)際法律沖突。
在中國的歷史上，臺灣、香港、澳門一直是中國領(lǐng)土的組成部分。但后來，香港和澳門分別為英國和葡萄牙強行占領(lǐng)，臺灣則為國民黨政府轄制。于是，大陸、香港、澳門、臺灣在不同的環(huán)境下，產(chǎn)生和發(fā)展了相互差異的政治、經(jīng)濟、法律制度。而且，大陸、香港、澳門、臺灣隨著歷史性的分割，其相互間的關(guān)系也有了很大的改變。
雖然，大陸和臺灣都認為對方是中國的一部分，都不贊成分裂為兩個國家(現(xiàn)在“臺獨”勢力抬頭，但其難成為主流)，但雙方各有自己的一套政治、經(jīng)濟、法律制度。在兩岸之間實行開放之前，雙方的對立導(dǎo)致相互關(guān)系的隔絕，二者之間形同異國、甚至敵國，即使今天兩岸關(guān)系已有很大好轉(zhuǎn)，實行了交往的開放（如“小三通”、春節(jié)直航等），但這種對立狀況并未能徹底改變。
香港和澳門長期為英國和葡萄牙領(lǐng)治，雖然，新中國成立后，中國政府曾多次聲明香港和澳門是中國的領(lǐng)土，不承認外國強加給中國的不平等條約，但在妥善解決這一歷史遺留問題之前，內(nèi)地與香港和澳門的關(guān)系，實際上是以中國與英國、中國與葡萄牙的關(guān)系的形式建立的，為不同國家間的關(guān)系。
隨著歷史的發(fā)展，統(tǒng)一中國日益成為所有中國人的共同愿望。為順應(yīng)民心，完成統(tǒng)一祖國大業(yè)，中國政府率先做出以誠意統(tǒng)一祖國的姿態(tài)�？紤]到歷史的原因使臺灣、香港、澳門適用不同于內(nèi)地的政治、經(jīng)濟、法律制度，經(jīng)濟得到了不同的發(fā)展，若強求中國在一種制度下統(tǒng)一，要求香港、臺灣、澳門改變現(xiàn)行制度，必將損害這三個地區(qū)人民的現(xiàn)實利益，破壞這三個地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，不利于和平統(tǒng)一祖國大業(yè)的完成，因此，中國政府提出以“一國兩制”統(tǒng)一祖國的方針。根據(jù)這一方針，中國統(tǒng)一后，內(nèi)地實行社會主義制度，香港、澳門、臺灣仍實行資本主義制度，四個區(qū)域各自的政治、經(jīng)濟、法律制度局部改變，各自享有立法權(quán)、行政管理權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)。
中國政府的“一國兩制”的構(gòu)想是從解決臺灣問題提出的，但首先運用于解決香港和澳門問題。經(jīng)過多次協(xié)商和談判，這一政策終于先后為英國和葡萄牙政府接受。1984年12月19日，中英正式簽署里《中華人民共和國政府和大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國政府關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》，繼而，1987年4月13日，中葡也正式簽署了《中華人民共和國政府和葡萄牙共和國政府關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明》。這兩個聯(lián)合聲明確立了香港和澳門將分別于1997年和1999年回歸中國，按“一國兩制”政策分別設(shè)立香港特別行政區(qū)和澳門特別行政區(qū)的原則。
中英和中葡之間的聯(lián)合生聲明的簽署是中國實現(xiàn)統(tǒng)一的第一步，兩個聯(lián)合聲明得到了內(nèi)地和港澳人民的普遍擁贊。全國人大通過《香港基本法》和《澳門基本法》后，香港和澳門作為中國國內(nèi)兩個實行不同于大陸的政治、經(jīng)濟、法律制度的特別行政區(qū)的法律地位被確定下來。香港和澳門已分別于1997年和1999年以后，成為中國范圍內(nèi)的兩個獨立的法律區(qū)域，“一國兩制”政策順利在香港和澳門實施。
同時，中國政府始終沒有放棄統(tǒng)一臺灣的努力，并懷有巨大的誠意，期望與臺灣當(dāng)局協(xié)談，以港澳模式，同樣以“一國兩制”方針解決臺灣問題。這一努力已經(jīng)得到有關(guān)方面的積極回應(yīng)。即使在沒有解決臺灣統(tǒng)一問題的現(xiàn)在，由于兩岸公認臺灣屬于中國的一個部分，也有理由將臺灣視為中國國內(nèi)的一個特殊法域。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
