[ 徐衛(wèi) ]——(2007-1-31) / 已閱19884次
論訴訟信托:內(nèi)涵闡釋、比較分析與立法建構(gòu)
徐衛(wèi)
摘要：訴訟信托有其特定內(nèi)涵。訴訟信托不同訴訟擔(dān)當(dāng)、訴訟代理和債權(quán)信托。我國信托法否認訴訟信托的有效性，這種做法不具合理性，應(yīng)加以修正。未來訴訟信托立法應(yīng)注意分別從信托法、訴訟法以及環(huán)境保護法等特別部門法的層面進行構(gòu)建。
關(guān)鍵字：訴訟信托;信托;信托法;立法認可
一、訴訟信托的內(nèi)涵闡釋
迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)有對訴訟信托進行定義并加以詳細說明者。盡管尚無定義參考，但結(jié)合信托基本原理，我們可將訴訟信托定義為:訴訟信托是委托人將債權(quán)等實體權(quán)利及相應(yīng)訴訟權(quán)利轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以訴訟當(dāng)事人的身份，為實現(xiàn)實體利益進行訴訟，產(chǎn)生的訴訟利益歸于受益人的一種信托制度和訴訟當(dāng)事人形式。作為一種特殊的信托，訴訟信托既具有信托的一般特征，又有自己的特殊性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。
首先，成立訴訟信托須以同時轉(zhuǎn)移實體權(quán)利和訴訟權(quán)利為前提。信托成立的一個重要步驟，乃是委托人將財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人[1]，因此，成立訴訟信托首先必須轉(zhuǎn)移財產(chǎn)于受托人。但委托人轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)必須是實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的權(quán)利總體，而不得是債務(wù)及單純的訴訟權(quán)利。一方面，信托是一種財產(chǎn)管理并使受益人受益的制度設(shè)計，信托財產(chǎn)須是積極財產(chǎn)而不包括消極財產(chǎn)[2]。委托人若將債務(wù)等消極財產(chǎn)成立訴訟信托，顯然違背信托財產(chǎn)“積極性”要求。另一方面，信托財產(chǎn)作為一種目的財產(chǎn)，要求本身具有金錢上的可計算性，不能論斷價值的權(quán)利不能成為信托財產(chǎn)。訴訟權(quán)利本身不具有實際的財產(chǎn)價值，單純轉(zhuǎn)移訴訟權(quán)利而不同時轉(zhuǎn)移與之密切相關(guān)的實體權(quán)利也難以成立訴訟信托。
其次，訴訟信托具有信托的三方當(dāng)事人結(jié)構(gòu)，即委托人、受托人和受益人。有人認為:訴訟信托只是一種當(dāng)事人制度，并不存在“受托人”[3]。這種觀點值得商榷。信托關(guān)系原則上必須具備三方當(dāng)事人，即委托人、受托人和受益人。雖然在自益信托中，委托人與受益人為同一人。但即使這樣，也意味著兩種身份由一人兼有，并不意味著信托關(guān)系人可以減為兩方。尤其是，受托人是任何信托不可或缺的，“因為他是信托中必不可少的最基本的當(dāng)事人”[4]。畢竟，“信托的實施必須借助于受托人的活動，這是信托本質(zhì)要求。[5]訴訟信托本質(zhì)上屬于信托，既然如此，它當(dāng)然需要滿足信托當(dāng)事人的基本結(jié)構(gòu)，尤其是受托人必不可少。
再次，在訴議信托中.受托人的職責(zé)較具特殊性。雖然 訴訟信托的受托人也需對信托財產(chǎn)進行管理或者處分，如收取債權(quán)，但其與通常意義上的信托財產(chǎn)管理或處分有所區(qū)別:一方面，其管理或處分方式具有特殊性，即僅通過訴訟的方式使實體權(quán)利得以實現(xiàn)，而非保存、改良等直接作用于信托財產(chǎn)本身的管理方式，也非投資、買賣等法律行為的管理方式。另一方面，其管理或處分的目的具有特殊性。在訴訟信托中，受托人管理處分財產(chǎn)的目的主要在于實現(xiàn)實體權(quán)利，而非追求財產(chǎn)上的增殖，即委托人的實體權(quán)利在非訴狀態(tài)下沒有得到兌現(xiàn)，受托人通過訴訟方式予以實現(xiàn)。
復(fù)次，訴訟信托是兼具信托和訴訟當(dāng)事人形式的一種制度。一方面，訴訟信托本質(zhì)上屬于信托，是專門以訴訟為其主要目的特殊種類的信托。因此，有關(guān)訴訟信托的成立、信托財產(chǎn)的范圍、訴訟信托當(dāng)事人的權(quán)利(權(quán)力)、義務(wù)和責(zé)任、訴訟信托的終止等都必須符合信托制度的一般原理，并受信托基本法的調(diào)整和規(guī)范。另一方面，訴訟信托是訴訟當(dāng)事人的一種重要形式，是特殊的當(dāng)事人類型。它具有訴訟法意義，起著豐富訴訟當(dāng)事人類型的重要作用。
最后，訴訟信托適用范圍較寬，既適用于私益領(lǐng)域，適用于公益領(lǐng)域。有人認為，“訴訟信托的適用范圍十分特定，并限于很少的領(lǐng)域。如訴訟信托主要發(fā)生在消費者保護團體、環(huán)境保護團體或檢察機關(guān)提起一定范圍的民事訴訟。[3]這種觀點不妥:一方面，訴訟信托既具有訴訟法意義，也具有信托法意義。在信托法上，只要承認訴訟信托的有效性，個人當(dāng)然可以為自己的利益設(shè)立訴訟信托。另一方面，若僅承認公益性訴訟信托，那么個人欲利用訴訟信托來滿足個人不同需要的愿望就會落空。結(jié)果將會大大限縮訴訟信托的作用和存在空間，其價值也會大打折扣。(信托法律網(wǎng)www.trustlaws.net)
二、訴訟信托與其他制度的比較分析
（一）訴訟信托與訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)谋容^分析
無論大陸學(xué)者還是臺灣地區(qū)的學(xué)者，大都將訴訟信托看作是訴訟擔(dān)當(dāng)[6]。我們認為，訴訟信托不同于訴訟擔(dān)當(dāng)。訴訟擔(dān)當(dāng)是指“實體法上的權(quán)利主體或者法律關(guān)系主體以外的第三人，以自己的名義，為了他人的利益或代表他人的利益，以正當(dāng)當(dāng)事人的地位提起訴訟，主張一項他人享有的權(quán)利或訴求解決他人間法律關(guān)系所生之爭議，法院判決的效力及于原來的權(quán)利主體。[7]據(jù)此，訴訟信托與訴訟擔(dān)當(dāng)是兩種根本不同的制度，區(qū)別明顯:
1.法律關(guān)系當(dāng)事人不同。訴訟信托的當(dāng)事人有三方，即委托人、受托人和受益人。即使在自益訴訟信托中，委托人兼受益人，但觀念上依然存在三方當(dāng)事人。相反，訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)漠?dāng)事人只有兩方，即訴訟擔(dān)當(dāng)人和被擔(dān)當(dāng)人。其中，以自己名義為他人利益提起訴訟的第三人是訴訟擔(dān)當(dāng)人，而原來的權(quán)利主體則為被擔(dān)當(dāng)人。
2.法律性質(zhì)不同。訴訟擔(dān)當(dāng)僅具有訴訟法學(xué)意義，只是訴訟當(dāng)事人的一種特殊形式，是訴權(quán)與實體權(quán)利主體相分離的一種類型。但訴訟信托則否，它不僅具有訴訟法意義，更具有信托法意義。它既是訴訟當(dāng)事人的一種特殊形式，能夠作為正當(dāng)當(dāng)事人提起訴訟，從而構(gòu)成訴訟當(dāng)事人制度的一個部分，也是信托制度中的一個特殊信托種類，是信托品種多樣化、信托制度靈活性的體現(xiàn)。
3.構(gòu)成要件不同。在訴訟擔(dān)當(dāng)中，被擔(dān)當(dāng)人僅需要轉(zhuǎn)讓訴訟實施權(quán)，而與該實施權(quán)相關(guān)的實.體權(quán)利并不需轉(zhuǎn)移給訴訟擔(dān)當(dāng)人。但對訴訟信托而言，其“最大的特點是，當(dāng)事人(指受托人，筆者注)不僅享有法律規(guī)定的實體利益，而且還享有為實體利益提起訴訟的權(quán)利……�！盵8]因此，委托人僅轉(zhuǎn)移訴訟實施權(quán)是不夠的，還需將實體權(quán)利一起轉(zhuǎn)移給受托人。
(二)訴訟信托與訴訟代理的比較分析
訴訟信托與訴訟代理存在相似之處:都是行為人通過訴訟的方式來管理他人的財產(chǎn);都存在信任關(guān)系;在訴訟法上，都是當(dāng)事人的一種形式。盡管如此，二者的差異也甚為顯然:
1.實施訴訟行為的名義和利益歸屬不同。在訴訟信托中，受托人是以自己的名義進行的;但在訴訟代理中，代理人是以被代理人的名義進行的。另外，在訴訟信托中，受托人的訴訟行為產(chǎn)生的訴訟利益視情況有所不同:在委托人兼受益人的情況下，訴訟利益歸屬于委托人;在委托人指定他人為受益人的情況下，訴訟利益歸屬于指定的第三人。但在訴訟代理中，代理行為產(chǎn)生的訴訟利益總是歸屬于被代理人。
2.權(quán)限不同。在訴訟信托中，除了信托文件有特別規(guī)定或法律有例外規(guī)定，受托人一旦接受訴訟信托，他就具有為實現(xiàn)委托人的實體權(quán)利所須采取的一切訴訟權(quán)限，只要受托人從事訴訟行為時是謹慎的、忠實的，委托人和受益人都不能加以千涉。但在訴訟代理中，代理人只能在被代理人的授權(quán)范圍內(nèi)從事訴訟活動和相應(yīng)訴訟行為，而不能逾越權(quán)限任意為之，即使該訴訟行為有利于被代理人的利益也是如此。
3.法律關(guān)系的穩(wěn)定性不同。訴訟信托一經(jīng)成立，除委托人保留了撤銷權(quán)外，委托人不得任意終止信托;而且信托管理具有連續(xù)性，委托人或受托人的死亡不影響訴訟信托的延續(xù)。因此，訴訟信托法律關(guān)系的穩(wěn)定性較強。訴訟代理不同，如果沒有特別約定，被代理人可隨時撤銷訴訟代理;不僅如此，任何一方當(dāng)事人死亡，都會導(dǎo)致訴訟代理關(guān)系的終止。因此，訴訟代理關(guān)系的穩(wěn)定性較弱。
4.內(nèi)部法律關(guān)系不同。在訴訟信托中，當(dāng)事人有委托人、受托人和受益人三方。盡管“信托本質(zhì)上涉及契約關(guān)系”[9]，但這三方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是信托關(guān)系，而非合同關(guān)系。而在訴訟代理中，當(dāng)事人有代理人和被代理人兩方，二者之間的法律關(guān)系是委任。在非法定訴訟代理的場合，二者是一種合同關(guān)系。
(三)訴訟信托與債權(quán)信托的比較分析
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
