[ 夏建軍 ]——(2007-3-29) / 已閱53378次
因交通事故導致工傷事故賠償制度研析
夏建軍
【內(nèi)容提要】 因交通事故而導致的工傷事故在賠償責任上屬于民事侵權(quán)賠償責任與工傷保險賠償責任兩種法律責任的競合。在工傷保險待遇與民事侵權(quán)賠償之間勞動者如何獲得救濟、取得賠償，引起了法學理論界、司法裁判者、法律服務從業(yè)者以及社會公眾的廣泛關注和爭論。
本文從交通事故賠償與工傷事故賠償及其競合的基本理論等三個方面切入，研析了因交通事故而導致工傷事故賠償這一法律制度。文中歸納了兩種賠償責任的概念和主要區(qū)別；分析了我國相關規(guī)定的歷史沿革及賠償模式的發(fā)展演變；重點論證了現(xiàn)行規(guī)定的弊端與缺陷并提出了完善與修正的建議。意在加強和完善對勞動者合法權(quán)益的充分法律保護，以體現(xiàn)以人為本，公正公平的法治理念。
【關鍵詞】 交通事故 導致 工傷事故 賠償
交通事故與工傷事故是兩類不同性質(zhì)的法律事實，交通事故賠償與工傷事故賠償是兩類不同性質(zhì)法律關系所產(chǎn)生的兩類不同性質(zhì)的法律責任。
交通事故侵權(quán)人如何對交通事故受害人進行賠償，用人單位如何向因遭受工傷事故的勞動者或者其親屬承擔責任，法律、行政法規(guī)以及司法解釋已分別作出明確規(guī)定；但對因交通事故導致工傷事故的勞動者或者其親屬如何獲得法律救濟，法律、行政法規(guī)至今均未作規(guī)定和明確，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》對此雖然作了統(tǒng)一的規(guī)定，但是仍然存在缺陷，亟待作出修正和完善。
一、交通事故賠償與工傷事故賠償及其競合的基本理論
1、交通事故賠償與工傷事故賠償概念及構(gòu)成因素
交通事故一般是指道路交通事故，即機動車輛駕駛?cè)藛T或者與駕駛車輛有關的人員因違反交通管理法律、法規(guī)使用車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失而發(fā)生的事故。
交通事故賠償是指機動車輛駕駛?cè)藛T以及其他與駕駛機動車輛有關的人員，因違法、違規(guī)使用機動車輛造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失而應當承擔賠償責任的制度。交通事故賠償一般應當具備以下要素，即：在道路上已經(jīng)發(fā)生了交通事故；交通事故已造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失；交通事故的行為與人身或者財產(chǎn)損失之間具有因果關系；交通事故的受害人沒有免除致害人責任的法定事由。
工傷事故又稱工傷，是指用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中及所涉及的區(qū)域內(nèi)，由于生產(chǎn)經(jīng)營過程中危險因素的影響或者直接作用，而使執(zhí)行工作職務的勞動者因工負傷、致殘、致死的事故。
工傷事故賠償是指用人單位對因發(fā)生工傷事故而造成傷殘或者死亡的勞動者或者其親屬依法給予的補償。目前，各國都通過工傷保險(勞動保險)的方式對受害勞動者或者其親屬予以補償。因而，工傷故賠償一般又稱工傷賠償或工傷保險賠償。工傷事故賠償一般應當具備以下要素，即：用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)生了事故；事故造成了勞動者人身傷亡；遭受人身傷亡的勞動者在執(zhí)行工作職責之中。
2、交通事故賠償與工傷事故賠償?shù)闹饕獏^(qū)別
交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣�。工傷事故屬于勞動法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動法律關系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：
①法律關系主體不同 工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動關系的用人單位與勞動者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身損害的勞動者，賠償義務人是與勞動者具有勞動關系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關系主體之間具有勞動關系、為勞動合同的雙方當事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關系主體之間則無此特殊要求。
②適用法律不同 工傷事故賠償屬于勞動法規(guī)定的工傷保險責任范疇，適用《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。
③歸責原則不同 工傷事故賠償適用無過錯責任，不論勞動者對工傷事故的發(fā)生是否具有過錯，用人單位均承擔完全的賠償責任。交通事故賠償一般適用過錯責任，即對事故的發(fā)生具有過錯才承擔賠償責任。
④主張權(quán)利的時效不同 根據(jù)《勞動法》第82條規(guī)定，應當自爭議發(fā)生后60日內(nèi)申請勞動仲裁，逾期勞動者即喪失了主張權(quán)利的勝訴權(quán)。根據(jù)《民法通則》第136條的規(guī)定，交通事故賠償主張權(quán)利的訴訟時效為1年。
⑤主張權(quán)利的程序不同 根據(jù)《工傷保險條例》、《勞動法》規(guī)定，工傷事故賠償應當先行申請工傷認定和勞動爭議仲裁，對仲裁裁決不服的，方可向人民法院起訴。而交通事故賠償則無此前置程序，根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，公安交通管理部門在做出《事故認定書》后，如雙方當事人未申請調(diào)解或調(diào)解未能達成協(xié)議或調(diào)解書生效后未履行的，即可向人民法院起訴。
⑥賠償項目、內(nèi)容不同 根據(jù)《工傷保險條例》和最人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項目及內(nèi)容。
3、交通事故與工傷事故競合的賠償模式
因交通事故而導致的工傷事故在賠償責任上屬于民事侵權(quán)賠償責任與工傷保險賠償責任兩種法律責任的競合，就民事侵權(quán)行為所引發(fā)的工傷事故，受害人如何獲得賠償目前世界各國主要有以下四種模式①：
①選擇模式 即受害人在民事侵權(quán)賠償與工傷保險賠償之間只能選擇其中之一。
②取代模式 即以工傷保險賠償取代民事侵權(quán)賠償，受害人只能請求工傷保險賠償。
③兼得模式 即受害人在獲得民事侵權(quán)賠償?shù)耐瑫r還可獲得工傷保險賠償。
④補充模式 即受害人可以同時主張民事侵權(quán)賠償和工傷保險賠償，但其最終獲得的賠償不得超過其實際遭受的損失。
二、我國因交通事故導致工傷事故賠償立法的歷史沿革
因交通事故而導致的工傷事故即交通事故與工傷事故兩種責任競合受害人如何獲得賠償，我國法律和行政法規(guī)均未作規(guī)定，相關規(guī)定主要散見于一些部門規(guī)章和司法解釋之中且前后規(guī)定之間也不一致。
1、關于職工因交通事故可否認定為工傷，有關規(guī)定可以分為三個階段：
①限制認定階段(二十世紀六十年代至九十年代中期)
1964年4月，全國總工會勞動保險部《關于勞動保險問題解答》第54條“問：因工與非因工的界限如何劃分？答：工人職員在下列情況下發(fā)生了問題，有可靠證明，可以享受因工待遇：(6)集體乘坐單位的車去開會，所乘坐的車出了非本人應負責的意外事故，造成職工負傷、致殘或死亡”。第65問“問：工人上下班坐公共汽車，汽車翻了，負傷死亡，如何處理？答：按非因工負傷和死亡待遇處理”。1983年1月27日，勞動人事部保險福利局《關于職工上下班途中傷亡處理的復函》“職工上下班途中傷亡，仍按非工傷亡待遇處理”。從全國總工會勞動保險部、勞動人事部保險福利局的規(guī)定可見：職工因交通事故發(fā)生傷亡可認定為工傷享受工傷待遇的應具備以下三個條件，即(1)乘坐本單位的車輛；(2)參加集體組織的活動；(3)職工本人對事故的發(fā)生不負責任。同時可見職工上下班因交通事故傷亡不按工傷處理。此規(guī)定一直執(zhí)行到1996年8月勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的頒布實施。
②相對認定階段(二十世紀九十年代中期到二十一世紀初)
1996年8月12日，勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條規(guī)定“職工由于下列情形之一負傷、致殘、傷亡的，應當認定為工傷：(8)因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故……造成傷害或者失蹤的……；(9)在上下班的規(guī)定時間和必要路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”。勞動部的這一規(guī)定較前有了較大的進步，職工因公外出發(fā)生交通事故只要與工作相關聯(lián)均可認定為工傷；但是對職工在上下班途中發(fā)生交通事故，認定為工傷尚需符合時間、路線及所負責任程度的規(guī)定。
③應當認定階段(二十一世紀初至今)
2004年1月1日，國務院《工傷保險條例》第十四條規(guī)定“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：(5)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明；(6)在上下班途中，受到機動車事故傷害的”�？梢妼β毠ひ蚬獬銎陂g發(fā)生事故認定為工傷，《工傷保險條例》基本采納了勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定；但對職工在上下班途中發(fā)生交通事故認定為工傷的，《工傷保險條例》則取消了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》所規(guī)定的限制條件。
從以上立法具體規(guī)定看，立法對工傷事故的認定范圍、認定條件有著一個逐漸放寬、擴大的過程，體現(xiàn)了立法的逐漸進步和對勞動者法律保護的逐步加大的趨勢。
2、關于因交通事故導致的工傷事故賠償模式，有關規(guī)定也可以分為三個階段：
①兼得模式逐漸發(fā)展成為混合模式（二十世紀六十年代到九十年代）
1962年11月27日，公安部辦公廳《關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函》規(guī)定“職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞動保險條例撫恤外，由于肇事人一般都負有一定的事故責任，肇事單位應根據(jù)其所負責任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數(shù)量的補助費……”。同日，最高人民法院辦公廳《關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函》規(guī)定“關于職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤的問題，我們意見，除原單位按照勞動保險條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補助費”。1963年2月12日，全國總工會生活辦公室《對職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函》中采納了公安部辦公廳、最高人民法院辦公廳的上述意見②。1964年5月，全國總工會勞動保險部《關于勞動保險問題補充解答》第9問“問：職工因交通事故死亡后，原單位和肇事單位如何撫恤？答：職工因交通事故造成死亡后，肇事單位應根據(jù)肇事人員所負責任大小，給予家屬一定的補償費，職工的原單位還應按勞動保險條例規(guī)定發(fā)給應得的待遇”。1983年3月2日，全國總工會生活保險部《關于職工因交通事故死亡后有關待遇支付問題的復函》仍然重申了1962年11月27日公安部辦公廳《關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題的復函》的規(guī)定③。
由以上規(guī)定可見，從二十世紀六十年代到八十年代在長達二十多年的時間里，因非本單位責任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，除肇事單位應按責任大小承擔一定補償外，職工單位還應按國家規(guī)定給予職工家屬享受勞動保險待遇；因而，在此期間因非本單位責任發(fā)生的交通事故造成職工死亡的，職工家屬獲得賠償?shù)哪Ｊ綉敒榧娴媚Ｊ�。但是，對于發(fā)生因本單位責任而造成職工死亡的交通事故，職工單位應當如何承擔責任，卻未作出規(guī)定。
1980年6月25日，全國總工會勞動保險部《關于乘坐本單位汽車外出發(fā)生車禍死亡的職工是否發(fā)給補助費問題的復函》規(guī)定“乘坐本單位汽車而造成死亡事故，只按因工死亡處理即可。不能再發(fā)給補助費”。由此在因非本單位責任發(fā)生交通事故造成職工死亡的賠償采用兼得模式的基礎上，對發(fā)生因本單位責任造成職工死亡的交通事故賠償作出以上相應規(guī)定，賠償模式已發(fā)展成為混合模式。
②補充模式（二十世紀九十年代中期到二十一世紀初）
1996年8月12日，勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條對由于交通事故引起的工傷及交通事故賠償與工傷保險待遇競合作出了明確規(guī)定，這是我國立法第一次以行政規(guī)章的形式且在同一部立法中較為全面地對交通事故賠償與工傷保險待遇競合勞動者或者其近親屬如何獲得賠償做出的明確規(guī)定，由此改變了實行三十多年的由兼得模式發(fā)展而成的混合模式，確立了補充模式。
③混合模式（二十一世紀初至今）
2004年1月1日，國務院《工傷保險條例》的實施宣告了勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的廢止，但是國務院《工傷保險條例》對職工因交通事故導致的工傷如何獲得賠償卻沒有作出規(guī)定。2004年5月1日，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》實施，該司法解釋第十二條的規(guī)定重新確定了因交通事故引起的職工工傷賠償采取的是混合模式。
從以上我國立法關于因交通事故導致工傷事故賠償規(guī)定的歷史沿革看，不同時期的規(guī)定之中折射出兩個顯著特征：
總共2頁 1 [2]
下一頁
