[ 叢彥國 ]——(2007-3-30) / 已閱9670次
憲法價值沖突的原因
本文作者：叢彥國
憲法價值沖突產(chǎn)生的原因是多種多樣的，這些原因究竟有哪些，則因視角的不同而眾說紛紜。筆者認(rèn)為，憲法價值沖突的原因包括主體原因、社會原因與其他原因。
一、憲法價值沖突的主體原因
從憲法價值沖突的主體方面來考察，應(yīng)該認(rèn)為價值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價值沖突產(chǎn)生的原因。
（一）憲法價值主體的多元性
憲法價值主體相當(dāng)廣泛，公民、國家、國家機(jī)關(guān)、民族、政黨、利益集團(tuán)等都是憲法價值主體。而國家機(jī)關(guān)中又包括著立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等。從憲法實踐的角度看，憲法價值主體包括著憲法的制定主體、修改主體、憲法的適用主體、憲法的遵守主體、憲法的監(jiān)督主體等。憲法價值主體的多元性必然導(dǎo)致多元價值觀念的存在，憲法價值沖突的產(chǎn)生就難以避免。
憲法價值的主體并不只是靜態(tài)的，他們除了有靜態(tài)的角色分配以外，還有動態(tài)的角色變換。憲法的制定主體、修改主體、適用主體、遵守主體、監(jiān)督主體之間并沒有絕對的分別。價值主體社會角色的變換也是價值主體多元性的重要表現(xiàn)。它們可以使同一主體因不同的角色而產(chǎn)生自身的憲法價值沖突或與其他主體之間的憲法價值沖突。
（二）憲法價值主體的多樣性
憲法價值主體的多樣性源于憲法關(guān)系主體的多樣性，憲法關(guān)系主體主要包括公民、國家與其他主體。其中公民又包括無行為能力人、限制行為能力人與完全行為能力人；國家在憲法關(guān)系中的主體地位更多的是通過具體的國家機(jī)關(guān)來表現(xiàn)的，而這些國家機(jī)關(guān)又包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)等；其他主體主要有政黨、社會團(tuán)體、民族，等等。此外，外國人、無國籍人在特定情況下也可以成為憲法關(guān)系的主體。[1]
這些憲法關(guān)系主體中包含著不同的群體與個體，群體中的每一個單元都有各自不完全相同的規(guī)模、范圍、大小、級別、類別、地位、作用、性質(zhì)、隸屬、構(gòu)成，等等；個體中的每一個單元都有不盡相同的經(jīng)濟(jì)收入、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以及性別、年齡、出身、道德、文化，等等。不同的憲法關(guān)系主體、憲法價值主體擁有不同的價值愿望、價值要求、價值標(biāo)準(zhǔn)和價值滿足感，這就必然導(dǎo)致在憲法價值上的相互矛盾與沖突。
（三）憲法價值主體的多層次性
根據(jù)不同的劃分方法，可以將憲法價值主體化分為不同的層次，其中就包括階級與階層的劃分。就階級與階層方面來說，屬于不同階級或階層的憲法價值主體具有不同的憲法價值觀念，因此，憲法價值主體的多層次性也是憲法價值沖突產(chǎn)生的重要原因。在法國，是由獨立的行政法院系統(tǒng)受理行政案件，普通法院只受理民事與刑事案件，其重要原因之一就是法國在特定歷史背景下的階級、階層的對立。在法國資產(chǎn)階級興起的時候，政府代表著資產(chǎn)階級的利益，制定的政策也符合資產(chǎn)階級的利益，但是，封建階級控制著法院，因此法院與行政部門之間存在著對立情況。大革命后，法國資產(chǎn)階級取得了政權(quán)，為了制止司法部門對行政的抵制，他們制定相關(guān)法律，禁止普通法院受理行政訴訟案件，導(dǎo)致日后建立了獨立的行政法院系統(tǒng)。[2]可見，在法國行政法院制度形成的過程中，不同階級、階層的利益對立與沖突導(dǎo)致了相互之間的價值觀念沖突。
二、憲法價值沖突的社會原因
憲法價值沖突的形成也有著深厚的社會原因，具體而言，社會需要方面、社會生活方面與社會條件方面的原因都是憲法價值沖突產(chǎn)生的社會原因。
（一）社會需要方面的原因
社會是由眾多的人組成的整體，這些人包括人的個體與人的群體。不同的個人、不同的群體在社會生活中會產(chǎn)生不同的需要。同一個人、同一個群體在不同的時間、不同的地點，以及不同的境況下也會有不同的需要。而且一個人、一個群體也還可能在同一時間、同一情況下存在多種需要。人的需要的多元化決定了受人的需要制約與影響的憲法價值觀念必然是多元的。多元的憲法價值觀念體現(xiàn)在憲法制定、憲法修改、憲法適用、憲法遵守、憲法監(jiān)督等的各個環(huán)節(jié)上，就必然表現(xiàn)為憲法價值之間的各種沖突。
例如，“徐高案”。1999年7月1日，徐高攜家人在北京燕莎中心凱賓斯基飯店東花園休息等待用餐事，該飯店保安人員以他為非住店客人為由，讓他離開。次日，徐高發(fā)現(xiàn)該飯店東花園南小門豎有一塊僅以中文書寫“僅供住店客人使用”的牌子，便與燕莎中心交涉。之后，他以保安人員的行為是對其人格尊嚴(yán)和人身自由的侵害，東花園以中文書寫的牌子侵犯了其民族自尊心為由，向朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告北京燕莎中心賠償其精神損失5000元（后改為5萬元），在報刊上公開賠禮道歉，并退回當(dāng)日用餐時收取的服務(wù)費56元。[3]在該案中，原告徐高作為消費者有維護(hù)其自身人格尊嚴(yán)、民族自尊心等的價值追求，而被告北京燕莎中心作為經(jīng)營者有維護(hù)其自身經(jīng)營管理權(quán)等的價值追求，二者之間的這種價值沖突就是由于雙方社會需要的差異造成的。
（二）社會生活方面的原因
從不同的角度考察社會生活，都可以看到人類的社會生活是豐富多彩、廣泛復(fù)雜的。從社會生活的主體看，有個人生活、集體生活或群體生活；從社會生活的內(nèi)容看，有政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活或物質(zhì)生活與精神生活，等等。社會生活隨著社會的變化、人際交往的頻繁而逐步發(fā)展，越來越廣泛復(fù)雜。社會生活的廣泛復(fù)雜構(gòu)成了憲法價值沖突的先決條件。在社會生活中扮演著各種社會角色的人們，對憲法價值的認(rèn)識、理解、愿望、要求等就必然會形形色色，甚至截然相反。因此，人們在憲法上的價值沖突就會必然產(chǎn)生。
例如，“鋼琴噪音案”。1993年，退休職工司徒陽搬進(jìn)昆明市政小區(qū)一幢居民樓后，帶來了兩架立式鋼琴，她除了自己彈琴外，還向外招收學(xué)生進(jìn)行教學(xué)活動。每天早上9點，鋼琴聲準(zhǔn)時響起，除了中午一小段時間外，琴聲持續(xù)不停，直到深夜。居民們反映：我們大部分年齡在50歲左右，子女多數(shù)在校讀書，需要安靜的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，長期的琴聲嚴(yán)重地影響了我們正常的生活、休息和學(xué)習(xí)，給我們的身心造成了嚴(yán)重傷害。鄰居與司徒陽的矛盾越來越大。2001年4月，住戶中的4戶代表終于用一紙訴狀將司徒陽告上了法庭，在訴訟請求中，住們要求司徒陽“停止鋼琴聲造成的干擾及侵害，賠禮道歉，賠償精神損失每戶200元。”[4]在此案中，原被告雙方都有著自己的社會生活，原告方認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)享有安靜的生活，而不應(yīng)受到別人作息時間的影響；而被告認(rèn)為，自己應(yīng)當(dāng)享有自由娛樂的生活，所以自己并無不當(dāng)。這一案例充分體現(xiàn)了由于社會生活方面的原因給人們造成的價值沖突。
（三）社會條件方面的原因
生活在不同社會條件的人往往有著不同的憲法價值觀念，從而產(chǎn)生憲法價值沖突現(xiàn)象。例如，“英美社會歷史悠久并一脈相承的個人權(quán)利訴求、政治權(quán)力多元和法律至上的憲政基因育成并體現(xiàn)為其憲法中的人民主權(quán)、基本人權(quán)、分權(quán)與制衡和法治的原則與制度，并反過來促進(jìn)了這些原則和制度的實現(xiàn)暨憲政的生成�！盵5]這里所談及的“憲政基因”是指“具有歷史傳承性的，能夠引起憲政產(chǎn)生并決定憲政基本性質(zhì)的某些基本的社會因素”[6]而這些“社會因素”就應(yīng)當(dāng)是指憲政生成的社會條件，也是憲政價值觀念形成的社會條件，這其中包括物質(zhì)條件與精神條件兩大方面。由于英國、美國具備這種社會條件，所以才有他們的憲政價值觀念；而一些國家由于缺少這些社會條件，所以他們?nèi)鄙賾椪䞍r值觀念或者存在與憲政價值觀念完全相對立的價值觀念。
同時，社會條件的變化也會引起憲法價值沖突，這可能是由于社會物質(zhì)條件、精神條件的發(fā)展所導(dǎo)致的，也可能是由于社會主體的遷徙、流動所導(dǎo)致的。社會條件的變化是隨著時間的推移而不斷地進(jìn)行的。社會條件的多重性與變化性，以及發(fā)展變化的不平衡性都可能導(dǎo)致憲法上的價值沖突。
三、憲法價值沖突的其他原因
憲法價值沖突產(chǎn)生的原因是很多的，除了上面所論及的主體原因與社會原因之外，還有歷史、文化、道德、宗教、習(xí)俗等方面的原因，憲法價值沖突可能因此而得以產(chǎn)生。例如，在俄羅斯聯(lián)邦憲法運行中存在的突出問題之一就是聯(lián)邦制下中央與地方的關(guān)系問題，俄羅斯聯(lián)邦的總統(tǒng)制憲法明確規(guī)范了中央與地方的關(guān)系，使俄羅斯從實際上的單一制國家開始走向真正的聯(lián)邦制國家，這使中央對地方的集權(quán)受到了嚴(yán)重的削弱。俄羅斯中央歷來都對于地方享有高度的集權(quán)，但是在葉利欽時期，由于政府與議會的政治斗爭削弱了中央的權(quán)力，地方勢力日益增強(qiáng)。為了加強(qiáng)中央對地方的控制，普京執(zhí)政后的第一項重大舉措，就是改革聯(lián)邦中央與地方的關(guān)系。[7]因此，由于歷史的原因，使俄羅斯中央與地方的權(quán)力對比發(fā)生了巨大的變化，從而使中央與地方的矛盾與沖突緊張化。從憲法價值的角度來分析，這種沖突實際上就是憲法上的中央利益與地方利益的沖突，而這一沖突的產(chǎn)生或激化更多的是由于俄羅斯的歷史巨變造成的。
四、結(jié)語
本章共分四個部分，每部分分別介紹了憲法價值沖突產(chǎn)生的一個原因。第一部分是憲法價值沖突的主體原因，憲法價值主體的多元性、多樣性與多層次性都是憲法價值沖突產(chǎn)生的原因。第二部分是憲法價值沖突的社會原因，社會需要的多元性與多層次性、社會生活的廣泛性與復(fù)雜性和社會條件的多重性與變化性也是憲法價值沖突產(chǎn)生的原因。第三部分是憲法價值沖突的其他原因，憲法價值沖突產(chǎn)生的原因很多，除了主體原因、社會原因之外，還有歷史、文化、道德、宗教、習(xí)俗、法律觀念、社會意識等其他方面原因。
參考文獻(xiàn)：
[1] 郭相宏，完珉，任俊琳．憲法學(xué)基本原理．北京：中國社會出版社，2005：93-94
[2] 王名揚(yáng)．法國行政法．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：551-552
[3] 林喆．公民基本人權(quán)法律制度研究．北京：北京大學(xué)出版社，2006：678
[4] 劉作翔．權(quán)利沖突：一個應(yīng)該重視的法律現(xiàn)象．法學(xué)，2002（3）：76
[5] 錢福臣．憲政基因概論——英美憲政生成路徑的啟示．法學(xué)研究，2002（5）：134
[6] 錢福臣．憲政基因概論——英美憲政生成路徑的啟示．法學(xué)研究，2000（5）：120
[7] 劉春萍，趙微．當(dāng)代俄羅斯法學(xué)通論．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：194-195
