[ 李長健 ]——(2007-4-26) / 已閱18089次
我國食品安全監(jiān)管模式的反思和重構(gòu)
李長健 * 張鋒**
（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 湖北 武漢 430070）
（本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)師》2006年第六期）
作者簡(jiǎn)介李長健，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，法學(xué)系主任，經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士生，湖北省法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，武漢市經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副會(huì)長，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法和“三農(nóng)”法律問題研究。張 鋒，安徽渦陽人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，主要研究方向:經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)。
摘 要：食品安全是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問題，各個(gè)國家都對(duì)食品安全監(jiān)管高度重視，我們通過對(duì)我國食品安全監(jiān)管模式的反思，結(jié)合我國政府主導(dǎo)型社會(huì)的背景，在政府主導(dǎo)型社會(huì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府主導(dǎo)下的食品安全綜合性監(jiān)管模式。
關(guān)鍵詞：食品安全監(jiān)管 第三部門 綜合性監(jiān)管模式
Abstract: Food’s safety is a very complicated social problem, Every country take great attention to Food’s safety supervising, We may construct a synthetical supervising pattern under government dominant, from considering the government Food’s safety supervising, and at the base of government dominant society.
Key word: Food’s safety No Government Organization Synthetical supervising pattern
2005年從“蘇丹紅”事件到牛奶事件、甲醇啤酒、孔雀石綠、致癌薯?xiàng)l，食品安全的問題引起全社會(huì)的關(guān)注�！懊褚允碁樘欤骋园矠橄取�，國家食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益、社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)公共利益。試想一個(gè)國家連公民的食品安全都不能保障，那么它的職能如何實(shí)現(xiàn)？它又怎能代表公民的利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益可持續(xù)化發(fā)展呢？我們面對(duì)食品安全問題的挑戰(zhàn)，我們不得不追問和反思我國的食品安全監(jiān)管制度、監(jiān)管機(jī)制和監(jiān)管模式？
一、我國食品安全監(jiān)管模式的理性反思
（一）、公權(quán)力視角下食品安全監(jiān)管的反思。我國長期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，政府控制了社會(huì)的各個(gè)方面，對(duì)食品安全的監(jiān)管也作為一種行政權(quán)力，完全由政府代表國家行使監(jiān)管權(quán)力。改革開放之后，引入市場(chǎng)機(jī)制，但是我國是政府主導(dǎo)下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，并在此基礎(chǔ)上形成政府主導(dǎo)型的社會(huì)。它是不完善的政府和不完善的市場(chǎng)的混合，市場(chǎng)失靈必然導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷、外部性問題、信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題，所以在食品安全領(lǐng)域，政府作為社會(huì)公共利益的主要代表，政府公權(quán)力是必須涉入的，運(yùn)用政府公權(quán)力在立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督方面具有天然的成本優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檎称钒踩O(jiān)管立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)是一種純粹的公共產(chǎn)品，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，它的資產(chǎn)專有性程度高，提供替代產(chǎn)品供給的成本代價(jià)高昂，并且很難獲得法律上的權(quán)威性；若由私權(quán)利主體在食品安全監(jiān)管立法、執(zhí)法、司法方面供給，它的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本是巨大的，不能發(fā)揮政府權(quán)力的規(guī)模成本優(yōu)勢(shì)、政府公信力優(yōu)勢(shì)，也必將造成社會(huì)監(jiān)管成本的增加。
由于政府的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，必然出現(xiàn)政府監(jiān)管失靈、低效問題，導(dǎo)致政府供給公共產(chǎn)品的社會(huì)成本增加。我們可以從以下幾個(gè)方面分析：第一，食品安全監(jiān)管的產(chǎn)權(quán)難以界定清晰，而產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致信息不對(duì)稱，政府官員在缺乏有效的激勵(lì)制約機(jī)制下，很容易被食品利益集團(tuán)“捕獲”，可能出現(xiàn)權(quán)力異化、出租和尋租，出現(xiàn)政府監(jiān)管行為與監(jiān)管收益的“弱相關(guān)”的現(xiàn)象，導(dǎo)致政府監(jiān)管行為違背社會(huì)的公共利益；第二，政府對(duì)食品安全監(jiān)管的單一供給模式，公眾對(duì)監(jiān)管制度沒有可選擇性，政府在沒有相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下，缺乏制度創(chuàng)新的動(dòng)力，致使行政監(jiān)管的效率低下，不能及時(shí)滿足社會(huì)對(duì)食品監(jiān)管需求，出現(xiàn)制度需求和制度供給的不均衡。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，在制度供給和制度需求不均衡的情況下，產(chǎn)權(quán)難以界定清楚，社會(huì)資源會(huì)產(chǎn)生巨大的浪費(fèi)，增加整個(gè)社會(huì)的交易成本；并且食品安全監(jiān)管直接關(guān)系地方經(jīng)濟(jì)利益的得失，使得地方政府對(duì)新制度抵制、修正，阻礙新制度的實(shí)施；第三，政府監(jiān)管的的成本巨大，導(dǎo)致政府不愿意或者沒有能力監(jiān)管。因?yàn)槭称钒踩夹g(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)，而受監(jiān)管主體在技術(shù)上往往擁有信息成本優(yōu)勢(shì)，政府要想對(duì)受監(jiān)管主體有效監(jiān)管，必須在相關(guān)的技術(shù)、專業(yè)、行業(yè)投入巨大的人力、財(cái)力、物力、精力，形成龐大的官僚組織，直接增加政府監(jiān)管成本，甚至，政府考慮到財(cái)政預(yù)算，監(jiān)管的成本收益，不愿意提高監(jiān)管能力；第四，政府監(jiān)管行為的單方性、強(qiáng)制性、剛性， 導(dǎo)致行政監(jiān)管行為的不易接受性，受監(jiān)管主體可能會(huì)對(duì)監(jiān)管行為不服，導(dǎo)致監(jiān)管執(zhí)行困難，增加行政的執(zhí)行成本，也會(huì)引起不必要的爭(zhēng)端，增加社會(huì)的訴訟成本；并且政府行為的單方性，信息不能在政府、受監(jiān)管主體和消費(fèi)者之間有效溝通，致使制度供給的非合意均衡，出現(xiàn)“零和博弈”和“負(fù)和博弈”，政府監(jiān)管達(dá)不到帕累托最優(yōu)效果。[1]
（二）私權(quán)利視角下食品安全監(jiān)管的反思
私權(quán)利主體包括食品企業(yè)的投資者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費(fèi)者等，他們都可以成為食品安全監(jiān)管的主體，其中消費(fèi)者與食品安全利益關(guān)系最大，并且其他私權(quán)利主體在一定的程度上本身也是消費(fèi)者，所以在這里我們主要反思消費(fèi)者監(jiān)管模式。食品安全關(guān)系到每個(gè)消費(fèi)者的切身利益，他們的監(jiān)管行為和監(jiān)管收益“強(qiáng)相關(guān)”，他們對(duì)食品安全監(jiān)管的動(dòng)力最強(qiáng)，呼聲最大，他們通過各種渠道對(duì)相關(guān)主體施加壓力，通過公民的投票權(quán)、結(jié)社權(quán)推動(dòng)國家、第三部門的監(jiān)管，他們是食品安全監(jiān)管的基礎(chǔ)力量；食品消費(fèi)者代表的利益主體最廣泛，利害關(guān)系最明確，他們可以通過消費(fèi)者購買指數(shù)消費(fèi)者對(duì)受監(jiān)管主體的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行影響，使受監(jiān)管主體認(rèn)識(shí)到食品安全關(guān)系到自身的經(jīng)濟(jì)利益、利潤；同時(shí)食品消費(fèi)者也可以通過訴訟等法律方式實(shí)現(xiàn)對(duì)受監(jiān)管主體的監(jiān)督，加大受監(jiān)管主體的機(jī)會(huì)主義行為的成本，使他們?cè)诰薮蟮慕?jīng)濟(jì)成本壓力下規(guī)范運(yùn)作，降低社會(huì)成本；最后食品消費(fèi)者的直接監(jiān)督行為，在一定程度上制約了受監(jiān)管主體的機(jī)會(huì)行為，也在另一方面節(jié)約了政府、第三部門的監(jiān)管成本。
雖私權(quán)利主體監(jiān)管行為和收益“強(qiáng)相關(guān)”，但不一定必然促成“正相關(guān)”。由于信息的不對(duì)稱，食品供給者具有明顯的信息成本優(yōu)勢(shì)，他和消費(fèi)者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，食品消費(fèi)者獲得食品安全信息的成本高昂，也不可能在購買食品時(shí)收集所有相關(guān)的食品安全信息；另外食品安全信息具有專業(yè)性、技術(shù)性特點(diǎn)，普通的消費(fèi)者也不具有收集、分析、判斷的能力，并且信息收集、分析、處理的成本巨大；還有一些安全隱患需要較長的時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，如果這也需要消費(fèi)者自我鑒別，也是成本高昂，也不具有可操作性；普通消費(fèi)者提起食品安全訴訟，面對(duì)的是實(shí)力雄厚的企業(yè)，食品安全的舉證需要較強(qiáng)的專業(yè)性，消費(fèi)者在舉證責(zé)任方面也很困難，這也增加了消費(fèi)者的訴訟成本；還有食品安全關(guān)系重大，一旦發(fā)生事故，它的社會(huì)危害后果不堪設(shè)想，比如“公地悲劇”的出現(xiàn)，這些都論證了消費(fèi)者個(gè)體食品安全監(jiān)管的社會(huì)成本巨大，不具有可操作性，不利于保障消費(fèi)者的基本權(quán)利。
二、我國食品安全監(jiān)管模式合理重構(gòu)的路徑選擇
（一）、社會(huì)權(quán)力視角下的食品安全監(jiān)管
通過對(duì)公權(quán)力視角下食品安全監(jiān)管和私權(quán)力視角下食品安全監(jiān)管的反思，我們可以看到兩種監(jiān)管導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”，監(jiān)管缺乏多元性、公開性、互動(dòng)性、參與性和開放性。為提高監(jiān)管的效率，我們可以將視角轉(zhuǎn)向社會(huì)權(quán)力領(lǐng)域，引入社會(huì)的力量、資源和組織，而第三部門契合了社會(huì)權(quán)力融入食品安全監(jiān)管的需要。
第三部門是指，以供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品為主要取向，不以盈利為主要目標(biāo)，不具有強(qiáng)制性，實(shí)行自愿和自治式運(yùn)作，獨(dú)立于政府主體和私人主體之外的民間組織機(jī)構(gòu)。[2]它具有以下特征：第一，準(zhǔn)公共性，它的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)以社會(huì)整體利益優(yōu)化，主要供給準(zhǔn)公共產(chǎn)品，不以供給私人產(chǎn)品為主要取向，不以盈利為主要目的，既沒有私人主體的唯利性，也不象政府那樣具有超市場(chǎng)性，雖然也要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但它面向市場(chǎng)但不屈從于市場(chǎng)、超脫于市場(chǎng)但不能超越于市場(chǎng)；第二，非強(qiáng)制性，即完全不能（或主要不能）像政府部門那樣借助于政府機(jī)器的強(qiáng)制力量來開展活動(dòng)，也就是說，它應(yīng)當(dāng)主要靠自愿和自治的方式來運(yùn)作；第三，民間性，即它在法律地位上是不能是政府的附屬物，在人員任免上不能是政府編制，在業(yè)務(wù)活動(dòng)上不能是政府命令或包辦，這也是獨(dú)立性的要求和表現(xiàn)，即它必須同時(shí)既獨(dú)立于政府部門之外，又獨(dú)立于私人部門之外，以保證它的管理規(guī)范、公平、公正，平衡協(xié)調(diào)政府和私人之間的關(guān)系，使它的管理更有可執(zhí)行性，可接受性；第四，專業(yè)性，食品的安全信息具有較高的技術(shù)性、專業(yè)性，而且受監(jiān)管者總是具有信息成本優(yōu)勢(shì)，這就需要第三部門主體具有專業(yè)性，能在相關(guān)的專業(yè)、行業(yè)、領(lǐng)域提供專業(yè)的服務(wù)，平衡各主體信息不對(duì)稱之間的矛盾。并且第三部門是公眾組織，它代表相關(guān)利益群體的公共利益，能更好的協(xié)調(diào)政府、受監(jiān)管主體和消費(fèi)者的利益關(guān)系，促使第三部門的食品安全監(jiān)管行為與監(jiān)管收益“正相關(guān)”。
第三部門所具有的特征，使它對(duì)食品安全監(jiān)管時(shí)更具有效率性、公正性、互動(dòng)性、可接受性、專業(yè)性、參與性和開放性，降低具體食品安全監(jiān)管的社會(huì)成本。第一，降低食品安全監(jiān)管的立法、執(zhí)法、司法成本。第三部門的融入，促成了政府、受監(jiān)管主體、消費(fèi)者之間的互動(dòng)，一定程度上克服了信息不對(duì)稱，使國家在進(jìn)行食品安全的立法時(shí)，充分考慮了其他監(jiān)管主體和利害關(guān)系人的利益，增加了國家食品安全立法的科學(xué)性；第二，第三部門在提供技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)方面的專業(yè)、中立、公正，提高了食品安全監(jiān)管的權(quán)威，增加社會(huì)受監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管行為的接受程度，使食品監(jiān)管的規(guī)定利于執(zhí)行，減少了食品安全監(jiān)管的執(zhí)行成本；食品安全監(jiān)管立法的科學(xué)完善，執(zhí)行的可接受性，減少了監(jiān)管方面的糾紛，減少了不必要的訴訟成本，減輕國家司法資源的壓力；第三，降低社會(huì)的交易成本。第三部門具有開放性、互動(dòng)性、多元性和參與性，可以在政府、消費(fèi)者、受監(jiān)管主體之間搭建了信息平臺(tái)，食品安全信息低成本的向公眾公開，消費(fèi)者易于收集、分析、判斷食品安全信息，相關(guān)主體在較低的信息成本下進(jìn)行交易，降低了食品交易的契約成本，增加消費(fèi)者對(duì)食品安全的信心指數(shù)，提高消費(fèi)者的消費(fèi)信心，增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)收益；第四，降低食品安全監(jiān)管制度的供給、變遷、創(chuàng)新的成本。由于政府、第三部門、消費(fèi)者共同參與對(duì)食品安全的監(jiān)管，首先在數(shù)量上增加了公共產(chǎn)品的供給，即增加了社會(huì)的總收益。再者，三元主體的供給，勢(shì)必出現(xiàn)有效的競(jìng)爭(zhēng)格局，在巨大競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，供給主體必將提高供給的質(zhì)量；三元監(jiān)管主體之間是合意均衡，信息合理高效流動(dòng)，監(jiān)管制度更易于實(shí)現(xiàn)相對(duì)均衡，加快制度變遷的周期，降低食品安全監(jiān)管的制度變遷成本；三元監(jiān)管主體之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，增加了整個(gè)社會(huì)監(jiān)管制度創(chuàng)新的動(dòng)力。
（二）、政府主導(dǎo)下的食品安全綜合監(jiān)管模式的構(gòu)建
我們通過對(duì)公權(quán)力和私權(quán)力在食品安全監(jiān)管方面的反思，引入社會(huì)權(quán)力、力量、資源對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)管，社會(huì)權(quán)力能有效得平衡政府、受監(jiān)管主體、私權(quán)利主體的利益關(guān)系，克服食品安全監(jiān)管中的信息不對(duì)稱問題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的外部性、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。但是我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革也是政府主導(dǎo)下的改革，政府權(quán)力無處不在，并且長期形成了“大政府”和“小社會(huì)”、“強(qiáng)政府”和“弱社會(huì)”的局面，所以我國的食品安全監(jiān)管也必須建立在政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，尤其是我國目前是社會(huì)轉(zhuǎn)型期和政府轉(zhuǎn)軌期，是不完善的市場(chǎng)和不完善的政府并存，若離開政府的主導(dǎo)進(jìn)行食品安全監(jiān)管是難以想象的，也難以實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管的社會(huì)公共利益。政府主導(dǎo)下的食品安全綜合監(jiān)管體系可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管行為和監(jiān)管收益的“協(xié)調(diào)、可持續(xù)性正相關(guān)”。
1、政府強(qiáng)化在食品安全立法、執(zhí)法、司法方面的監(jiān)管。
第一，強(qiáng)化食品企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。建立嚴(yán)格的食品企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，從源頭上禁止不合格食品企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，是食品安全防護(hù)網(wǎng)的首要防線。我國法律應(yīng)該明確食品經(jīng)營企業(yè)具備的衛(wèi)生條件和檢測(cè)手段，對(duì)食品企業(yè)的立項(xiàng)、安全狀況進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，增加對(duì)食品企業(yè)的投資者和管理者強(qiáng)制性的培訓(xùn)和實(shí)質(zhì)性的、不流于形式的考核，強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任；第二，整合我國食品安全相關(guān)的法律體系。我國目前對(duì)食品安全監(jiān)管的主要法律法規(guī)有《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，這些法律存在交叉、重疊、矛盾、空白，對(duì)同一食品違法行為，法律又不同的規(guī)定，有些規(guī)定甚至是矛盾的，但對(duì)有些違法行為，卻出現(xiàn)法律的空白，沒有相應(yīng)的法律去規(guī)范，導(dǎo)致執(zhí)法上的混亂；第三，組建政府監(jiān)管的綜合機(jī)構(gòu)，提高監(jiān)管效率。建立一個(gè)立法、行政、司法三權(quán)合一且跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的橫向監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以中立者的身份在政府、受監(jiān)管主體、消費(fèi)者之間保持均衡，通過建立激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的專業(yè)化和規(guī)�；�；第四，加大受監(jiān)管主體的違法責(zé)任后果。食品企業(yè)是理性經(jīng)濟(jì)人，也具有機(jī)會(huì)主義傾向，它們?cè)谶M(jìn)行食品的供給時(shí)，擁有較大的信息成本優(yōu)勢(shì)，如果對(duì)違法后果的預(yù)期成本低于違法收益，它們會(huì)盡一切努力實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，不惜損人利己，公然違背政府法律，甚至損害社會(huì)整體利益。所以必須加大違法責(zé)任后果，綜合運(yùn)用行政處罰、民事賠償、刑事處罰，對(duì)受監(jiān)管主體以經(jīng)濟(jì)、能力、商譽(yù)處罰，增加受監(jiān)管主體的違法成本，使它在巨大經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)成本的壓力下克制機(jī)會(huì)主義行為。正如孟德斯鳩所言“雖然欲望可能會(huì)促使他們做壞人，然而利益卻阻止他們這樣做”。[3]
2、政府加大對(duì)第三部門的培育和支持。
第一，政府應(yīng)通過立法確定第三部門的法律地位。目前我國第三部門主體的數(shù)量有限，質(zhì)量不高，不能滿足對(duì)食品安全監(jiān)管的需求，并且我國第三部門的法律地位不高，沒有完全獨(dú)立的法律地位，在人事、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)上受行政機(jī)關(guān)很大的限制。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三部門的監(jiān)管將成為食品安全監(jiān)管的重要力量，所以要大力發(fā)展第三部門，賦予其獨(dú)立的法律地位和法律人格，使他們能獨(dú)立得做出行為，政府也要把具體的食品安全管理權(quán)限回歸給第三部門，使他們擁有準(zhǔn)公共權(quán)力，保障它們的獨(dú)立性、權(quán)威性、公正性；[4]第二，政府培育體系完整的第三部門組織。第三部門組織是監(jiān)管食品安全的重要力量，要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的作用，必須建立完整的組織體系，即建立制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)、食品安全的檢測(cè)機(jī)構(gòu)、食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品安全信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、食品安全的信息收集、分析、披露機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)分工合作，相互獨(dú)立，相互配合，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的監(jiān)管。第三，政府建立綜合性監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，綜合性監(jiān)管本質(zhì)是整合社會(huì)資源，利用整個(gè)社會(huì)的力量來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，即調(diào)動(dòng)政府立法、執(zhí)法、司法監(jiān)管、第三部門具體業(yè)務(wù)管理、媒體輿論監(jiān)督、個(gè)人的起訴監(jiān)督等，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，及時(shí)通報(bào)、發(fā)布食品安全的信息，并且實(shí)現(xiàn)在各監(jiān)管主體之間信息共享，降低公眾收集食品安全信息的成本。
3、政府確保消費(fèi)者的權(quán)利，建立消費(fèi)者監(jiān)管的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。
第一，確保消費(fèi)者個(gè)人的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法訴訟權(quán)等。無論是政府主體的監(jiān)管，還是第三部門的監(jiān)管，都是由具體的個(gè)人來操作，而每個(gè)具體的個(gè)人都將扮演消費(fèi)者的角色，最終落實(shí)到每個(gè)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法訴訟權(quán)，也就客觀上推動(dòng)政府主體監(jiān)管和第三部門主體的監(jiān)管的實(shí)施；另外，消費(fèi)者個(gè)人利益受到侵害，也最有動(dòng)力對(duì)政府和第三部門施加壓力，比如，向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或者向人民法院起訴，來促使他們履行監(jiān)管義務(wù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)食品安全的依法監(jiān)管。第二，建立消費(fèi)者監(jiān)管的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。消費(fèi)者也是經(jīng)濟(jì)人，是市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體，在維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)也要考慮成本收益，尤其是對(duì)抗實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)，所以政府要建立利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，用利益來引導(dǎo)消費(fèi)者的行為，提高消費(fèi)者監(jiān)管的動(dòng)力。[5]政府盡量提供充分的食品安全信息，以克服信息不對(duì)稱，促使消費(fèi)者有能力進(jìn)行更有的效的監(jiān)管。減輕消費(fèi)者在食品安全訴訟中的舉證責(zé)任，延長起訴時(shí)效，提高受監(jiān)管主體對(duì)消費(fèi)者的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，使消費(fèi)者愿意起訴維護(hù)自己的權(quán)利。同時(shí)，政府要加大宣傳，正確引導(dǎo)消費(fèi)者健康消費(fèi)，減少消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的概率。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊龍,王騷.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].天津：天津大學(xué)出版社,2004.
[2]王建芹.第三種力量——中國后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[3]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁譯，商務(wù)印書館，1982.
[4]李長建,張鋒.一種社會(huì)性監(jiān)管模式——中國食品安全監(jiān)管模式的理性回歸[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2006（3）
[5] ]李長健、陳占江.我國食品安全問題及其原因分析[J].中國科技信息，2005,（16）
