[ 王培 ]——(2007-5-6) / 已閱10474次
論刑事責(zé)任最高年齡的設(shè)定
王培
我國刑法第十七條,第十八條對刑事責(zé)任能力做出了明確的規(guī)定,其意義重大,推究立法目的,這是對位成年人和精神病人的特殊保護(hù),那么為什么要對這一群體進(jìn)行特殊保護(hù)呢?原因就在于這類人的精神自由能力相對缺失,無法辨認(rèn)抑或難以辨認(rèn)和控制自己的行為,做出的行為”情由可原”同時(shí)這樣規(guī)定也是符合公眾道德和社會(huì)正義的內(nèi)在要求的.
科學(xué)研究表明,一個(gè)人從生到死,自己的意志自由能力呈現(xiàn)出由弱到強(qiáng),再由強(qiáng)到弱的變化趨勢,我國刑法多未成年人的刑事責(zé)任年齡做出了明文的規(guī)定,而對意志自由能力同樣不足的老年人的刑事責(zé)任能力未做規(guī)定.這是立法的一個(gè)缺失,隨著我經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速發(fā)展和建設(shè)社會(huì)主義法制國家的進(jìn)一步深入,尤其是老齡化趨勢的日益增強(qiáng),對刑事責(zé)任最高年齡做出規(guī)定無疑具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義.
筆者認(rèn)為,設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡符合刑罰個(gè)別化和的要求,符合刑罰資源的最優(yōu)配置原則,符合歷史傳統(tǒng)和國際潮流,也符合司法實(shí)踐.
首先,作為罪責(zé)刑相適應(yīng)派生出的刑罰個(gè)別化原則要求對不同的犯罪主體時(shí)時(shí)不同的刑罰,以盡量準(zhǔn)確的反映犯罪事實(shí),努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正.老年人犯罪有其具體的情況,其主觀惡性和社會(huì)危害性都比較小,宜作具體分析.
其次,刑罰成本的昂貴性,刑罰資源的有限性要求我們堅(jiān)持謙抑精神,嚴(yán)格控制刑罰資源的投入,以不超過懲罰和預(yù)防犯罪所必需的程度.老年人由于生物學(xué)規(guī)律,,自身健康狀況不佳,羈押成本過高,由此引發(fā)的程序煩瑣,牽制了過量的資源,是一種非理性的行為.
再次,從國際來看,許多國家對老年人是否有能力接受審判,是否有能力承擔(dān)刑事責(zé)任問題作出了比較明確的規(guī)定,以充分尊重和保障人權(quán),在全球化趨勢下,我國可以適當(dāng)借鑒.另外,從我國的歷史傳統(tǒng)來看, 中國古代崇尚“出禮入刑”、“德主刑輔”的刑法倫理，對老年人予以特殊保障，法律上對老年人刑事責(zé)任年齡上限問題進(jìn)行立法規(guī)定,這是我國傳統(tǒng)文化的閃光點(diǎn)之一,宜批判繼承.
最后,從司法實(shí)踐來看,老年人犯罪率一直保持在較低水平,加之社會(huì)危害性比較小和我國尊老愛幼的傳統(tǒng)美德,老年人犯罪比較容易得到公眾的寬容.同時(shí)根據(jù)李斯特犯罪原因二元論,設(shè)定刑事責(zé)任最高年齡并不必然導(dǎo)致犯罪的增加,同時(shí)老年人再犯罪的可能性也比較小,刑罰一般預(yù)防功能也十分有限,
綜上,設(shè)定刑事市責(zé)任最高年齡是正當(dāng)合理的.也是符合我國法律保護(hù)弱勢群體的基本精神和社會(huì)主義人道精神的本要求.那么究竟如何設(shè)定呢?鑒于人與人之間的個(gè)體差異,實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)比較困難,但與之相對應(yīng)的,未成年人的身體.心智發(fā)展?fàn)顩r同樣參差不齊,而法律卻做出了明確的規(guī)定.當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)絕對的公正是不可能的,公正只是相對的.為此,參照我國人口的平均壽命及老年人的標(biāo)準(zhǔn)和國外的做法,本人覺得以60為起點(diǎn),70為另一分界點(diǎn)分階段的處理是相對比較合理的,對此可以效仿法律關(guān)于未成年人的刑事責(zé)任年齡的規(guī)定,60_70為相對責(zé)任能力階段,70以上為次相對責(zé)任能力階段,承擔(dān)較小的刑事責(zé)任.當(dāng)然,這樣規(guī)定也有欠妥之處,對此,我們要進(jìn)一步深入研究和論證,以期我國的刑事責(zé)任能力之規(guī)定更加完善,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平.和諧.和正義
中山大學(xué)法學(xué)院王培
2007年4月25日
