[ 姜莉 ]——(2007-5-24) / 已閱11192次
經(jīng)濟(jì)行賄罪應(yīng)當(dāng)以謀取不正當(dāng)利益為要件
姜 莉 徐衛(wèi)紅
賄賂罪的“謀利”要件一直是刑法理論界爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。在現(xiàn)行刑法未對(duì)“謀利”要件作出修改的情況下，筆者認(rèn)為有必要對(duì)行賄罪的“謀利”要件作一分析。1997年《刑法》第389條第1款規(guī)定的一般行賄罪必須以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件，緊跟著第2款規(guī)定：“在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣，手續(xù)費(fèi)的，以行賄論處”。理論上一般將此種情況的行賄稱之為“經(jīng)濟(jì)行賄”，以區(qū)別于一般行賄。由于這一款沒(méi)有在罪狀中規(guī)定以“謀取不正當(dāng)利益”為條件，因而理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)行賄罪是否以“為謀取不正當(dāng)利益”為必要要件，存在著分歧。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行賄是與一般行賄并列的行賄方式。認(rèn)定經(jīng)濟(jì)行賄，不以“謀取不正當(dāng)利益”為必要要件，不論行為人謀取的利益是否正當(dāng)，只要具備給被行賄人以數(shù)額較大的財(cái)物或者違反國(guó)家規(guī)定給被行賄人以回扣、手續(xù)費(fèi)其中一行為的，即構(gòu)成行賄罪。更有論者進(jìn)一步指出，經(jīng)濟(jì)行賄之所以不以“謀取不正當(dāng)利益”為要件，是因?yàn)樵诋?dāng)前，經(jīng)濟(jì)往來(lái)中給予國(guó)家工作人員以財(cái)物或者違反規(guī)定給予回扣、手續(xù)費(fèi)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，相當(dāng)普遍，也具有相當(dāng)隱藏性，刑法為了盡可能減少實(shí)踐中的此種現(xiàn)象才專門(mén)規(guī)定了這種行為為行賄。經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的行賄，行賄人謀取的經(jīng)濟(jì)利益往往有相關(guān)的合同、協(xié)議等為依據(jù)，要界定是否屬于不正當(dāng)利益比較困難，為了便于對(duì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的行賄犯罪的打擊，所以立法作出如此特別規(guī)定。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)行賄是特定領(lǐng)域、特殊形式的一種行賄，本身不具備完整的構(gòu)成要件，必須先符合行賄罪的一般構(gòu)成要件，再符合特殊規(guī)定才構(gòu)成犯罪，經(jīng)濟(jì)行賄罪必須是以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法第389條第2款規(guī)定的經(jīng)濟(jì)行賄同樣須具備“為謀取不正當(dāng)利益”為要件。理由是：
第一，從立法技術(shù)上分析，有些犯罪由于領(lǐng)域的廣泛性和形式的多樣性，法律除對(duì)一般情況作出一般規(guī)定外，還對(duì)某些特定領(lǐng)域或特殊形式的該種犯罪加以專門(mén)的規(guī)定。當(dāng)這種專門(mén)規(guī)定與一般規(guī)定不在同一條文時(shí)，法律需對(duì)各自不同的特征加以完整的表述(如詐騙罪與各種不同形式的金融詐騙罪、生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)銷(xiāo)售各種特定的偽劣產(chǎn)品罪就屬此類(lèi))；當(dāng)專門(mén)規(guī)定與一般規(guī)定在同一條文時(shí)，為了法律語(yǔ)言的簡(jiǎn)潔，往往將某些一般特征省略，而只將其特殊性予以表述，這是立法力求簡(jiǎn)練的技術(shù)要求。刑法第389條第2款規(guī)定是對(duì)特殊情形下行賄罪的特別規(guī)定，并非一個(gè)獨(dú)立法條，其本身并不包涵行賄罪的所有構(gòu)成要件。該款僅對(duì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的行賄在客觀方面的特別特征作了表述和強(qiáng)調(diào)，省略了行賄罪其他構(gòu)成要件的表述。
第二，社會(huì)危害性的大小決定了犯罪構(gòu)成要件的寬嚴(yán)，經(jīng)濟(jì)行賄較之政府權(quán)力運(yùn)作中的行賄其危害性更小，如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行賄反而不須具備“為謀取不正當(dāng)利益”為要件，則無(wú)疑擴(kuò)大了對(duì)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中行賄的打擊面，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。一般行賄主要發(fā)生在公務(wù)活動(dòng)中，如在尋租司法權(quán)力、違規(guī)申請(qǐng)貸款、干部提拔任用、承包開(kāi)發(fā)工程、違規(guī)減免費(fèi)用、違規(guī)審批項(xiàng)目等政治、行政領(lǐng)域的腐敗是更為典型的權(quán)錢(qián)交易，它發(fā)生在政府權(quán)力的運(yùn)作當(dāng)中，這種行賄危害的是國(guó)家機(jī)關(guān)的正�；顒�(dòng)、國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，可以說(shuō)直接危害政權(quán)。經(jīng)濟(jì)行賄雖然在現(xiàn)實(shí)生活中比較普遍，但一般發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)購(gòu)銷(xiāo)、承包租賃、聯(lián)營(yíng)等形式的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，帶有商業(yè)賄賂的性質(zhì)，是商業(yè)領(lǐng)域中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其危害性要明顯小于一般賄賂。如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行賄不需要以“謀取不正當(dāng)利益”作為構(gòu)成要件，則會(huì)造成社會(huì)危害性小的行為反而比社會(huì)危害性大的行為處理嚴(yán)格，邏輯上無(wú)法自圓其說(shuō)，實(shí)踐中也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行賄與一般行賄處理上的不平衡。所以，謀取不正當(dāng)利益應(yīng)作為一切行賄的必要構(gòu)成要件。
第三，刑法第389條第3款規(guī)定：“因被勒索給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄”，這一款是對(duì)行賄罪的除外規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為是統(tǒng)領(lǐng)前面二款的，是對(duì)第1、2款兩款的除外，即無(wú)論是一般行賄還是經(jīng)濟(jì)行賄的行賄人，因被勒索而給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。由此表明，經(jīng)濟(jì)行賄與一般行賄一樣，都必須以“為謀取不正當(dāng)利益”為要件。
第四，經(jīng)濟(jì)行賄須具備“謀取不正當(dāng)利益”的要件符合司法解釋的精神，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》第2條：“對(duì)于為謀取不正當(dāng)利益而行賄，構(gòu)成行賄罪的……”，從這一解釋可以看出，經(jīng)濟(jì)行賄也是以“謀取不正當(dāng)利益”為要件的。
作者單位：江蘇省通州市公證處 江蘇省通州市人民檢察院
郵編：226300
電話：13814660008 0513-86512857
電子郵箱：xwhhcq_511@163.com
