[ 韓懷忠 ]——(2007-9-19) / 已閱16906次
從一名衛(wèi)生執(zhí)法人員涉嫌玩忽職守罪說(shuō)開(kāi)去
韓懷忠
據(jù)媒體報(bào)道，2006年年７月13日凌晨３時(shí)許，27歲的楊守峰因腹痛來(lái)到鄭州市十八里河鎮(zhèn)站馬屯新村，在張法合無(wú)證非法開(kāi)設(shè)的“康復(fù)門診”內(nèi)就醫(yī)，張法合在聽(tīng)取了患者敘述的病情后，對(duì)其實(shí)施氨基比林與654－2混合注射、５種以上的口服抗菌藥物重復(fù)用藥，并對(duì)其進(jìn)行潔霉素與慶大霉素混合輸液。楊守峰在輸液的過(guò)程中，突然出現(xiàn)頭暈、惡心等異常癥狀。張法合雖進(jìn)行心臟按摩并撥打了120急救電話，但120醫(yī)生到達(dá)時(shí)，楊守峰已死亡。
鄭州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定結(jié)論指出：“張法合在對(duì)楊守峰治療中存在多種問(wèn)題，楊守峰符合藥物過(guò)敏性休克死亡，其死亡可能與張法合臨床用藥不規(guī)范有關(guān)�！�
2007年初，鄭州市管城區(qū)人民法院以非法行醫(yī)罪，依法判處張法合有期徒刑10年零６個(gè)月。但此案并未就此了結(jié)，在辦理張法合案件的同時(shí)，鄭州市管城區(qū)人民檢察院將目光投向了鄭州市管城區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)督一科科長(zhǎng)劉軍鋒身上，并于2007年8月13日，將其以涉嫌玩忽職守罪公訴至管城區(qū)人民法院。讀到這則消息，除了為被起訴的衛(wèi)生執(zhí)法人員惋惜外，確實(shí)還有如鯁在喉的感覺(jué)。
因非法行醫(yī)致人死亡的案件并不少見(jiàn)，而以涉嫌玩忽職守罪被公訴至法院的衛(wèi)生執(zhí)法人員并不多，正如無(wú)證駕駛導(dǎo)致交通事故致人死亡的事件屢見(jiàn)不鮮，而沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有哪個(gè)交警因此被公訴至法院一樣。因?yàn)闊o(wú)論是非法行醫(yī)還是無(wú)證駕駛，其形成的原因是多方面的，我們不能簡(jiǎn)單地將其的存在與負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的人盡沒(méi)盡責(zé)劃上等號(hào)。
各級(jí)衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊非法行醫(yī)行為多么艱難，只要在“谷歌”上搜索一下“黑診所”就知道了，與此相關(guān)信息多達(dá)33萬(wàn)余條，這些與黑診所相關(guān)的信息，往往又都與另外兩個(gè)詞相關(guān)聯(lián)：一個(gè)是奪命，另一個(gè)是取締（或查封、搗毀）。這一方面說(shuō)明黑診所在危害人民健康，另一方面說(shuō)明，各級(jí)衛(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)在極力履行監(jiān)管職責(zé)，查辦非法行醫(yī)行為，凈化醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)。黑診所之所以屢禁不絕，絕不單純是一個(gè)地方的衛(wèi)生執(zhí)法人員監(jiān)管沒(méi)到位的問(wèn)題，而是有著極其深刻的社會(huì)根源。
首先，醫(yī)療保障不健全，群眾看病難、看病貴，使得小診所成了城市低收入群體，特別是外來(lái)打工者的最先選擇，黑診所也就有了賴以生存的市場(chǎng)環(huán)境。
其次，衛(wèi)生監(jiān)管不力，這主要源于多年來(lái)衛(wèi)生行政部門并沒(méi)有一支專門從事醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)管的執(zhí)法隊(duì)伍，雖然近年來(lái)成立的衛(wèi)生監(jiān)督局（所）將醫(yī)療市場(chǎng)監(jiān)管列入了自己的職能，但隊(duì)伍數(shù)量不足、執(zhí)法水平不高的問(wèn)題不是短時(shí)間內(nèi)所能解決的，監(jiān)管不力的現(xiàn)象存在也就在所難免了，因體制而產(chǎn)生的問(wèn)題，不能讓具體負(fù)責(zé)監(jiān)管的個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。
再其次，在現(xiàn)實(shí)情況下，非法行醫(yī)的特殊性使得衛(wèi)生執(zhí)法人員很是無(wú)能為力。以本案為例，新聞中提到，對(duì)當(dāng)?shù)卦\所負(fù)有衛(wèi)生監(jiān)督責(zé)任的劉軍鋒，曾在2006年３月帶領(lǐng)本科室衛(wèi)生監(jiān)督員在例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了這家診所，只是因其未開(kāi)門營(yíng)業(yè)，就放棄檢查。一方面我們不能原諒劉軍鋒在那以后的3個(gè)多月的時(shí)間里沒(méi)有再次對(duì)其進(jìn)行檢查，另一方面，我們也體諒他的難處，一是人員少，監(jiān)管面寬，可能沒(méi)顧過(guò)來(lái)，二是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，許多黑診所都是隱藏在行醫(yī)者的住家內(nèi)，有的也沒(méi)有明顯標(biāo)識(shí)，衛(wèi)生執(zhí)法人員很難發(fā)現(xiàn)，更無(wú)權(quán)進(jìn)入其住房?jī)?nèi)進(jìn)行檢查，即使查到了，其診室內(nèi)往往只放幾個(gè)空藥箱，一個(gè)聽(tīng)診器，一支體溫表，即使明知其住房?jī)?nèi)藏有值錢的藥物，但衛(wèi)生執(zhí)法人員也不能進(jìn)屋搜查，將其取締后，其還可換個(gè)更隱蔽的地方繼續(xù)行醫(yī)，沒(méi)收和罰款等處罰達(dá)不到傷筋動(dòng)骨的程度。
如果不考慮上述因素，就一口咬定劉軍鋒沒(méi)再去檢查這家黑診所，讓其成了漏網(wǎng)之魚，最終造成奪命慘局，就犯了玩忽職守罪是有失公正的。
玩忽職守罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確地履行自己的工作職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益追受重大損失的行為。玩忽職守行為與造成的重大損失結(jié)果之間，必須具有刑法上的因果關(guān)系，這是確定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間的因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，有直接原因，也有間接原因；有主要原因，也有次要原因；有領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，也有直接責(zé)任人員的過(guò)失行為。構(gòu)成本罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，則是指玩忽職守行為與造成的嚴(yán)重危害結(jié)果之間有必然因果聯(lián)系的行為，否則，一般不構(gòu)成玩忽職守罪，而是屬于一般工作上的錯(cuò)誤問(wèn)題，應(yīng)由行政主管部門處理。
筆者認(rèn)為，在本案中，劉軍鋒未對(duì)張法合進(jìn)行查處與楊守峰的死亡并沒(méi)有必然的因果聯(lián)系。鄭州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所的鑒定沒(méi)有明確指出楊守峰的死亡肯定是由張法合的行醫(yī)行為造成的，從該鑒定書的綜合分析中也不能得出這一結(jié)論，而藥物過(guò)敏性休克死亡，即使在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可能發(fā)生。如果本案劉軍鋒是在接到群眾舉報(bào)或與非法行醫(yī)相勾結(jié)如收取好處后故意不去查處，或明明發(fā)現(xiàn)此處為非法行醫(yī)點(diǎn)而不去查處，在這種情況下被追究刑事責(zé)任還理所應(yīng)當(dāng)。但據(jù)知情人講，在此黑診所治死人以前，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生執(zhí)法機(jī)構(gòu)根本就沒(méi)發(fā)現(xiàn)其有非法行醫(yī)行為，在2006年3月查處其對(duì)面的黑診所“回春堂診所”時(shí)，張法合的診所就沒(méi)開(kāi)門，門外也無(wú)任何行醫(yī)的標(biāo)志。正因?yàn)槿绱�，劉軍鋒沒(méi)有進(jìn)一步追蹤查處張法合的診所，屬于一般工作上的錯(cuò)誤和責(zé)任心不強(qiáng)的問(wèn)題，應(yīng)由其所在單位的行政主管部門追究其行政責(zé)任。
筆者這樣說(shuō)，絲毫沒(méi)有替當(dāng)事人開(kāi)脫責(zé)任的意思，只是不明白，我們的行政手段哪兒去了？我們不是有行政問(wèn)責(zé)嗎？在本案中，放任行政資源閑置而浪費(fèi)司法成本的做法，從保護(hù)干部、教育本人、警示他人的角度看是最佳選擇嗎？
事實(shí)上，自從黨的十六大提出“實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期制、辭職制和用人失察失誤責(zé)任追究制”以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)已經(jīng)成為政治生活中的一種常態(tài)。大到衛(wèi)生部部長(zhǎng)，小到一般的干部，相繼有一批官員因?yàn)閱?wèn)責(zé)制而去職或受到其他的行政處分，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督的執(zhí)政理念已經(jīng)在實(shí)踐中得到體現(xiàn)。問(wèn)責(zé)制是建立權(quán)責(zé)對(duì)等的現(xiàn)代政府的基本要求，也是公共行政的基本原則。
但從現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)事件看，問(wèn)責(zé)范圍存在一定的不確定性，許多地方和領(lǐng)域，都是在事故或事件引起上層或公眾的關(guān)注后，才問(wèn)責(zé)。而且問(wèn)責(zé)對(duì)象具體到何人，責(zé)任如何分配，也帶有一定的不可預(yù)期性。這種不可預(yù)期性又與權(quán)責(zé)不清相連，因而很難令當(dāng)事人心服口服。久而久之，會(huì)使問(wèn)責(zé)流于形式，也使得司法被迫介入，出現(xiàn)本案這種許多人不愿看到的結(jié)果。
醫(yī)療市場(chǎng)服務(wù)秩序事關(guān)人民群眾生命安全，任何疏忽都有可能造成無(wú)法挽回的結(jié)果。通過(guò)本案，希望各級(jí)衛(wèi)生監(jiān)管部門及其工作人員要切實(shí)負(fù)起監(jiān)管責(zé)任，通過(guò)有效的行政問(wèn)責(zé)，即可提高相關(guān)工作人員責(zé)任心，也可防止事態(tài)擴(kuò)大，導(dǎo)致司法介入。
