[ 卞軍民 ]——(2007-11-6) / 已閱15882次
加強對行政執(zhí)法行為全面監(jiān)督的實踐與思考
行政執(zhí)法不僅包括具體行政行為，也包括抽象行政行為，具體行政行為與抽象行政行為構(gòu)成了行政執(zhí)法行為的基本范疇。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責任制的若干意見》（國辦發(fā)[2005]37號，以下簡稱《若干意見》）所推行的行政執(zhí)法責任制，僅是對行政執(zhí)法部門具體行政行為的監(jiān)督，而對抽象行政行為的監(jiān)督并未納入其中。因此，我們認為，貫徹《若干意見》要與貫徹落實《全面推進依法行政實施綱要》（國發(fā)［2004］10號，以下簡稱《綱要》）有機的結(jié)合起來，堅持監(jiān)督具體行政行為與監(jiān)督抽象行政行為并重，以實現(xiàn)對行政執(zhí)法行為的全面規(guī)范和監(jiān)督，提高行政執(zhí)法水平，保證法律、法規(guī)、規(guī)章的全面、正確的實施，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，確保行政執(zhí)法有法必依、執(zhí)法必嚴、行為規(guī)范、文明公正、監(jiān)督有效。
一、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的實踐
為了全面規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實做到依法行政，近年來，我市認真研究探索加強對行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督的方法和途徑，取得了良好的成效。
（一）扎實推行行政執(zhí)法責任制，規(guī)范具體行政行為。
1、不斷深化行政執(zhí)法責任制。推行行政執(zhí)法責任制，對建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，防止行政權(quán)力的缺失和濫用，保證人民的權(quán)力真正為人民謀利益，具有重要的意義。我市緊緊圍繞依法治國的方針，在建設(shè)法治政府的進程中抓住“依法行政”這一核心內(nèi)容，認真貫徹落實《綱要》、《若干意見》，把建立和深化完善行政執(zhí)法責任制作為依法行政的主要“抓手”，在全市大力推行，取得了明顯的成效。2003年9月，我市召開全市依法行政工作會議，總結(jié)了第一輪（1997年開始）行政執(zhí)法責任制開展情況，部署了今后五年我市依法行政和推行行政執(zhí)法責任制工作任務(wù)，市長與重新確定的46個行政執(zhí)法責任制責任單位簽訂《行政執(zhí)法責任書》。2004年，《行政許可法》和《綱要》頒布實施，我市各級政府和行政執(zhí)法部門開展了大規(guī)模的宣傳和學習活動，按照《行政許可法》的要求清理許可主體、許可事項，按照《綱要》依法界定執(zhí)法責任、規(guī)范執(zhí)法程序、明確責任追究。2005年、2006年，我市按照《若干意見》的要求和省政府的統(tǒng)一部署，組織對各行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法依據(jù)進行梳理，并做好行政執(zhí)法職權(quán)的分解、行政執(zhí)法責任的確定和行政執(zhí)法責任制配套制度完善的工作。
2、細化完善行政執(zhí)法程序。公正合理的程序不僅是實體正確的重要保障，而且有利于防止執(zhí)法者濫用權(quán)力，有利于保護當事人的合法權(quán)益。目前，我國只有《行政處罰法》、《行政許可法》明確規(guī)定了處罰和許可所要經(jīng)過的程序，而其他行政執(zhí)法行為的具體程序法律規(guī)定的較少，有的甚至還沒有給予明確規(guī)定，大多原則性強而操作性較差�！度舾梢庖姟废掳l(fā)后，我市在原來已規(guī)范行政執(zhí)法程序工作的基礎(chǔ)上，本著保障相對人權(quán)益、執(zhí)法為民便民、規(guī)范行政行為的要求，統(tǒng)一要求各級政府和行政執(zhí)法部門在梳理執(zhí)法依據(jù)、分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責任的同時，對每一個執(zhí)法行為都要制定具體的執(zhí)法工作程序。各行政執(zhí)法部門按照要求，根據(jù)本部門行政執(zhí)法特點和具體執(zhí)法要求，對法定的執(zhí)法程序制定了相應(yīng)的細則，采用流程圖（表）與文字說明相結(jié)合的方式，細化完善每一執(zhí)法行為的每一個環(huán)節(jié)、每一項措施，使每一項程序都有嚴格的標準、具體的操作方式，其中包括文明執(zhí)法、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法標準、執(zhí)法時效、執(zhí)法紀律及行為相對人運用法律手段保護自己合法權(quán)益的投訴渠道，對執(zhí)法行為的程序評價制約及其回執(zhí)、行政執(zhí)法責任追究直至處理等等。同時，各個崗位的執(zhí)法程序做到了有機銜接。對于有行使行政自由裁量權(quán)的部門，在法定的自由裁量幅度內(nèi)，制定了系統(tǒng)內(nèi)部自由裁量操作規(guī)定，明確條件、標準和有關(guān)程序。通過細化完善行政執(zhí)法程序，使執(zhí)法環(huán)節(jié)清晰、執(zhí)法形式正確、執(zhí)法時限明確、崗位銜接密切，執(zhí)法活動流暢，有效地遏制了行政權(quán)力尋租現(xiàn)象的滋生。
3、加強行政執(zhí)法制度建設(shè)。為了切實保障和促進行政執(zhí)法部門依法行政，我市高度重視與依法行政相配套的制度建設(shè)。近幾年來，市政府先后出臺了《杭州市行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法責任制暫行規(guī)定》、《杭州市規(guī)范性文件備案規(guī)定》、《杭州市重大行政處罰決定備案審查規(guī)定》、《杭州市行政處罰聽證程序?qū)嵤┮?guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責任追究辦法》、《杭州市審批制度改革若干規(guī)定》、《杭州市行政審批責任及其追究辦法》、《杭州市政府信息公開規(guī)定》、《杭州市實施行政許可工作制度》、《杭州市網(wǎng)上行政許可行政審批行為實時監(jiān)督辦法（試行）》等政府規(guī)章、制度，形成了較為嚴密地規(guī)范行政執(zhí)法行為的制度體系。各行政執(zhí)法單位內(nèi)部也狠抓建章立制工作，加強自我監(jiān)督，不斷規(guī)范執(zhí)法行為，確保行政執(zhí)法的合法、及時、公正、有效。按照《綱要》和《若干意見》的要求，原來我市的《杭州市行政執(zhí)法責任制暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責任追究辦法》已不適應(yīng)目前依法行政工作形勢的需要，市政府已將這兩件政府規(guī)章的修訂列入了2006年度政府立法項目計劃，修訂后的《杭州市行政執(zhí)法責任制規(guī)定》將于近期出臺施行。
4、嚴格行政執(zhí)法責任制評議考核。嚴格組織行政執(zhí)法責任制評議考核是落實行政執(zhí)法責任制的有效措施。自1997年以來，我市每年堅持對行政執(zhí)法責任制單位進行評議考核。評議考核采取檢查為主、匯報為輔、召開座談會、素質(zhì)測試、統(tǒng)一標準、量化打分的方式進行。為了確保行政執(zhí)法責任制工作落實能夠與時俱進，我市按照國務(wù)院、省政府對依法行政工作的要求，結(jié)合加入世貿(mào)組織和新的法律法規(guī)的實施的實際，針對我市經(jīng)濟和社會發(fā)展的具體特點，每年都要修訂行政執(zhí)法責任制評議考核的標準，堅持做到每年的評議考核都能緊跟依法行政的形勢的需要，能夠跟上我市中心工作實際的需要，有效促進了行政執(zhí)法單位行政執(zhí)法水平逐年提高。由于，及時修訂評議考核標準，行政執(zhí)法責任制逐年都被賦予了新的要求、新的內(nèi)容和新辦法，使行政執(zhí)法責任制更具有發(fā)展性、針對性和實踐性，其作為依法行政主要“抓手”的作用越來越“凸現(xiàn)”出來。同時，行政執(zhí)法責任制評議考核堅持“注重實效”的原則，做到“四個結(jié)合”：一是把行政執(zhí)法責任制同執(zhí)法檢查相結(jié)合。把實施責任制的情況作為執(zhí)法檢查的一項重要內(nèi)容，進行綜合評分考評，推動了行政執(zhí)法責任制的有效落實。二是把行政執(zhí)法責任制同行政執(zhí)法部門效能建設(shè)相結(jié)合。通過行政執(zhí)法責任制的建立，行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員不斷增強依法行政的責任感，提高了依法辦事的自覺性行政執(zhí)法效率。三是把行政執(zhí)法責任制同行政執(zhí)法公開相結(jié)合起來。實行行政執(zhí)法公開是增強行政執(zhí)法透明度的重要措施。各行政執(zhí)法部門積極地把行政執(zhí)法責任制的各項具體內(nèi)容落實到公開的內(nèi)容之中，建立起投訴電話、投訴信箱、網(wǎng)上投訴，自覺加強自我約束監(jiān)督和接受群眾、輿論的監(jiān)督。四是把行政執(zhí)法責任制同政府目標管理考核相結(jié)合。市政府目標考核把行政執(zhí)法責任制作為一項目標納入考核，將行政執(zhí)法責任制任務(wù)有無完成，有無責任案件的發(fā)生，人民群眾是否滿意，同單位政績、獎懲等掛起鉤來，有效地促進了行政執(zhí)法責任制落到實處。幾年來，通過嚴格開展行政執(zhí)法責任制的評議考核制，行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范，違法行政行為明顯減少。
為了加強對行政執(zhí)法部門行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督，2006年我市在對依法行政工作和推行行政執(zhí)法責任制嚴密部署的同時，成立了杭州市依法行政（行政執(zhí)法責任制）工作評議考核小組，出臺了杭州市依法行政工作考核辦法，與其配套制定了具體的評分細則，將行政執(zhí)法責任制、改革行政執(zhí)法體制、遵守行政執(zhí)法程序、制定規(guī)范性文件等規(guī)范行政執(zhí)法行為的內(nèi)容列入了依法行政工作的考核，其考核結(jié)果在政府工作目標、機關(guān)效能建設(shè)、滿意不滿意單位綜合評價中得到應(yīng)用。
（二）實行規(guī)范性文件“前置”審查，規(guī)范抽象行政行為。
規(guī)范性文件是行政機關(guān)實施法律法規(guī)、履行行政管理職能的一種重要載體和方式，對于政府推動改革、發(fā)展經(jīng)濟、維護秩序、服務(wù)社會起著重要作用。從源頭上保證規(guī)范性文件的合法有效，將規(guī)范性文件的管理和制定納入法制化和規(guī)范化的軌道勢在必行。我市2003年10月1日施行的《杭州市政府規(guī)章制定辦法》中對政府工作部門制定規(guī)范性文件法律審查作出了明確的要求，市政府專門下發(fā)了《杭州市部門規(guī)范性文件審查辦法》文件，對規(guī)范性文件的制定作出了有關(guān)規(guī)定，我們主要基于以下四個方面的考慮：
1、充分發(fā)揚科學性和民主性。起草規(guī)范性文件，應(yīng)當對制定規(guī)范性文件的必要性和可行性進行充分調(diào)查研究，并對規(guī)范性文件所要解決的問題，擬確立的主要制度或者擬規(guī)定的主要措施等內(nèi)容的科學性、可行性進行充分論證，并對可能產(chǎn)生的消極影響制定預(yù)防和補救措施，切實防止制定規(guī)范性文件的隨意性。擬定的規(guī)范性文件與行政相對人切身利益密切和對本地區(qū)、本行業(yè)建設(shè)發(fā)展有重大影響的，必須通過座談會、論證會、聽證會和公開向社會征求意見等多種方式，充分聽取有關(guān)機關(guān)、組織和管理相對人或者專家的意見。對于有關(guān)單位和個人提出的意見和建議，起草部門應(yīng)當認真研究。不予采納的，應(yīng)當作出充分說明。建立健全集體討論制度。即根據(jù)民主集中制原則，凡是出臺的規(guī)范文件必須經(jīng)過制定部門、審查部門集體討論決定。通過把握好調(diào)查研究、征求意見、集體討論“三個環(huán)節(jié)”，彰顯出政府在保證規(guī)范性文件合法性的同時，追求行政合理性和民主性的意識，體現(xiàn)出現(xiàn)代公共管理型政府的正當行政。
2、充分發(fā)揮部門法制工作機構(gòu)的作用。制定規(guī)范性文件，起草部門的法制機構(gòu)應(yīng)當就該規(guī)范性文件是否進行過科學論證和公開征求意見；有否超越本機關(guān)法定的職權(quán)范圍；是否與相關(guān)的規(guī)范性文件相協(xié)調(diào)、銜接；有否對重大分歧意見進行協(xié)調(diào)等情況進行審核，并出具書面意見。符合規(guī)定的，按有關(guān)公文辦理的規(guī)定，報請行政機關(guān)審批決定；不符合有關(guān)規(guī)定的，可以修改，也可以退回起草部門，或者要求起草部門修改、補充材料后再報請審核。未經(jīng)起草部門的法制機構(gòu)審核的，一律不得發(fā)布。充分發(fā)揮部門法制工作機構(gòu)在制定規(guī)范性文件中的作用，可以最低限度地保證規(guī)范性文件的合法、合理。
3、變備案審查為前置審查。規(guī)范性文件的前置審查是對現(xiàn)行規(guī)范性文件備案審查制度的改革。其目的是通過同級政府法制部門的提前介入審查，最大限度地保證國家法制統(tǒng)一、政令暢通，防止規(guī)范性文件制定過程中部門之間各行其是、各自為政、違法或變相違法現(xiàn)象的產(chǎn)生。與事后備案審查相比，前置審查可以在規(guī)范性文件制定過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并加以糾正，從而避免違法或不當?shù)囊?guī)范性文件一旦實施所造成的不良后果。前置審查，前置糾錯，實際上是對部門制定規(guī)范性文件的權(quán)限進行了一定的限制，從理論上來說，我們認為是符合“十六”大提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”相互分離的大方向的；從實踐上來看，前置審查可以解決長期以來困擾規(guī)范性文件備案審查工作中存在的“有件不備、有備不審、有錯難糾”現(xiàn)象；從政府法制部門的工作來看，規(guī)范性文件前置審查的主要內(nèi)容，與規(guī)范性文件備案審查基本一樣，即主要審查規(guī)范性文件的內(nèi)容是否合法；是否超越法定職權(quán)；是否依規(guī)定進行論證和公開征求意見；制定機關(guān)的法制機構(gòu)是否進行了法律審核；文件的文字技術(shù)有無重大錯誤或者有無重大缺陷以妨礙對文件的準確理解等等，但卻能使各級政府法制部門的監(jiān)督工作變得更加主動，更有力度，也更易于被各部門所接受和理解。
4、統(tǒng)一規(guī)范性文件發(fā)布形式。規(guī)范規(guī)范性文件，必須統(tǒng)一規(guī)范性文件發(fā)布形式。對審查合格的規(guī)范性文件，由市政府統(tǒng)一在《杭州政報》上發(fā)布，作為該規(guī)范性文件的正式文本。規(guī)范性文件在《杭州政報》上發(fā)布后，市政府工作部門還可以以其他方式公布該規(guī)范性文件。凡未經(jīng)市政府法制部門審查和在《杭州政報》上發(fā)布，由市政府工作部門自行印發(fā)的規(guī)范性文件一律無效，并追究其主要負責人的行政責任。統(tǒng)一規(guī)范性文件發(fā)布形式，體現(xiàn)了行政行為公開、透明的原則。
自實行部門規(guī)范性文件“前置”法律審查以來，凡是發(fā)現(xiàn)報送審查的規(guī)范性文件與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的，一律不予通過發(fā)回修改，對私自發(fā)布的規(guī)范性文件的行政執(zhí)法部門，市政府發(fā)出行政執(zhí)法監(jiān)督通知書，責令其撤消該文件，并在年終行政執(zhí)法責任制評議考核時作扣分處理。2003年10月以來，共審查規(guī)范性文件251件，糾正不當文件12件，沒有發(fā)生一起因規(guī)范性文件制定在主體、依據(jù)、程序等方面存在問題而受到相對人質(zhì)疑的現(xiàn)象。通過加大規(guī)范性文件法律審查的力度，及時糾正違法和不當?shù)某橄笮姓袨椋缺ＷC政令的統(tǒng)一，又防止一些部門通過規(guī)范性文件隨意剝奪行政相對人的合法權(quán)利或擅自對行政相對人設(shè)定和增加義務(wù)、擴大責任，同時有效地避免行政機關(guān)因不合法的規(guī)范性文件而導致具體行政行為無效或被撤銷的被動局面。
二、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的思考
依法行政原則對行政執(zhí)法的集中要求可以表述為行政執(zhí)法必須依據(jù)法律，也就是說，行政機關(guān)的行政行為，尤其是影響公民基本權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為，必須有法律依據(jù)，必須依據(jù)法律作出。自《綱要》頒布實施以來，行政行為的規(guī)范取得了較大進展，依法執(zhí)法的意識和能力得到了空前的提高，為全面推進依法行政打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，目前行政執(zhí)法也存在著一些與依法行政基本要求不相適應(yīng)的問題，有的問題還比較突出。在作出具體行政行為時，行政機關(guān)爭管轄、爭處罰、越權(quán)處罰、重復(fù)處罰和扯皮漏罰的現(xiàn)象時有發(fā)生；對行政相對人隨意檢查、重復(fù)檢查、多頭檢查、多級檢查的現(xiàn)象隨處可見；越權(quán)執(zhí)法和行政執(zhí)法不作為的現(xiàn)象依然存在；受經(jīng)濟利益所驅(qū)動而以行政執(zhí)法權(quán)力為本部門、本單位甚至個人謀利益的現(xiàn)象屢禁不止；有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾的現(xiàn)象還比較嚴重；等等。在作出抽象行政行為，即行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件時，存在著制定主體、制定程序和規(guī)范事項上存在著“三亂”現(xiàn)象；違法設(shè)定行政審批事項、行政處罰；違法授權(quán)或委托行政管理、隨意規(guī)定部門職責或擅自擴大部門職權(quán)；不合理地設(shè)定行政相對人的義務(wù)和干預(yù)市場主體的獨立自主經(jīng)營權(quán)；等等。這些問題的存在嚴重損害法律的尊嚴、嚴重敗壞政府在人民群眾中的威信。特別需要指出的是，從某種意義上說，規(guī)范性文件是政府意志的體現(xiàn)，事關(guān)國計民生、人民福祉。行政執(zhí)法部門發(fā)出的規(guī)范性行政文件具有行政約束力的，一旦規(guī)范性文件本身違法，必然導致具體行政行為的大面積違法。一些部門之所以肆無忌憚地違法行政，往往以規(guī)范性文件為后盾。規(guī)范性文件違法現(xiàn)象不革除，依法行政就會成為一句空話，維護群眾利益更無從談起。因此，我們認為，在推行行政執(zhí)法責任制強化對具體行政行為規(guī)范監(jiān)督的同時，還要按照《綱要》關(guān)于“提高制度建設(shè)”的有關(guān)要求加強對行政執(zhí)法部門抽象行政行為的規(guī)范監(jiān)督，而且“兩手都要硬”。只有這樣才能真正確保行政執(zhí)法部門做到依法行政，其意義應(yīng)該是不言而喻的。
（一）強化對抽象行政行為的監(jiān)督，維護國家法制的統(tǒng)一。
由于抽象行政行為具有普遍約束力，可以在一定的時間內(nèi)反復(fù)適用，并且是以國家強制力保證其實施的，涉及范圍廣，作用時間長。如果抽象行政行為違法，對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成的侵害，無論在廣度上和深度上，都要比一、兩個具體行政行為大得多。在依法行政的條件下，規(guī)范性文件的合法性是政府具體行政行為的前提。因此，保證規(guī)范性文件的合法性，實際成為政府依法行政的基礎(chǔ)。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，相對人對抽象政行為不得提起行政訴訟，從而把法院排除在對抽象行政行為法律監(jiān)督的主體之外，這一任務(wù)主要靠政府自行監(jiān)督來完成。為了保證憲法和國家法律法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，有必要建立健全行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件事前報送政府法制工作機構(gòu)“前置”審查制度。重點審查制定規(guī)范性文件的主體有無超越權(quán)限;規(guī)范性文件的目的、精神和內(nèi)容有無違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及其他較高效力的法律規(guī)范的規(guī)定;規(guī)范性文件之間對同一事項的規(guī)定是否存在交叉和沖突等。如果發(fā)現(xiàn)有與國家法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、政府規(guī)章相抵觸或者不適當?shù)模皶r向制定部門提出書面審查意見，由制定機關(guān)提出是否修改的意見;如果制定機關(guān)不予修改，應(yīng)當向本級政府提出書面審查意見和予以撤銷的建議，由本級政府決定予以撤銷，以維護國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威。
（二）強化對具體行政行為的監(jiān)督，保證國家法律法規(guī)的正確實施。
具體行政行為是國家行政機關(guān)及其工作人員在行政管理活動申，依照法律規(guī)定的職權(quán)或在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，針對特定的人和事，實施有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利、義務(wù)的單方行為，如行政處罰、行政許可、行政強制、行政給付、行政確認、行政裁決、行政征收、登記備案、其他行政行為具體行政行為。行政機關(guān)和依法擁有行政執(zhí)法權(quán)的其他組織最經(jīng)常、最大量的活動，就是實施具體行政行為，與公民、法人和其他組織關(guān)系最為密切。因此，按照《綱要》“強化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為”和《若干意見》強化執(zhí)法責任的要求，加強對具體行政行為的監(jiān)督，同樣十分重要。
（三）建立依法行政工作考核制度，加強對行政執(zhí)法行為全面監(jiān)督。
任何一個現(xiàn)代化管理制度，考核工作這一環(huán)節(jié)都是不可缺少的組成部分。沒有公平、公正、公開的的考核制度，獎懲就失去了依據(jù)，激勵競爭機制就失去了依托，監(jiān)督制約就落不到實處，依法行政就會流于形式。實踐中通過考核來解決工作中的實際問題比開會要求和發(fā)文件部署要“管用”。行政執(zhí)法責任制評議考核制作為監(jiān)督行政行為的一項制度，《綱要》給予了明確規(guī)定，評議考核的主要內(nèi)容（行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員行使行政執(zhí)法職權(quán)和履行法定義務(wù)的情況，包括行政執(zhí)法的主體資格是否符合規(guī)定，行政執(zhí)法行為是否符合執(zhí)法權(quán)限，適用執(zhí)法依據(jù)是否規(guī)范，行政執(zhí)法程序是否合法，行政執(zhí)法決定的內(nèi)容是否合法、適當，行政執(zhí)法決定的行政復(fù)議和行政訴訟結(jié)果，案卷質(zhì)量情況等）《若干意見》作了具體規(guī)范，評議考核的重點是行政執(zhí)法部門的執(zhí)法機構(gòu)和崗位行政執(zhí)法人員。但是，行政執(zhí)法部門的執(zhí)法機構(gòu)和崗位行政執(zhí)法人員在具體的執(zhí)法活動中，其所作出的具體行政行為與行政執(zhí)法部門行政決策、規(guī)范性文件要求是密不分的，從某種意義上來講，行政執(zhí)法部門作出的抽象行政行為直接影響著具體行政行為的作出。作為對抽象行政行為的考核《若干意見》內(nèi)容要求中并未涉及，《綱要》只是要求建立完善行政機關(guān)工作人員依法行政情況考核制度。因此，我們認為，對行政執(zhí)法部門僅僅建立行政執(zhí)法責任制評議考核制度是不夠的，有必要上升為依法行政工作考核，建立起依法行政考核制度，強化對行政執(zhí)法部門行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督。根據(jù)《若干意見》“各地區(qū)、各有關(guān)部門要把行政執(zhí)法評議考核與對行政執(zhí)法部門的目標考核、崗位責任制考核等結(jié)合起來，避免對行政執(zhí)法活動進行重復(fù)評議考核”的要求，將行政執(zhí)法責任制評議考核列入依法行政考核，考核分值在政府工作目標考核中占有適當比重。依法行政考評制度的建立和實施，是貫徹依法治國的基本方略、大力推進依法行政的一項重要措施，對于規(guī)范行政行為，提高行政效率、保障公民權(quán)利、促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步具有十分重要的意義。通過依法行政考核，可以起到兩個作用。一是引起各級領(lǐng)導的重視，推進全市依法行政進程；二是促進各行政執(zhí)法部門自覺嚴格規(guī)范本部門的抽象行政行為和具體行政行為，確保依法行政的要求落到實處。(杭州市人民政府法制辦公室 卞軍民)
