[ 韓宏偉 ]——(2008-1-31) / 已閱35268次
論農(nóng)民工權(quán)益的缺損與法律保障
韓宏偉 伊犁師范學(xué)院法經(jīng)系
內(nèi)容提要 農(nóng)民工是新型的工人階級，在城鄉(xiāng)二元格局的轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)中，基于社會的歧視和法律保障的缺失，農(nóng)民工權(quán)益屢屢被侵害，困擾著社會的和諧發(fā)展。探究農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺損的深層原因，以期構(gòu)建農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的法律路徑，是我們社會對其人權(quán)保障的最大福祉。
關(guān)鍵詞 農(nóng)民工 農(nóng)民工權(quán)益 缺損 法律保障
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場化、社會化，使得人口流動(dòng)成為社會發(fā)展的必然趨勢。農(nóng)村富余勞動(dòng)力涌向城市進(jìn)行務(wù)工，一方面是對農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)秩序的改革，促使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出積極調(diào)整，以此來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；另一方面是對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展勞動(dòng)力短缺的必要補(bǔ)充，促使城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的實(shí)踐之路。農(nóng)村人口流向城市，既減輕了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)壓力，又促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)和社會的不斷繁榮，這是一項(xiàng)雙贏的戰(zhàn)略。江澤民同志強(qiáng)調(diào)指出：“農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢�！比欢�，在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，盡管農(nóng)民工做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲，但其權(quán)益的保障一直存在缺損問題，這是對農(nóng)民工的不尊重和踐踏，是社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中的不和諧之音。農(nóng)民工權(quán)益的法律有效保障，不僅僅是對農(nóng)民工人權(quán)的尊重，更重要的是對法律的尊重。因?yàn)榉烧蔑@的公平、正義是為整個(gè)社會負(fù)責(zé)任，這是其不可推卸的義務(wù)。
一、農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的表現(xiàn)
城鄉(xiāng)二元格局帶來的推拉效應(yīng)與傳統(tǒng)戶籍制度的客觀結(jié)果，造就了農(nóng)民工這個(gè)特殊的社會群體，農(nóng)民工是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基本軌跡。農(nóng)民工是介于農(nóng)民和工人之間的一個(gè)社會特殊群體，他們既非純正的農(nóng)民又非真正意義上的工人，這就決定了這個(gè)群體的難堪與尷尬境地。“他們這個(gè)群體就像是生活在孤島上，遠(yuǎn)離家門又徘徊在城市的門外�！币晃簧鐣䦟W(xué)家如是說。農(nóng)民工權(quán)益法律保障的缺失，一方面把農(nóng)民工不斷推向社會的死角；另一方面又加劇了社會矛盾，增加了社會的不安定因素。實(shí)際上，農(nóng)民工權(quán)益缺損導(dǎo)致的違法犯罪等社會問題，最終還是要法律去解決，權(quán)力機(jī)關(guān)的不作為最終還是要以其作為的行為去收場，這無疑于作繭自縛。
（一）社會保障制度對農(nóng)民工的歧視性
社會保障制度是市場經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“減震器”和實(shí)現(xiàn)社會公平的“調(diào)節(jié)器”。[1]但是我國目前的社會保障制度存在嚴(yán)重不足，缺乏公平性。社會保障制度只涵蓋了國家機(jī)關(guān)、事業(yè)機(jī)關(guān)和部分集體企業(yè)的職工，而個(gè)體經(jīng)營者、私營企業(yè)職工和“三資”企業(yè)中的農(nóng)民工并未享受到充分的社會保障。雖然廣東、北京等少數(shù)省市開始實(shí)施最低生活保障，但絕大部分農(nóng)民工仍然被排除在社會保障制度之外。當(dāng)農(nóng)民工遭遇工資不能及時(shí)足額發(fā)放、工傷賠償、人格歧視等問題時(shí)，社會保障制度缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制以及對于損害農(nóng)民工權(quán)益的單位和個(gè)人缺乏嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，往往使農(nóng)民工連辛勤勞動(dòng)的“裸體工資”都不能拿到。
（二）法律援助制度滯后
我國自1994年建立法律援助制度以來，已經(jīng)建立政府法律援助機(jī)構(gòu)2892個(gè)，共有法律援助專職人員9798名，10多年來共解答法律咨詢600多萬人次，辦理各類法律援助案件81萬余件，有130余萬人得到了法律援助服務(wù)。法律援助已經(jīng)成為一項(xiàng)保障農(nóng)民工合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)社會穩(wěn)定的不可或缺的制度，但因法律援助經(jīng)費(fèi)的短缺，法律援助律師資源的不足，法律援助機(jī)構(gòu)與政府部門的協(xié)作機(jī)制缺乏有效的監(jiān)督，大量需要提供法律援助的農(nóng)民工權(quán)益糾紛和案件不能得到及時(shí)的解決。農(nóng)民工權(quán)益被侵害之后，由于交不起高額的訴訟費(fèi)而喪失了國家法律幫助的權(quán)利，這對農(nóng)民工來說是極大的不公平。法律的權(quán)威不是靠金錢堆積起來的，而是靠公平和正義積攢起來的。農(nóng)民工權(quán)益受損而不訴諸于法律，卻被迫選擇自己不情愿的“私了”，這并不是農(nóng)民工法律意識的淡薄，而是一種潛在的不平等在作祟。因?yàn)樗麄兣c雇主之間的不平等地位，迫使其只能接受不平等的結(jié)果。
另外，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益被侵害之后，維護(hù)社會公正的政府、維護(hù)工人權(quán)益的工會、維護(hù)婦女權(quán)利的婦聯(lián)理論上應(yīng)該是維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾，但實(shí)際上來自他們的關(guān)心卻幾乎看不見。廣東商學(xué)院教授謝澤憲、中山大學(xué)法學(xué)院教授黃巧燕于2003年7月經(jīng)過問卷調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，代表農(nóng)民工權(quán)益的機(jī)關(guān)并不能全心全意地維護(hù)農(nóng)民工的切身利益，從某種程度上說，它只是一個(gè)形式而已。為何廣東省手外科醫(yī)院如此之多、手外科技術(shù)如此發(fā)達(dá)，究其原因，是手指工傷事故太多。每年都有上萬只手指手術(shù)，每一次手術(shù)耗費(fèi)數(shù)萬元，這是一個(gè)很大的利益市場。農(nóng)民工工傷之后的賠償、生活、就業(yè)、子女教育、父母贍養(yǎng)等一系列問題都值得我們認(rèn)真思考，這不僅僅是一個(gè)法律問題，更是一個(gè)社會問題。農(nóng)民工工傷之后不但背負(fù)巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且負(fù)載更加沉重的精神壓力，因?yàn)樗麄冇幸姴坏萌说囊幻�。謝澤憲教授痛心疾首地指出，“這不是他們的丑，是社會的恥辱�！盵2] 法律把沒有解決的問題扔給社會，是對社會的不尊重，更是對法律自身權(quán)威性的踐踏。法律援助是農(nóng)民工正義維權(quán)的社會底線，如果都沒有了，那么農(nóng)民工只有任人宰割。正義成了一扇虛設(shè)的門，法律把農(nóng)民工拒之門外，同時(shí)也把自己關(guān)在了門內(nèi)。
（三）農(nóng)民工政治權(quán)益被剝奪
農(nóng)民工處于社會層次體系的底層，由于受教育程度、身份地位、財(cái)產(chǎn)占有等的限制，其政治參與機(jī)會往往很少甚或被剝奪，這樣使得農(nóng)民工對政治生活的影響力較低甚或沒有。政治生活的產(chǎn)品是法律，而法律則是權(quán)勢政府對社會公共價(jià)值的強(qiáng)制性和權(quán)威性分配。強(qiáng)勢群體在法律的制定中具有極其重要的影響力，他們通過自己的影響力或其他行為，使法律的制定有利于自己的利益欲求，或者至少不影響自己的既得利益。農(nóng)民工作為弱勢群體，因其特殊的社會身份而無法參與法律規(guī)則的制定，不能使自己的意志體現(xiàn)在法律中，故此，自己的權(quán)利被忽視、剝奪是“情理之中”的事情。法律對強(qiáng)勢群體的關(guān)照就是對弱勢群體的欺壓，這在一定程度上折射出社會權(quán)利分配不平等的“潛規(guī)則”。同時(shí)，農(nóng)民工政治參與權(quán)利被忽視、剝奪殃及其他方面，諸如子女受教育、就業(yè)、培訓(xùn)、休息、安全保障等權(quán)利都得不到有效和持久的保障。
“一個(gè)社會如果不能充分關(guān)注保障問題，特別是社會脆弱成員的保障問題，很可能要忍受破壞性不利后果的折磨�！盵3] 農(nóng)民工權(quán)益法律保障虛置的表現(xiàn)，使其不斷被逼向“違法犯罪”的邊緣。2000年震驚全國的湖南張君案就是一個(gè)明證，這不能不引起社會的高度重視。
二、農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的深層原因
農(nóng)民工是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是歷史和現(xiàn)實(shí)的畸形兒，其特殊的社會身份和地位決定了命運(yùn)多劫的生活軌跡。因此，農(nóng)民工權(quán)益法律保障缺失的深層原因成為社會亟待探究的重大課題。
（一）以戶籍管理為核心的城鄉(xiāng)二元格局的歷史原因
農(nóng)民工是在中國特定環(huán)境下產(chǎn)生的，是與特定的歷史時(shí)期相聯(lián)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家實(shí)行嚴(yán)格的收入分配制度和戶籍管理制度，這兩者實(shí)際上形成了我國城鄉(xiāng)二元化社會分離的格局，限制了農(nóng)民向城市的流動(dòng)。盡管這種二元格局在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代為社會的穩(wěn)定和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，顯示了一定的優(yōu)越性。但是隨著改革開放的不斷深入，這種二元格局的弊端愈加凸現(xiàn)，在一定程度上制約著市場經(jīng)濟(jì)的步伐。二元化的戶籍管理制度制約著人口的廣泛流動(dòng)，特別是經(jīng)濟(jì)落后農(nóng)村的農(nóng)民向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的流動(dòng)。城鄉(xiāng)二元格局是歷史形成的，它在城市與農(nóng)村之間形成不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)拉大了城市社會與鄉(xiāng)土社會之間的經(jīng)濟(jì)差距，以及由此而來的各種價(jià)值觀、人生觀。經(jīng)濟(jì)差距越大，就越能刺激農(nóng)民涌向城市的心理，也越能加劇城鄉(xiāng)兩種秩序的對立。
城鄉(xiāng)二元格局的對立秩序決定了農(nóng)民工特殊身份的形成，農(nóng)民和市民不同的利益觀念和價(jià)值觀念也決定了兩種社會群體的必然對立。由于城市秩序的特殊性，城市市民享有農(nóng)民可望不可及的優(yōu)厚待遇，甚至對于在這種不合理的制度下而得到的待遇產(chǎn)生了極大的慣性依賴，因而總是要極力維護(hù)這種不合理的利益分配格局。而城市政府對農(nóng)民工采取的種種限制政策實(shí)質(zhì)上就是維護(hù)城市市民這種不合理的既得利益的具體表現(xiàn)，這種利益上的沖突降低了農(nóng)民工薪資待遇的心理預(yù)期，不利于農(nóng)民工“心悅誠服”地為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。同時(shí)，與城市居民較大的利益反差使其心理產(chǎn)生“相對剝奪感”，從而引發(fā)社會危機(jī)。城鄉(xiāng)二元格局是歷史形成的，我們不能人為改變，但農(nóng)民工不能享受與市民同等的待遇，卻是不公正的制度形成的，而制度的不公正是對人權(quán)的最大踐踏。
（二）執(zhí)法環(huán)境差、維權(quán)成本高、城市歧視強(qiáng)的社會原因
農(nóng)民工作為社會特殊的弱勢群體，當(dāng)其權(quán)益被侵害之后，會做出兩種選擇：妥協(xié)與抗?fàn)�。妥協(xié)是農(nóng)民工放棄自己的權(quán)利，默默忍受并予以逃避，或者被迫接受“裸體工資”的“高額打折”的廉價(jià)結(jié)果并繼續(xù)承受；抗?fàn)幨寝r(nóng)民工爭取自己權(quán)益的積極表現(xiàn)，他們通過上訪、訴訟、甚或暴力等方式來為自己維權(quán)。德國法學(xué)家耶林認(rèn)為，“權(quán)利，為達(dá)到此目標(biāo)的手段就是斗爭。”[4] 農(nóng)民工希望通過政府、人大、工會等機(jī)關(guān)爭回自己的合法權(quán)益，然而這些農(nóng)民工的堅(jiān)強(qiáng)后盾有時(shí)卻視而不見，來自他們的關(guān)心最多只停留在口頭上，讓人看不到實(shí)際的內(nèi)容。雖然目前農(nóng)民工討薪取得了一定成績，2002年全國勞動(dòng)監(jiān)察部門共追回14億元，但距拖欠400多億元還有很大的差距，這不能不說明我們政府的執(zhí)法部門還存在很大的問題。執(zhí)法部門力度不夠的原因在于執(zhí)法人員的素質(zhì)不高、地方政府的保護(hù)主義，地方政府為了自己的經(jīng)濟(jì)利益，甚至容忍或放縱這種事情。名揚(yáng)全國的工傷維權(quán)律師周立太，為爭取農(nóng)民工權(quán)益積極辯護(hù)，深受農(nóng)民工的尊重和歡迎。但是一些企業(yè)卻到地方政府訴苦：有這樣的律師在這里，我們呆下去了。言下之意如果政府不采取特別的措施，就要撤資。地方政府招商引資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)固然無可厚非，但我們決不能為了經(jīng)濟(jì)利益而忽視、踐踏農(nóng)民工的合法權(quán)益。
訴訟是農(nóng)民工權(quán)益保障的法律底線，同時(shí)也是農(nóng)民工最不愿意走的一條路。因?yàn)槟壳八痉ú唤】淡h(huán)境，加之較高的訴訟費(fèi)用使得農(nóng)民工沒有能力爭回自己的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益被侵害，特別是遭遇工傷之后，農(nóng)民工急需治療費(fèi)用，如若用法律途徑來解決，或許能夠得到更多的賠償，但不能救急。農(nóng)民工只有被迫接受雇主的很少的賠償，而且以后的就業(yè)、生活還是一個(gè)很大的問題。司法環(huán)境不理想，維權(quán)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大是法律難以保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的根本原因。農(nóng)民工打不起官司的原因還在于耗不起時(shí)間，即便經(jīng)歷艱難困苦獲得勝訴，法院執(zhí)行難也是一個(gè)問題，最終的勝訴只是一張僅有心理安慰作用而無實(shí)際意義的法律白條。因此，即便農(nóng)民工知道其權(quán)益被侵害，也不敢、不愿用法律途徑來為自己維權(quán)。
城鄉(xiāng)二元格局的對立秩序造成了市民對農(nóng)民的某種偏見，這種偏見受歷史的影響，但在現(xiàn)實(shí)社會中卻被不斷地夸大，以至于城市政府對農(nóng)民工產(chǎn)生歧視和排斥心理。農(nóng)民不是農(nóng)村的專利，市民也不是城市的專利，他們都是特定歷史的產(chǎn)物。從法律層面上講，農(nóng)民工與城市市民享有同等的法律地位，市民享有特殊的社會待遇，就是對農(nóng)民工的歧視，也是對“法律面前人人平等”的褻瀆。城市制度對農(nóng)民工的歧視具體表現(xiàn)在就業(yè)限制、工作環(huán)境差、子女受教育需交納高額的借讀費(fèi)、同工不同酬、保險(xiǎn)福利無保障等權(quán)利的缺失。盡管城市如此歧視，農(nóng)民工還是“忍辱負(fù)重”地繼續(xù)留在城市，他們不敢對各種各樣損害其權(quán)益的行為討價(jià)還價(jià)，因?yàn)樗麄兣率碇灰椎墓ぷ�，這樣更加劇了城市歧視的蔓延。
（三）農(nóng)民工的自身原因
農(nóng)民工自身素質(zhì)的束縛也是其權(quán)益法律保障缺失的一個(gè)重要原因。農(nóng)民工文化素質(zhì)相對較低、現(xiàn)代法制觀念不強(qiáng)、自我保護(hù)意識淡薄、缺乏權(quán)利觀念，當(dāng)其權(quán)益遭受侵害之后，由于救濟(jì)無門，只能自我承擔(dān)。而且，中國的農(nóng)民基于某種血緣和地緣的同質(zhì)作用，一般不愿打破這種相互依存的社會關(guān)系。相反，倒是愿意放棄一些權(quán)利，去贏得一些情理，以改善同周圍的社會關(guān)系。這是中國農(nóng)民傳統(tǒng)的價(jià)值觀念在作祟，這種落后的權(quán)利觀念是農(nóng)民工權(quán)益屢屢受損的重要原因，也是其難以接受現(xiàn)代法制思想、不能用法律維護(hù)自己權(quán)益的關(guān)鍵。另外，農(nóng)民工缺乏組織性，比較渙散，這樣使其無正式的社會組織依靠。當(dāng)其權(quán)益缺損后，由于得不到社會組織內(nèi)部資源的保護(hù)和支持，農(nóng)民工只能依靠建立在初級群體網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的血緣、地緣或業(yè)緣的鄉(xiāng)土組織來保護(hù)自己的權(quán)益，但實(shí)際上，這種鄉(xiāng)土組織的力量對于他們的困境來說是非常弱小的。
三、 法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制——農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的法律路徑
農(nóng)民工權(quán)益缺損是一個(gè)社會問題，但歸根結(jié)底是一個(gè)法律問題，是法律對農(nóng)民工權(quán)益保障缺失造成的，是法律駕馭社會運(yùn)行中的不和諧之音。因此，必須構(gòu)建一種公正的和諧秩序——法治視野下的人權(quán)保障機(jī)制，來對農(nóng)民工進(jìn)行強(qiáng)勢關(guān)懷，這才是清源之術(shù)、治本之道。
（一） 制度公正：一種法律底線
制度公正對于改變農(nóng)民工的弱勢地位是根本性的。美國法學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》中認(rèn)為，社會公正應(yīng)體現(xiàn)兩條“正義原則”，[5] 一是平等原則，即每個(gè)人應(yīng)該在社會中享有平等的自由權(quán)利；二是差別原則，即如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話，這種不平等應(yīng)該有利于境遇最差的人們的最大利益。羅爾斯對社會和經(jīng)濟(jì)中處于不利地位的弱勢者開出的處方是采用特殊的積極差別待遇，一方面保證國家權(quán)力的對外開放，另一方面又能夠使弱勢者獲得最大利益，這實(shí)際上體現(xiàn)了一種實(shí)質(zhì)上的社會公正。
農(nóng)民工是不公正的制度造成的，這一弱勢群體的形成，即證明了不公正已經(jīng)存在。那么，按照羅爾斯的“差別原則”，國家應(yīng)該采取積極措施來保障農(nóng)民工的最大利益。（1）建立保障農(nóng)民工權(quán)益的有效機(jī)制，加強(qiáng)權(quán)益缺損事件的防范措施。農(nóng)民工辛苦勞動(dòng)的工資如果不能及時(shí)、足額的拿到，不但生存成為問題，而且會加劇其對社會的仇視心理，增加社會的不安定因素。（2）加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市化步伐，改革城鄉(xiāng)二元體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)秩序一體化。農(nóng)民工權(quán)益缺損的基礎(chǔ)性原因是其依存的鄉(xiāng)土秩序在城市中的失落，以及由此而產(chǎn)生的農(nóng)民工生存與發(fā)展期望的落差。故此，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后的局面是一方面；另一方面要打破城鄉(xiāng)二元化的不合理格局，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土秩序和城市秩序的融合與重建，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)秩序的一體化，達(dá)到一種制度上的和諧。城鄉(xiāng)秩序一體化是指城市秩序與鄉(xiāng)土秩序通過融合能夠相互包容，改革兩種秩序上因制度造成的人為對立；通過重建使兩種秩序相互滲透，組建一種新型秩序，從而達(dá)到一元化狀態(tài)。只有打破城鄉(xiāng)二元格局，才能改變中國傳統(tǒng)的戶籍管理制度，使社會資源平等而有序的分配，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工權(quán)利的公平分配。只有構(gòu)建公正的制度，才能徹底消除農(nóng)民工受歧視的社會現(xiàn)實(shí)，這也是改變農(nóng)民工命運(yùn)的法律底線。
（二）人權(quán)尊重：一種道德底線
法律是一種普適性的制度。普適性要求法律必須保障每個(gè)人的利益，這才是其公平正義原則的體現(xiàn)。農(nóng)民工作為社會的弱勢群體，理應(yīng)受到社會的尊重，法律有義務(wù)要求社會公眾去尊重農(nóng)民工，這是社會的道德底線，同時(shí)也是法律的道德底線。尊重是社會關(guān)系中最基本的倫理準(zhǔn)則，如果人與人之間連起碼的尊重都不能獲得的話，那么，不被尊重的一方等于被否認(rèn)了做人的尊嚴(yán)，這是社會不允許的，更是法律不允許的。
農(nóng)民工在城市受歧視是一個(gè)普遍現(xiàn)象，這主要?dú)w因于法律的漠視和脆弱，漠視表現(xiàn)為法律對農(nóng)民工權(quán)益缺損的“視而不見”；脆弱表現(xiàn)為法律對農(nóng)民工權(quán)益缺損的“無能為力”。農(nóng)民工所言：物質(zhì)上的貧困倒在其次，精神上的受歧視卻讓人難以忍受，不尊重的社會現(xiàn)實(shí)往往使其難以長期安心地在城市工作。與此同時(shí)，農(nóng)民工與市民之間的緊張、對立狀態(tài)往往給社會治安帶來不良影響，因此，法律應(yīng)該給農(nóng)民工以市民待遇，讓農(nóng)民工享有與市民平等的城市尊重。從法律功利主義的角度講，尊重農(nóng)民工并保障其合法權(quán)益，既可以使農(nóng)民工長期為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，又能夠使社會秩序得到和諧發(fā)展，進(jìn)而減輕社會的負(fù)擔(dān)，降低法律的成本。
農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，是市場經(jīng)濟(jì)條件下不可逆轉(zhuǎn)的潮流，社會應(yīng)該順應(yīng)而不應(yīng)阻止。我們必須承認(rèn)，“在今后的幾十年里，農(nóng)民工與城市市民將是我國城市中共同生活的、長期共存的兩大社會群體，只有增強(qiáng)他們之間的了解、理解與溝通，消除他們之間的誤解、隔閡與歧視，才能避免社會沖突的發(fā)生，從而保證我國社會的長期穩(wěn)定發(fā)展�！盵6] 既然農(nóng)民工得不到尊重影響了其權(quán)益的維護(hù)以及社會的安定秩序，那么，法律就應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)此重任，調(diào)整農(nóng)民工得不到尊重的社會關(guān)系，對于不尊重農(nóng)民工的行為予以懲罰，用法律的手段來維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，使農(nóng)民工得到法律的尊重。比如，成立正式的農(nóng)民工維權(quán)組織，制定專門的《農(nóng)民工權(quán)益保障法》，推行農(nóng)民工勞動(dòng)合同制度，擴(kuò)大社會保障制度的覆蓋面，改革教育法規(guī)、促進(jìn)教育平等。
（三）權(quán)利意識：一種生存底線
農(nóng)民工由于天生的軟弱性，加之受傳統(tǒng)儒家思想的影響，往往息事寧人，寧可自己吃點(diǎn)虧，也不愿得罪人，這是鄉(xiāng)土社會中的熟人情結(jié)。在一定程度上，忍讓意識維護(hù)著社會關(guān)系的穩(wěn)定，但長期下去，卻潛伏著更大的危機(jī)，這種危機(jī)是以生存作為底線。在鄉(xiāng)土社會中，由于血緣、地緣上的特殊關(guān)系，農(nóng)民權(quán)利即使受到一點(diǎn)損害，一般會有鄉(xiāng)村干部或德高望重的人出面調(diào)節(jié)，維持鄉(xiāng)土秩序整體上的一種平和。農(nóng)民這種傳統(tǒng)的權(quán)利意識在農(nóng)村尚可以生存下去，但把它移植到城市社會中就會碰釘子，因?yàn)槌鞘猩鐣窃诟偁幖ち业氖袌鼋?jīng)濟(jì)中發(fā)展的，市場經(jīng)濟(jì)不會同情和幫助弱勢者。從某種意義上講，城市社會是以利益的互動(dòng)為基礎(chǔ)，利益的互動(dòng)又是以強(qiáng)烈的權(quán)利意識為準(zhǔn)則，它要求市民要有法律觀念。農(nóng)民工從鄉(xiāng)土社會來到城市社會，由于其文化程度較低，缺乏法律觀念，因而其權(quán)利意識自然大大下降。但是這種下降還有一定的社會原因，農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)為的是更好地養(yǎng)家糊口，但在城市的歧視中“忍辱負(fù)重”繼續(xù)工作，因?yàn)樗麄兣率碇灰椎墓ぷ�。這樣，一方面降低了他們對待遇的期望值，另一方面也增加了雇主們的剝削心理，雙重因素使農(nóng)民工的權(quán)利意識不斷跌向生存的底線。
農(nóng)民工權(quán)利意識的缺乏不僅僅是其個(gè)人的原因，法律保障的虛置也是一個(gè)重要方面。羅爾斯認(rèn)為，“如果法律不能充分解決由社會和經(jīng)濟(jì)的迅速變化所帶來的新型的爭端，人們就會不再把法律當(dāng)作社會組織的一個(gè)工具而加以信賴�！盵7] 農(nóng)民工權(quán)益缺損而不訴諸于法律，在一定程度上也剝奪了其維權(quán)意識。
四、結(jié)語
農(nóng)民工作為社會流動(dòng)中的邊緣弱勢群體，其權(quán)益保障已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會問題，我們要構(gòu)建公平、正義的和諧社會，就不能不考慮農(nóng)民工權(quán)益缺損問題。國家在培育社會資本、開發(fā)農(nóng)民工人力資源、提高農(nóng)民工社會地位以及其生存能力的同時(shí)，加強(qiáng)法律對農(nóng)民工權(quán)益的切實(shí)保護(hù)，才是我們社會對其人權(quán)保障的最大福祉。
注釋
[1] 朱镕基：《加快完善社會保障體系，切實(shí)保證國家長治久安》，載《新時(shí)期勞動(dòng)和社會保障重要文獻(xiàn)選編》，[北京]中央文獻(xiàn)出版社2002年版。
[2] 蔣韋華薇：《 斷指之痛》，[北京]中國青年報(bào)2005年4月27日。
[3] 曾湘泉：《價(jià)值理念、收入分配差距與社會保障制度構(gòu)建》，載[北京]社會保障制度2002年第1期。.
[4] 何勤華：《西方法學(xué)家列傳》，[北京]中國政法大學(xué)出版社2002年版，第200頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
