[ 周厚先 ]——(2007-11-25) / 已閱17712次
檢察法律文書(shū)釋法說(shuō)理的探索與實(shí)踐
作者:周厚先
當(dāng)前，為適應(yīng)依法治國(guó)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)以及落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的形勢(shì)和任務(wù)，檢察機(jī)關(guān)的工作任務(wù)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)都在發(fā)展，并且隨著司法公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)制度的建立健全，檢察法律文書(shū)公開(kāi)度也有了提高，需要面向社會(huì)。因此，對(duì)檢察文書(shū)制作也應(yīng)該以與時(shí)并進(jìn)的眼光和標(biāo)準(zhǔn)重新審視，加以改進(jìn)和提高。 最高人民檢察院制定的《檢察改革三年實(shí)施意見(jiàn)》第6項(xiàng)規(guī)定“改革檢察機(jī)關(guān)法律文書(shū)，本著訴訟經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)法律文書(shū)的說(shuō)理性、權(quán)威性的原則，簡(jiǎn)化檢察法律文書(shū)的種類(lèi)和內(nèi)容，對(duì)起訴書(shū)等法律文書(shū)的格式、要素進(jìn)行改革，強(qiáng)化對(duì)證據(jù)、案件事實(shí)的分析論證，提高檢察法律文書(shū)制作的質(zhì)量。”據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)制作檢察法律文書(shū)加以改進(jìn)和規(guī)范，增強(qiáng)說(shuō)理性，使之滿足工作需要。
一、檢察法律文書(shū)說(shuō)理的現(xiàn)狀
目前，在檢察法律文書(shū)的制作中，說(shuō)理方面主要存在如下五方面不足：
(一）忽視檢察文書(shū)中的說(shuō)理作用。表現(xiàn)在一是控申部門(mén)或民事行政檢察部門(mén)對(duì)案件的當(dāng)事人提出的申訴主張經(jīng)審查認(rèn)為不成立時(shí)，在制作相關(guān)息訴方面檢察文書(shū)時(shí)僅僅是直接作出不予支持的意見(jiàn)，未進(jìn)一步說(shuō)明不予支持的理由；二是偵查監(jiān)督部門(mén)辦理不批準(zhǔn)逮捕案件撰寫(xiě)不批準(zhǔn)逮捕文書(shū)時(shí),公訴部門(mén)在辦理不起訴案件撰寫(xiě)不起訴書(shū)時(shí)，只寫(xiě)不構(gòu)成犯罪或事實(shí)不清、證據(jù)不足，不向公安機(jī)關(guān)和被害人敘述為什么不構(gòu)成犯罪或?yàn)槭裁词聦?shí)不清，證據(jù)不足。三是在事實(shí)認(rèn)定方面，敘述公式化，具體性不足。主要表現(xiàn)為，公訴部門(mén)或偵查監(jiān)督部門(mén)在制作起訴書(shū)或?qū)彶閳?bào)告時(shí)，在表述案件事實(shí)時(shí)，經(jīng)常概念化、公式化地以結(jié)論代替情節(jié)，例如以“因瑣事如何如何”表達(dá)案件起因，以“不能正確對(duì)待某某糾紛”代替說(shuō)理，以“膽大妄為”、“目無(wú)法紀(jì)”等詞語(yǔ)，形容犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性，貌似指控有力、觀點(diǎn)鮮明，實(shí)際則給人以空洞的感覺(jué)。四是在將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查時(shí)，只寫(xiě)幾條提綱式的退查提綱，沒(méi)有寫(xiě)明為什么要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充這些證據(jù)。由于沒(méi)有在相關(guān)檢察文書(shū)中說(shuō)理，使公安機(jī)關(guān)或當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理決定產(chǎn)生疑慮和抵觸。
（二）雖有說(shuō)理，但不夠充分，沒(méi)有針對(duì)性。主要表現(xiàn)在僅作簡(jiǎn)略的交代，沒(méi)有把理由說(shuō)清楚，或者說(shuō)理徒有形式。一是公訴部門(mén)或偵查監(jiān)督部門(mén)在制作起訴書(shū)或?qū)彶榇兑庖?jiàn)書(shū)時(shí)，在證據(jù)列舉方面，列舉形式化，針對(duì)性不足。主要表現(xiàn)為，什么事實(shí)有什么證據(jù)證明不詳細(xì)不具體，一般是列舉所認(rèn)定的事實(shí)之后，寫(xiě)上“以上事實(shí)有物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄佐證”的方式籠統(tǒng)地把相關(guān)證據(jù)類(lèi)別列出。對(duì)與所認(rèn)定事實(shí)相反的證據(jù)，往往不說(shuō)明不予采信的理由或依據(jù)，使得證據(jù)缺乏針對(duì)性，無(wú)法與證明的對(duì)象相對(duì)應(yīng)，給人以證據(jù)勉強(qiáng)的感覺(jué)。二是在適用法律法規(guī)或司法解釋方面，沒(méi)有敘述為什么要適用該條法律，而是寫(xiě)該犯罪嫌疑人之行為符合某法律某條。三是在處理結(jié)論方面，內(nèi)容簡(jiǎn)單化，說(shuō)理性不足。主要表現(xiàn)為，一些檢察法律文書(shū)無(wú)論內(nèi)容還是格式的設(shè)置，都沒(méi)有針對(duì)法律結(jié)論釋法說(shuō)理的要求和空間。對(duì)案件涉及的是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、為何如此處理等法律問(wèn)題則是只見(jiàn)結(jié)論。在批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)、或不（予）批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)等填寫(xiě)式文書(shū)中沒(méi)有說(shuō)理，在起訴書(shū)、不起訴書(shū)這樣可以有較大篇幅的敘述式文書(shū)中，對(duì)案件涉及的法理問(wèn)題也缺少說(shuō)明，給人以結(jié)論武斷的感覺(jué)。如某基層檢察院近二年制作的２６份相對(duì)不起訴書(shū)，在適用法律上都是“本案情節(jié)輕微，符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，決定不予起訴”的套話。民事行政檢察部門(mén)或控申部門(mén)在辦理申訴案件時(shí)，經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人的訴辯主張不予支持的，僅以簡(jiǎn)單的“沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持”來(lái)代替說(shuō)理
�。ㄈ┱f(shuō)理不準(zhǔn)確，邏輯性差。主要表現(xiàn)在一是提請(qǐng)檢察委員會(huì)討論的疑難案件的審查報(bào)告中大量存在為說(shuō)理而說(shuō)理，說(shuō)理的內(nèi)容與被說(shuō)理的對(duì)象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。二是在制作檢察文書(shū)時(shí)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)在適用法律方面的案件，卻著力于對(duì)事實(shí)認(rèn)定的說(shuō)理，對(duì)所采用的證據(jù)有爭(zhēng)議的卻在采用的法條方面大加議論；還有的由于說(shuō)理不嚴(yán)謹(jǐn)，造成與文書(shū)的敘事、說(shuō)理和擬處理建議之間相互矛盾，造成說(shuō)理脫離所認(rèn)定的事實(shí)，文書(shū)主文與說(shuō)理相沖突，不能自圓其說(shuō)的現(xiàn)象出現(xiàn)。 如某基層檢察院反貪部門(mén)偵查的一起以報(bào)假搶劫案貪污公款的案件，負(fù)責(zé)偵查該案的檢察人員和負(fù)責(zé)提請(qǐng)公訴的檢察人員都將犯罪嫌疑人的一句辯解寫(xiě)進(jìn)文書(shū)中“報(bào)假案的目的是逼迫單位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)工種�！币欢䦟彿ㄔ壕员桓嫒藷o(wú)非法占有為目的判決該案被告人無(wú)罪。
�。ㄋ模┱f(shuō)理不到位，“有理不成理”。一是公訴部門(mén)的檢察人員出庭公訴時(shí)，對(duì)疑難案件沒(méi)有認(rèn)真制作公訴詞，在向法官闡述對(duì)案件定性在重大影響的證據(jù)時(shí)，沒(méi)有談深談透，致使法院沒(méi)有采信檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)，造成一些案件被法院判無(wú)罪，如，某基層檢察院向法院提請(qǐng)公訴的一強(qiáng)奸婦女案，由于案發(fā)時(shí)該婦女反抗不明顯，出庭支持公訴的檢察人員沒(méi)有進(jìn)行充分說(shuō)理。一審法官采信了犯罪嫌疑人的辯解，對(duì)該案作了無(wú)罪判決，檢察機(jī)關(guān)抗訴，二審開(kāi)庭時(shí)出庭支持抗訴的州檢察院檢察官向法庭闡述了案發(fā)當(dāng)時(shí)是夜深人靜，所在的地點(diǎn)離人家戶較遠(yuǎn)，該婦女與犯罪嫌疑人才認(rèn)識(shí)不到1小時(shí)，案發(fā)后該婦女及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案等方面進(jìn)行說(shuō)理，充分證明了犯罪嫌疑人與該婦女發(fā)生性關(guān)系時(shí)，是違背該婦女的意志，二審法院采信了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，依法撤銷(xiāo)了一審判決。二是檢察人員在制作刑事抗訴文書(shū)和民事行政檢察部門(mén)的檢察人員在制作提請(qǐng)抗訴文書(shū)時(shí)，沒(méi)有把理“說(shuō)”到位。
�。ㄎ澹┱f(shuō)理用語(yǔ)不規(guī)范。主要表現(xiàn)在語(yǔ)句不通，用詞不當(dāng)，錯(cuò)字、漏字、多字、錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等語(yǔ)法毛病較為普遍，有的還采用地方語(yǔ)言，晦澀難懂的文言文，甚至有使用俚語(yǔ)而又不是為了特別敘述需要的，等等，影響了說(shuō)理的效果。
二、加強(qiáng)檢察文書(shū)說(shuō)理的對(duì)策
（一）把握好說(shuō)理的七個(gè)特性，明確說(shuō)理的要求
任何一份檢察文書(shū)說(shuō)理，哪怕是再簡(jiǎn)單不過(guò)的，也都至少蘊(yùn)含著一個(gè)三段論推理。推理是將法的適用過(guò)程反映出來(lái)，運(yùn)用法律，解釋法律，揭示案件事實(shí)與法律規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系，并論證擬建議處理意見(jiàn)依據(jù)的事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩者之間在邏輯關(guān)系上的惟一性和必然性。說(shuō)理反映了人民檢察院對(duì)某一特定案件事實(shí)確定性質(zhì)、分清責(zé)任的法律觀點(diǎn)，是檢察官?gòu)陌讣聦?shí)得出案件科學(xué)結(jié)論的法律思維過(guò)程，也是整篇檢察文書(shū)的核心。因此，檢察文書(shū)說(shuō)理應(yīng)把握好說(shuō)理七個(gè)特性：
1、公正性。公正是對(duì)檢察工作的基本要求，也是檢察文書(shū)的價(jià)值目標(biāo)，更應(yīng)體現(xiàn)在說(shuō)理中。說(shuō)理時(shí)，要是非分明，觀點(diǎn)正確。
2、關(guān)聯(lián)性。在撰寫(xiě)檢察文書(shū)時(shí)，要把握好案件事實(shí)和證據(jù)與說(shuō)理的內(nèi)在聯(lián)系，把兩者結(jié)合起來(lái)，給人以順理成章的感覺(jué)，力戒案件事實(shí)和證據(jù)論證與說(shuō)理論證脫節(jié)，使說(shuō)理缺乏事實(shí)、證據(jù)鋪墊，成為無(wú)本之木。
3、系統(tǒng)性。說(shuō)理是對(duì)案件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的論證。要通過(guò)對(duì)認(rèn)定的事實(shí)的定性分析，確認(rèn)案件的性質(zhì)。然后，在正確定性的前提下，結(jié)合案件的情節(jié)，闡明應(yīng)適用哪些法律處理案件。在法律法規(guī)的適用上要準(zhǔn)確、規(guī)范，不能漏引、錯(cuò)引。對(duì)于適用法律的論證，一定要闡明法律規(guī)定與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系，證明適用法律的惟一性。
4、透徹性。細(xì)化、強(qiáng)化說(shuō)理，詳盡透徹地說(shuō)理，細(xì)致反映檢察人員判斷是非責(zé)任的法律思維過(guò)程。能否充分說(shuō)理，直接關(guān)系到當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)檢察文書(shū)結(jié)果正確性、排他性的認(rèn)同。運(yùn)用法律、法理，明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，講明是否支持當(dāng)事人的訴訟主張，支持多少，為什么。如在公訴詞中建議法院認(rèn)定被告人罪責(zé)的“說(shuō)理”中，除了應(yīng)當(dāng)表述法定的從重或從輕情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)全面透徹地向法官闡述對(duì)被告人量刑的酌定情節(jié)，包括被告人犯罪前的一貫表現(xiàn)、犯罪的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、地點(diǎn)、手段和侵害的對(duì)象、犯罪以后的表現(xiàn)等等。
5、針對(duì)性。說(shuō)理必須抓住重點(diǎn)和癥結(jié)點(diǎn)，圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)說(shuō)理，解決主要矛盾。講求透徹性，并非指說(shuō)理要面面俱到，不分主次，眉毛胡子一把抓。起訴書(shū)和公訴詞刑事案件要針對(duì)刑事案件定罪、量刑充分說(shuō)理；公訴部門(mén)在撰寫(xiě)刑事抗訴書(shū)或民事行政檢察部門(mén)在撰寫(xiě)文書(shū)時(shí)要圍繞案件裁判正確與否進(jìn)行說(shuō)理；對(duì)疑難案件的審查報(bào)告要圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)理，申訴案件要針對(duì)申訴意見(jiàn)對(duì)癥下藥。
6、建議性。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，但檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見(jiàn)，但不能取代監(jiān)督對(duì)象直接使用職權(quán)。因此，我們檢察文書(shū)的釋法說(shuō)理，實(shí)際是對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋?zhuān)@樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠(chéng)服”地接受監(jiān)督意見(jiàn)，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。檢察文書(shū)說(shuō)理應(yīng)該融邏輯思辨、文字功底、法理闡釋和情理教育于一體，字字千鈞，要求行文簡(jiǎn)潔流暢，措辭嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，語(yǔ)言規(guī)范干凈，經(jīng)得起推敲，順理成章地推導(dǎo)出應(yīng)有的結(jié)論，且得出結(jié)論必須具有惟一性和排他性。
7保密性。檢察機(jī)關(guān)履行 法律監(jiān)督工作有其自身特性，并不是每一種文書(shū)都需要向社會(huì)公開(kāi)，按照國(guó)家保密局與最高人民檢察院制定的《檢察工作保密條例》規(guī)定反貪、反瀆、偵查監(jiān)督、公訴等部門(mén)制作的檢察文書(shū)，涉及較多的檢察工作秘密；對(duì)這些保密性檢察文書(shū)的閱讀范圍是有規(guī)定的，因此我們應(yīng)當(dāng)明確哪些檢察文書(shū)是向社會(huì)公開(kāi)的，哪些只是在公安機(jī)關(guān)和法院之間，有些文書(shū)只能是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部。如不批準(zhǔn)逮捕的說(shuō)理對(duì)象，我們認(rèn)為不是案件當(dāng)事人，而是針對(duì)公安機(jī)關(guān)。
（ 二）、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督說(shuō)理的設(shè)想
1、明確“監(jiān)督必須說(shuō)理”
檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院的法律監(jiān)督只是程序上的建議權(quán)，檢察機(jī)關(guān)雖然有權(quán)提出糾正意見(jiàn)，但不能取代監(jiān)督對(duì)象直接使用職權(quán)。因此，為順利開(kāi)展各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，我們必須在各項(xiàng)法律監(jiān)督工作中加強(qiáng)說(shuō)理。 我們推出的釋法說(shuō)理，實(shí)際是對(duì)相關(guān)法律條例進(jìn)行司法解釋?zhuān)@樣做可以使被監(jiān)督者“心悅誠(chéng)服”地接受監(jiān)督意見(jiàn)，更好地履行檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。使各項(xiàng)工作收到良好的社會(huì)效果和法律效果，我們要明確“監(jiān)督必須說(shuō)理”這一基本要求，要充分認(rèn)識(shí)到“監(jiān)督必須說(shuō)理”是指引、評(píng)價(jià)檢察業(yè)務(wù)工作的重要標(biāo)尺。不說(shuō)理或說(shuō)理不充分的法律監(jiān)督是失敗的法律監(jiān)督，說(shuō)理充分、透徹的法律監(jiān)督，才是人民滿意和富有成效的工作，
2、樹(shù)立“善于說(shuō)理”是檢察人員基本業(yè)務(wù)素質(zhì)的觀念
萬(wàn)事以人為本，是否善于說(shuō)理，歸根到底還是檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)問(wèn)題。在推進(jìn)法治、保護(hù)人權(quán)、司法民主、構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)作出處理決定時(shí)，就要說(shuō)明：該決定所依據(jù)的事實(shí)有哪些？認(rèn)定這些事實(shí)有什么證據(jù)？采信這些證據(jù)所依據(jù)的理由是什么？對(duì)于屬于關(guān)注焦點(diǎn)的證據(jù)沒(méi)有采信，所依據(jù)的理由又是什么？作出處理決定的法律依據(jù)又是什么？等等。只有善于說(shuō)理的檢察人員才能較好地完成這些說(shuō)理任務(wù)，否則檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的職能就可能落空。為此，我們應(yīng)當(dāng)把“善于說(shuō)理”作為檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本要求。每位檢察人員在法律監(jiān)督工作中都要有能力做到說(shuō)理內(nèi)容全面、充分、透徹，說(shuō)理形式科學(xué)合理、風(fēng)格平實(shí)明快，只有如此，才能有力推進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作，充分履行法律監(jiān)督職能。
3、如何加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理
（1）．培植正確的司法理念，增強(qiáng)說(shuō)理的主動(dòng)性自覺(jué)性。要樹(shù)立以“加強(qiáng)法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”為核心的司法理念，使每位檢察人員有執(zhí)法為民、程序正義、以人為本的意識(shí)，杜絕特權(quán)思想霸道思想，在工作中以高度的工作責(zé)任心，務(wù)實(shí)的作風(fēng)，認(rèn)真對(duì)待群眾訴求，文明執(zhí)法，依法正確行使職權(quán)，維護(hù)法律尊嚴(yán)。同時(shí)要有落實(shí)“檢務(wù)公開(kāi)”，增強(qiáng)“工作透明度”的意識(shí)，將合理范圍的法律監(jiān)督過(guò)程自覺(jué)置于群體的視線中，主動(dòng)、自覺(jué)說(shuō)理，以此加強(qiáng)自我監(jiān)督，規(guī)范檢察執(zhí)法行為。
�。�2）．抓好崗位練兵，提高說(shuō)理本領(lǐng)。在崗位練兵工作中，要在認(rèn)真分析評(píng)估現(xiàn)有說(shuō)理能力和說(shuō)理水平的基礎(chǔ)上，結(jié)合工作內(nèi)容和工作要求，嘗試采用評(píng)析典型司法文書(shū)、傳授說(shuō)理經(jīng)驗(yàn)、參與接待群眾、共同學(xué)習(xí)交流等方式，不斷總結(jié)提高，切實(shí)增強(qiáng)檢察人員的說(shuō)理能力。
�。�3）．突出主要環(huán)節(jié)，全面加強(qiáng)監(jiān)督說(shuō)理性。法律監(jiān)督說(shuō)理范圍應(yīng)是全面的，不管是在刑事法律監(jiān)督方面還是民事行政法律監(jiān)督方面，均應(yīng)重視說(shuō)理工作。但是，也沒(méi)有必要不加區(qū)分地開(kāi)展說(shuō)理工作，而應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn)，抓好與群眾聯(lián)系緊密和被監(jiān)督對(duì)象有比較迫切的說(shuō)理需要的工作環(huán)節(jié)。除了應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提升起訴書(shū)�？乖V書(shū)的說(shuō)理質(zhì)量之外，根據(jù)目前的內(nèi)部分工，還應(yīng)著重抓好以下做得不夠、容易被忽視的環(huán)節(jié)：（a）職務(wù)犯罪偵查工作方面，對(duì)有關(guān)舉報(bào)、控告不立案的；（b）偵查監(jiān)督方面，作不批準(zhǔn)逮捕決定；要求對(duì)每一起不捕案件進(jìn)行“釋法說(shuō)理”，制作《不批準(zhǔn)逮捕說(shuō)明書(shū)》，即闡明事實(shí)認(rèn)定，不捕的法律依據(jù)，讓公安機(jī)關(guān)對(duì)該院的認(rèn)定理由能有一個(gè)全面了解。（c）刑事公訴與刑事審判監(jiān)督方面，主要是作不起訴處理要求進(jìn)行“釋法說(shuō)理”，通過(guò)“釋法說(shuō)理”，收到了明顯效果，今年6月，縣公安機(jī)關(guān)向我院移送起訴的張某涉嫌奸淫幼女一案案件時(shí)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，并且該案件在偵查中就已經(jīng)被新聞媒體曝光，在社會(huì)上產(chǎn)生了很大的影響，我院在辦理此案過(guò)程中，公訴科辦案人員經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查卷宗、核對(duì)證據(jù)筆錄，認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪證據(jù)不足，擬建議檢察委員會(huì)做出了不訴決定，檢察委員會(huì)經(jīng)討論同意承辦人意見(jiàn)，承辦人在撰寫(xiě)不訴書(shū)同時(shí)又請(qǐng)公安機(jī)關(guān)偵查該案的人員和分管副局長(zhǎng)到我院，我院公訴科辦案人員向公安人員詳細(xì)說(shuō)明的不起訴理由。會(huì)后縣公安機(jī)關(guān)辦案人誠(chéng)懇地說(shuō)：“檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)不足雖然和我們認(rèn)定的意見(jiàn)不一致，但對(duì)被害人是否已滿14周歲的證據(jù)相互矛盾的認(rèn)定，法律依據(jù)準(zhǔn)確適當(dāng)，我們接受。” （d）監(jiān)所檢察方面，提出糾正違法意見(jiàn)。不同意羈押部門(mén)提出的減刑等建議。對(duì)控告不予立案的；（e）民事行政法律監(jiān)督方面，審查申訴后不予立案或不予抗訴、不予提請(qǐng)抗訴的；（f）控告申訴工作方面，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判進(jìn)行審查后不予立案的，對(duì)賠償申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出予以賠償或不予賠償決定的；（g）職務(wù)犯罪預(yù)防工作方面，提出預(yù)防建議的；（h）其他方面，主要是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門(mén)之間后一訴訟階段的職能部門(mén)與前一訴訟階段部門(mén)的意見(jiàn)不完全一致的、上級(jí)檢察院處理請(qǐng)示、不抗訴或在出庭支持抗訴等工作中與下級(jí)檢察院意見(jiàn)不一致的，以及檢察委員會(huì)工作方面作出的與業(yè)務(wù)部門(mén)或上下級(jí)意見(jiàn)不一致的有關(guān)決定，均應(yīng)進(jìn)一步重視其中的說(shuō)理工作。
此外，還可考慮通過(guò)建立健全考核激勵(lì)機(jī)制，有效加強(qiáng)監(jiān)督說(shuō)理。如探索司法文書(shū)制作者署名制度，以增強(qiáng)檢察人員的職業(yè)責(zé)任心和職業(yè)榮譽(yù)感；探索建立司法文書(shū)公開(kāi)制度，將合理范圍內(nèi)的司法文書(shū)分別或同時(shí)公開(kāi)，保證公眾對(duì)檢察工作的知情權(quán)，方便對(duì)司法文書(shū)的內(nèi)外監(jiān)督；還可考慮建立健全司法文書(shū)和群眾工作說(shuō)理情況的評(píng)估考核機(jī)制，定期評(píng)選表彰優(yōu)秀司法文書(shū)，進(jìn)一步加強(qiáng)法律監(jiān)督說(shuō)理性。
