[ 武志濤 ]——(2007-12-26) / 已閱10054次
小議作品完整權(quán)的保護
——以網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象為視角
武志濤 余守登 中國青年政治學(xué)院 04級法律系
一、網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象的產(chǎn)生
這幾年“惡搞”現(xiàn)象十分盛行�！兑粋�饅頭引發(fā)的血案》、《潘冬子參賽記》、《春運帝國》、《鳥籠山剿匪記》、《中國隊勇奪世界杯》、“紅老外”等一系列 “惡搞” 網(wǎng)絡(luò)作品廣泛流傳，說明了這一問題。 “惡搞”是一種特殊的互聯(lián)網(wǎng)文化。它是通過對公開發(fā)表的作品進行加工處理，以達(dá)到某種滑稽、幽默、搞笑的喜劇效果。而且很多網(wǎng)民都在表示支持這些“惡搞”，愈演愈烈的惡搞文化也是人們在娛樂的時候體驗到了樂趣。但是，網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象很可能侵犯了作者著作權(quán)的完整性。下文將對此問題進行討論。
二、網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象引起的法律問題
網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象的出現(xiàn)對如何保護作品的完整權(quán)提出了挑戰(zhàn)，同時對于如何理解《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定也提出了要求。由于網(wǎng)絡(luò)“惡搞”現(xiàn)象大多是一些網(wǎng)友根據(jù)自己的愛好所隨意進行的一些加工，而且一般情況下并不知道他們的名字，具有很大的虛擬性，如何保護作品的完整權(quán)也成為一個很大的難題。例如去年沸沸揚揚的“饅頭血案”。
同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到，越來越多的電影被惡搞，甚至一些經(jīng)典的紅色電影也未能幸免。如何保護作者的著作權(quán)與網(wǎng)民的表達(dá)自由權(quán)成為一個突出的矛盾。
作品完整權(quán)依據(jù)《著作權(quán)法》第十條第四款的規(guī)定是指：保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。同時我也認(rèn)為作品完整權(quán)也體現(xiàn)在第十條第三款有關(guān)修改權(quán)的規(guī)定。作品修改權(quán)和不受歪曲、篡改的權(quán)利是一個問題的兩個方面。但是如何界定歪曲、篡改成為網(wǎng)絡(luò)惡搞現(xiàn)象是否侵犯作者作品完整權(quán)的關(guān)鍵。
三、歪曲、篡改的界定及構(gòu)成要件
“惡搞”現(xiàn)象其本質(zhì)是以現(xiàn)有的影視作品為素材，通過自己的剪輯和加工，將自己的創(chuàng)作理想融入到作品之中�！皭焊恪弊髌房梢苑譃閮深悾阂活愂且栽髌窞榛A(chǔ)，通過自己的加工來表達(dá)對原作品的不滿，從而達(dá)到諷刺原作的目的；另一類是以原作品為基礎(chǔ)，拋開作品的內(nèi)容，只是用原作品的形象和動作，加入自己的語言創(chuàng)作和剪輯技術(shù)，從而創(chuàng)作出全新的作品，其思想內(nèi)容和原作品已完全不同。
對于歪曲、篡改的認(rèn)定不能太過嚴(yán)厲，也不能太過隨意。原因在于一方面需要有利于作品的傳播，另一方面也需要保護作者的著作權(quán)。關(guān)鍵在于平衡二者的利益關(guān)系。法律是利益博弈的過程，對于作品傳播者和原作者的保護都不能偏廢。法律的規(guī)定隨著社會的進步而有所改正。在現(xiàn)階段所受保護的行為，可能會隨著歷史的發(fā)展而不再受保護。
法律的規(guī)定取決于兩方的利益權(quán)衡和立法者的社會性考慮。在立法的過程中，一方面不能過分強調(diào)對于原作者的保護，過死的保護并不真正保護作者的權(quán)利，反而于社會發(fā)展不利；另一方面，也不能置原作者的權(quán)益不顧，一味地強調(diào)作品的傳播，結(jié)果嚴(yán)重侵害原作者的權(quán)益，打擊創(chuàng)作者的積極性。
但是，我認(rèn)為，在現(xiàn)階段來說，依據(jù)中國的現(xiàn)實情況來看，我們應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)來認(rèn)定“惡搞”行為。原因在于中國處于社會主義發(fā)展的初級階段，文化產(chǎn)品市場并不繁榮，人均收入并不是很高，盜版現(xiàn)象依然猖獗，誠信社會并未建立起來，對于作者著作完整權(quán)的保護有著特殊的意義。從嚴(yán)保護作品的完整權(quán)，可以提高民眾對于作品完整權(quán)的認(rèn)識，可以在全社會營造一個良好的氛圍，提高民眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。同時也可以鼓勵人們創(chuàng)作出更多更好的作品，來服務(wù)廣大民眾，培養(yǎng)人們的法治觀念。
因此，對于歪曲、篡改，我覺得可以從以下方面界定，即其構(gòu)成要件為：
1、未經(jīng)許可，擅自使用原作品。改變原作品的形象要求、改變原作品的表現(xiàn)形式、破壞原作品的思想內(nèi)容、丑化原作品的形象要求。
2、主觀上不要求是故意。由于對作品完整權(quán)的保護不受保護期間的限制，這就說明了對作品完整權(quán)保護的嚴(yán)格性，主觀上的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)從嚴(yán)掌握。因此，我主張應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，即過失也可能侵犯作者的作品完整權(quán)，不問侵犯者主觀上的意義。但是，如果主觀上是惡意，處罰時會有重大影響。
3、有因果關(guān)系。這個要件是指“惡搞”行為與侵犯作者的著作權(quán)有客觀上的聯(lián)系，惡搞行為與作者著作權(quán)的侵犯事實上的聯(lián)系。
4、不要求有損壞結(jié)果。是否要求有損壞結(jié)果的出現(xiàn)，這是十分重要的問題。由于對作品完整權(quán)的保護不受時間期限的限制，損壞結(jié)果并不是一個必需的條件。原因在于作品完整權(quán)的保護是指作者對于作品享有的不可修改的權(quán)利。任何未經(jīng)許可，擅自改變作品表現(xiàn)形式的行為都是違法的。這也是從嚴(yán)格方面來保護作品完整權(quán)的要求。
四、對保護作品完整權(quán)的思考和完善
對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護，是人類文明進步的體現(xiàn)。對作者完整權(quán)的保護，是法治社會的標(biāo)志之一。好的文化保護制度，對于提高人們創(chuàng)作的積極性，充分發(fā)揮人們的聰明才智，促進整個社會的發(fā)展進步有重要的意義。由于我國現(xiàn)行法律對于作品完整權(quán)的保護并不是十分嚴(yán)密，很多需要規(guī)定的問題沒有規(guī)定。同時，對于一些相關(guān)的群體需要規(guī)制的并未規(guī)定。因此，我認(rèn)為保護作品的完整權(quán)需要從以下兩個方面考慮：
1、修改現(xiàn)有法律或者出臺相應(yīng)的司法解釋。
現(xiàn)有法律盡管對作品完整權(quán)的保護有一定體現(xiàn)，但是過于籠統(tǒng)，并不利于人們把握和認(rèn)定。只有立法上的簡單規(guī)定，但是沒有相配套的司法解釋，也沒有體現(xiàn)社會發(fā)展的要求，在實踐中法官仍然難以判斷。法官在行使自由裁量權(quán)的時候，由于各自掌握的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，難免會出現(xiàn)在實踐中相同的情形但是在判決結(jié)果上卻有很大差異的現(xiàn)象。同種情形卻不同罰，沒有體現(xiàn)公平的要求。因此，需要修改現(xiàn)有的法律規(guī)定，出臺相關(guān)的司法解釋，解決現(xiàn)有法律規(guī)定的不足。
2、提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的監(jiān)督義務(wù)，強化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為“惡搞”作品的傳播者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器作為“惡搞”作品的源基地，需要提高自己的注意力。這是從源頭上來防止對原作品完整權(quán)的侵犯，也是一個前提。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對于上傳的作品進行審查，看是否侵犯了作品的完整權(quán)，這就對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出了更高的要求。審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由行業(yè)協(xié)會制定，也可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商自行掌握。
五、小結(jié)
1、“惡搞”是當(dāng)代文化發(fā)展在遇到了保守和傳統(tǒng)之時的激變，不管它能不能留下來，但這一行為確是網(wǎng)上時代的產(chǎn)物，也是應(yīng)該正確對待的。惡搞是一種發(fā)泄方式，是一種對現(xiàn)有主流文化的背叛和顛覆。也有很多人以言論自由來反駁“惡搞”，是的，我們也必須承認(rèn)在這些所謂被“惡搞”的作品中其實也充滿了再創(chuàng)造的智慧，給予一定的寬容可以促進智力成果的傳播、應(yīng)用。但是對惡搞現(xiàn)象寬容并不等于聽之任之，必須要有法律上的規(guī)定和基本的道德規(guī)范約束，因此對其進行適度的管理很有必要的。
2、我們應(yīng)該在“度”上嚴(yán)格把握“惡搞”，都已經(jīng)“搞”到“惡”的地方，此“搞”顯然侵犯了作品的完整權(quán)以及對著作權(quán)人身權(quán)造成了一定的侵害，但是如何界定“惡”，卻又是一個我們必須面臨的復(fù)雜問題，網(wǎng)絡(luò)世界的特殊性注定了這個問題也很難解決。但是我們絕不能坐視不管，對于那些惡意的、對青少年的發(fā)展有不良影響的惡搞（比如對“紅色經(jīng)典”的惡搞）一定要加以制止。任何自由都是有限制的，我們不能讓一些不好的“惡搞”影響了我們健康的價值觀。
3、法律作為社會的催化劑，推動器，應(yīng)該為社會的發(fā)展進步做出自己的貢獻(xiàn)。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域來說，尤其如此。
[參考文獻(xiàn)] 劉春田主編.2版 北京：中國人民大學(xué)出版社，2002
