[ 陳深紅 ]——(2007-12-30) / 已閱9132次
法律咨詢 1——請問6種判決中哪種合理？
一、案例：2001年1月1日，甲借給乙的款100000元，約定每月付利息1.5%，借款期限60個月。乙在2003年7月1日，即是第30個月還款90000元，2006年1月1日結算欠本息金各是多少？往后利息如何計算？
1、第一種有些法律人認為先還完本金后還利息。計算方法：2003年7月1日90000元是還本金，尚欠本金10000元，欠利息100000×15‰×30=45000元。2003年7月1日至2006年1月1日所欠10000元本金30個月的利息是10000×15‰×30=4500元。2006年1月1日總欠利息是45000+4500=49500元，共欠本息金10000+49500=59500元。
現在有些法官判決：2006年1月1日后以10000元為本金計算利息（49500元利息不能再計利息至還清之是止）。
2、第二種計算方法同第一種�，F在少數法官判決：2006年1月1日后以總欠款59500元為本金計算利息。
3、第三種是多數法官認為已產生利息先還完利息后還本金。計算方法： 2003年7月1日欠30個月利息100000×15‰×30=45000元，用90000元還利息及本金各是45000元，2003年7月1日后只欠本金55000元。2006年1月1日所欠55000元本金30個月的利息55000×15‰×30=24750元，共欠本息金55000+24750=79750元。
多數法官判決：2006年1月1日后以55000元本金計算利息（24750元利息不能再計利息至還清之是止）。
4、第四種計算方法同第三種。少數法官判決：2006年1月1日后以總欠款79750元為本金計算利息。
5、第五種是債權人認為2003年7月1日所還的90000元是還前面30個月及后面30個月利息各45000元；理由是前面每月的利息分別遲付了1至30個月，后面每月的利息也應該分別早付1至30個月才公平。2006年1月1日只欠本金100000元。
債權人認為應判決：2006年1月1日后以100000元為本金計算利息。
6、第六種是一些律師認為逾期付息應按復利計算。2003年7月1日所還的90000元是還本金或還利息都一樣，因為約定每月付利息，逾期付息應按復利計算才合理合法，適用法律： 1991年8月13日生效的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第7條；《合同法》1999年10月1日生效的第112條、第113條、第207條及中國人民銀行1999年分布《人民幣利息管理規(guī)定》第20條“對貸款期內不能按期支付的利息按合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期后改按罰息利率計收復利”。所以在第60個月，即是2006年1月1日所欠的本息金的計算方法：【100000×（1+0.015）^30－90000】×(1+0.015)^30=66308.02×(1+0.015)^30=103645元；律師師認為判決：2006年1月1日后以103645元欠款計算利息。
二、綜合評析
2006年1月1日欠本、息及認定判決有6組數據比較以下：
1、欠本金10000元，利息49500元；判決以10000元為本金計息；
2、欠本金10000元，利息49500元；判決以59500元為本金計息；
3、欠本金55000元，利息24750元；判決以55000元為本金計息；
4、欠本金55000元，利息24750元；判決以79750元為本金計息；
5、欠本金100000元，利息0.00元；判決以100000元為本金計息；
6、總欠款103645元，無單獨利息；判決以總欠款103645元計息。
從上面6組數據比較差異極大，那一組合理？請看下面分析：
第5項是債權人認為前面每月應付利息，但分別遲付了1至30個月；后面每月的利息也應該分別早付1至30個月才公平，也合情合理，并不涉及復利問題，沒有理由不認可。既然認可了第5項，前面1至4項沒有理由不排除；既然排除了前面1至4項，那么只余下債權人認定的第5項同律師認定的第6項相比較，是那一項最合理合法？
現在律師同債權人討論第5項及第6項的問題：
律師問債權人：如果2003年7月1日所還的90000元未有還，而是在2006年1月1日才還，認為是剛好還清60個月的利息，那么還欠本金是多少？
債權人認為：應比第5項認定欠的本金100000元多才對，因為那90000元遲付了30個月，但不知道應該多多少，請律師給予計算。
律師對債權人說：你認定第30個月還的90000元用以還利息，因為45000元利息遲付了1～30個月，另外45000元利息應早收1～30個月才公平，有道理，反駁不了。這種情況很特殊，不是單利，接近計復利的數值，不容易計算。所以我問你如果在第60個月才還90000元利息，應欠你的本金是多少錢，你就算不出來，是因為只有遲付了60個月的利息，沒有早收60個的利息來均衡。利息的計算有單利及復利之分，計算單利不考慮時間價值，是不合理的。計算復利本息實際上不必要分開，上面案例如果在第60個月才還90000元, 2006年1月1日所欠的本息金是:100000(1+0.015)^60－90000=154322元，而不再是100000元，多了54322元。
在司法實踐中發(fā)現了問題： 1988-04-02《民法通則》若干問題第125條、“公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復利的，不予保護；在借款時將利息扣除的，應當按實際出借款數計息”。法官判決借款案必需依照這條法規(guī)對復利不予保護，這樣引導人們會不依期還利息而破壞社會信用。所以最高院于1991年8月13日才頒發(fā)“《審理借貸案件》的第7條、出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護�！狈ü僦挥兄肋@條保護復利法規(guī)必需有逾期付息為前提，并知道后法優(yōu)于前法的原則才能正確適用。
保護復利的法律條文有：1991-08-13生效的《若干意見》第7條。1999-10-01生效的《合同法》第112條；第113條；第114條；第205條；第207條；第211條的基本原則都是保護復利的。
三、即使沒有保護復利的法律條文，本案例第一項至第四項的判決也是錯誤的。
即使法律禁止計復利，上案例約定每月付給利息，逾期付利息也是逾期付款。《關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》：“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金。”因此債權人同樣可依本法規(guī)請求債務人賠償58個月，也是58次遲付利息的損失，也符合《合同法》第112條；第113條違約責任的法律精神；不允許計算復利，會導致雙方當事人產生58次催還利息的糾紛。保護復利是讓債務人負責了應負的責任，減少每月借新債還舊債的麻煩，又讓債權人不損失應有的利益，是很科學的計算方法。逾期付息若不允許計算復利，實際是縱容債務人違約能增加復利與單利相差利息的收益，讓債權人與債務人每在付息時不斷發(fā)生糾紛，從而破壞社會信用及和諧，這豈不荒唐？
不允許計算復利也是違背了法發(fā)(1993)8號《全國經濟審判工作座談會紀要》的精神：要充分、有效的保護債權人的利益，不能讓違約一方或者侵權一方在經濟上占到便宜，也不能讓債務人或其他人承擔不該由其承擔的責任。
若讓違約方占到便宜，違約的人越增越多，必然導至社會信譽越來越差。
綜上所述，只有依法保護復利，才不讓違約一方占到便宜，才能恢復社會信用及經濟秩序，才能規(guī)范借款案件的判決，才能使社會趨向和諧。
請各位法官及法律人反饋意見，給予指正，無勝感謝！
筆者：陳深紅 通迅地址：廣東省徐聞縣德新二路11號
聯系電話：13802349757 電子郵箱：chenshenhong48@163.net
2007年11月29日
