[ 陳雅文 ]——(2008-1-27) / 已閱15396次
經(jīng)典無罪辯護(hù)案例1
四川省南充市順慶區(qū)人民法院
刑事判定書
（2007）順慶刑初字第133號(hào)
公訴機(jī)關(guān)南充市順慶區(qū)人民檢察院。
被告人張曉勤，男，1969年11月30日出生于南充市順慶區(qū)，漢族，初中文化，四川省南充玉成實(shí)業(yè)有限公司法定代表人，住南充市順慶區(qū)和平西路161號(hào)1單元17號(hào)。因涉嫌犯合同詐騙罪于2006年2月28日被逮捕。現(xiàn)羈押在南充市看守所。
辯護(hù)人馮明超，四川法銀律師事務(wù)所律師, 028-88057681, 13980999179
南充市順慶區(qū)人民檢察院以南市順檢刑訴（2007）第105號(hào)起訴書指控被告人張曉勤犯合同詐騙罪，于2007年6月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，南充市順慶區(qū)人民檢察院指派檢察員羅仁敏出庭支持公訴，被告人張曉勤及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟。在審理過程中，被告人張曉勤的辯護(hù)人和公訴機(jī)關(guān)以需調(diào)取新的證據(jù)，分別申請(qǐng)延期審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人張曉勤于2003年2月28日在南充市工商局注冊(cè)成立南充玉成公司，張曉勤為法定代表人，開展業(yè)務(wù)。2005年1月至5月，張曉勤與其妻以各自的名義從玉成公司借出200余萬元。張曉勤將公司的部分加工產(chǎn)品和材料當(dāng)廢品處理所得的65萬元以張明禮的名義存入銀行，隨后攜款舉家遷至河北省秦皇島市，購買住房隱姓埋名生活。其具體事實(shí)如下：
（1）2003年10月9日，南充玉成公司與成都南橋電纜廠簽訂了總額4150萬元的書面供貨合同，成都南橋電纜廠于2004年4月至同年9月先后給南充玉成公司供貨共計(jì)價(jià)值526.5萬余元。張曉勤在此期間陸續(xù)支付了435萬元的貨款，尚欠91.5萬余元。案發(fā)后，張曉勤將在秦皇島購買的價(jià)值36.4萬元的住房折抵成都南橋電纜廠部分貨款。
（2）2003年4月至2004年10月，張曉勤與浙江省臺(tái)州塑料廠侯正標(biāo)口頭協(xié)議，由侯給張供給彩色燈泡。侯正標(biāo)根據(jù)張曉勤的傳真要求，陸續(xù)向張曉勤供貨共計(jì)價(jià)值271.7 萬元，除退貨和張曉勤陸續(xù)付款共計(jì)169.7萬元外，南充玉成公司尚欠侯正標(biāo)102萬余元未付。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回價(jià)值33.15萬元貨物發(fā)還侯正標(biāo)。
（3）2003年4月至2004年9月，張曉勤與浙江省杭州信大塑料化工公司林友堅(jiān)口頭約定，由林為張?zhí)峁┸涱^、軟芯。2004年5月至同年12，玉成公司從林處購貨共計(jì)78.8萬元，玉成公司支付貨款45萬元，尚欠貨款33.8萬元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追回三臺(tái)機(jī)器設(shè)備及價(jià)值10.7萬元的貨物發(fā)還林友堅(jiān)。
上述事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，被告人張曉勤的行為構(gòu)成合同詐騙罪，訴請(qǐng)本院依法判處。
被告人張曉勤辯解從公司借出的200余萬元中支付了部分貨款和加工費(fèi)；尚欠貨款是事實(shí)，但因?yàn)樽约旱牟糠重浛钜参词盏�，付款困難；舉家遷移也不是攜款逃匿，因此自己是無罪的。其辯護(hù)人提出：1、張曉勤沒有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為；2、張曉勤不具有非法占有之目的，張曉勤欠三家公司的貨款，是因?yàn)橛癯晒居袀鶛?quán)未及時(shí)收回，資金周轉(zhuǎn)困難；3、張曉勤借公司的200余萬元，不是當(dāng)事人交付的貨款，是張曉勤與公司之間的債權(quán)債務(wù)；4、認(rèn)定張曉勤到秦皇島買房定居到底是為了躲社會(huì)賭債還是接收對(duì)方的貨物后逃逸，都應(yīng)有證據(jù)證實(shí)。
經(jīng)審理查明；被告人張曉勤于2003年2月28日在南充市工商局注冊(cè)成立南充玉成公司（以下簡稱玉成公司），注冊(cè)資金200萬元，公司股東有張曉勤、其妻杜明秀、其父張?zhí)旖�，張曉勤出資199萬元，其妻杜明秀、其父張?zhí)旖鸸渤鲑Y1萬元，張曉勤為法定代表人。之后玉成公司與多家廠商發(fā)生業(yè)務(wù)往來。在南充玉成公司成立后，公司于2003年3月7日、17日兩次將公司的共計(jì)170萬元資金匯給一名叫“鄧志偉”的人。2005年1月至5月期間，被告人張曉勤與其妻杜明秀以各自的名義從南充玉成公司借出共208萬元，均交與張曉勤。2005年5月初張曉勤將南充玉成公司生產(chǎn)的部分不良成品和廢品進(jìn)行處理后將所得的65萬元相繼以其堂兄張明禮和同學(xué)雍小宇的名義存入南充市內(nèi)一家銀行，隨后舉家遷至河北省秦皇島市，并在當(dāng)?shù)匾浴皡墙堋钡拿x購買住房一套。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人分別出示如下證據(jù)證實(shí)：
(略)
本院認(rèn)為：被告人張曉勤在任南充玉成公司的法定代表人期間，與成都南橋電纜廠、浙江省臺(tái)州、杭州等商家簽訂書面或口頭購買燈飾原材料合同，上述商家亦根據(jù)合同約定為南充玉成公司提供了燈飾原材料。南充玉成公司用此材料進(jìn)行圣誕燈飾加工，并陸續(xù)支付了商家大部分貨款。后南充玉成公司在經(jīng)營生產(chǎn)中，由于債權(quán)未能收回，公司資金周轉(zhuǎn)困難，因而未及時(shí)支付剩余貨款；被告人張曉勤與其妻從南充玉成公司借款200余萬元，南充玉成公司有權(quán)向張曉勤主張權(quán)利，屬民事訴訟調(diào)整的范圍；被告人張曉勤將公司生產(chǎn)的部分不良成品和廢品處理所得65萬元以他人名義存入銀行，己被南充市順慶區(qū)法院扣押或歸還他人債務(wù)。雖然被告人張曉勤在河北省秦皇島以“吳杰”的名義購買房屋，但無證據(jù)證實(shí)被告人張曉勤是將收受的對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款后逃逸并使用該貨款所購。綜上所述，合議庭評(píng)議認(rèn)為，被告人張曉勤在簽訂、履行合同過程中，客觀上沒有采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法，不能確定其具有非法占有的主觀故意，因此，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張曉勤犯合同詐騙罪的證據(jù)不充分，指控的罪名不能成立。庭審中，關(guān)于被告人張曉勤辯解從公司借出的200余萬元中支付了部分貨款和加工費(fèi)；尚欠貨款是事實(shí)，但因?yàn)樽约旱牟糠重浛钜参词盏剑犊罾щy；舉家遷移也不是攜款逃匿，自己無罪和其辯護(hù)人提出：張曉勤沒有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為；張曉勤不具有非法占有之目的，張曉勤欠三家公司的貨款，是因?yàn)橛癯晒居袀鶛?quán)未及時(shí)收回，資金周轉(zhuǎn)困難；張曉勤借公司的200余萬元，不是當(dāng)事人交付的貨款，屬張曉勤與公司之間的債權(quán)債務(wù)；認(rèn)定張曉勤到秦皇島買房定居到底5是為了躲社會(huì)賭債還是接收對(duì)方的貨物后逃逸，均無證據(jù)證實(shí)，故張曉勤的行為不構(gòu)成合同詐騙罪的意見。合議庭評(píng)議認(rèn)為，被告人張曉勤在履行合同的過程中，由于公司對(duì)外債權(quán)未能及時(shí)收回(有四川博達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所川博達(dá)會(huì)審（2007）002號(hào)鑒定報(bào)告確定南充玉成公司有56萬余美元（折合人民幣467萬余元）的債權(quán)），造成資金周轉(zhuǎn)困難，合同未全部履行；張曉勤全家到外地買房定居是躲社會(huì)賭債還是在收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨款后隱匿的證據(jù)不足，不能確定其具有非法占有的主觀故意，因此，合議庭對(duì)被告人張曉勤及其辯護(hù)人的意見予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第三項(xiàng)“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)己經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百七十六條第四項(xiàng)“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，分別作出裁判：（四）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪”之規(guī)定，判決如下：
被告人張曉勤無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向四川省南充市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 韓 軍
人民陪審員 高 峰
人民陪審員 胡 成 鑫
二 0 0 八 年 元 月 十 七 日
書 記 員 李 春 梅
