[ 楊德壽 ]——(2008-2-14) / 已閱10443次
理順聲訊臺(tái)、電話運(yùn)營商與電話用戶間的法律關(guān)系
網(wǎng)易科技訊 1月24日消息，一位姓金的網(wǎng)通用戶向網(wǎng)易科技表示，稱公司電話被“響一聲就掛”電話詐騙，電話號(hào)碼為“96229***”，僅七秒鐘通話話費(fèi)高達(dá)280元。網(wǎng)絡(luò)有歌謠稱：電話鈴聲響起，騙子開始耍你，一響就斷少見，號(hào)碼陌生難辨；打回才知不對(duì)，手機(jī)已被吸費(fèi)，幾十上百不等，騙子屢屢得逞……可見吸費(fèi)詐騙波及范圍之廣。據(jù)公安局統(tǒng)計(jì)，僅2007年，北京市就發(fā)生利用通訊工具進(jìn)行詐騙的案件2500余起，涉案總價(jià)值人民幣4900余萬元。而電話吸費(fèi)詐騙與打電話、發(fā)短信、改號(hào)等行騙方式成為報(bào)案律最高的四大類。
長期以來，聲訊臺(tái)屢屢被消費(fèi)者投訴，有網(wǎng)友指出“有幾家真正地為消費(fèi)者提供健康優(yōu)質(zhì)的服務(wù)？都在像蚊子一樣，把其毒針刺向青少年們的身心，吸著家長的血，放出罪惡的毒素�！保ň锰┢健恫樘帯皢栴}聲訊臺(tái)”刻不容緩！》2006-07-27）
為了理順聲訊臺(tái)、電話運(yùn)營商與電話用戶間的法律關(guān)系，我們需要對(duì)三者的概念進(jìn)行界定。聲訊臺(tái)是通過電話(包括固定電話和移動(dòng)電話)為電話用戶提供信息服務(wù)并收取聲訊服務(wù)費(fèi)的企業(yè)；電話運(yùn)營商是為電話用戶(含聲訊臺(tái)以及其它企業(yè))提供通訊服務(wù)的企業(yè)；電話用戶是指享用電話運(yùn)營商提供的通訊服務(wù)并支付通訊費(fèi)的被服務(wù)者，或者享用聲訊臺(tái)服務(wù)并支付聲訊服務(wù)費(fèi)的被服務(wù)者，前者我們稱其為單純的通訊消費(fèi)者，后者我們稱其為聲訊和通訊雙重服務(wù)的消費(fèi)者，因?yàn)槠湓谙硎苈曈嵎⻊?wù)的同時(shí)還在享用電話運(yùn)營商提供的通訊服務(wù)。
電話運(yùn)營商與電話用戶之間存在著固定的合同關(guān)系，即電話運(yùn)營商為電話用戶提供通訊服務(wù)并收取相應(yīng)通訊費(fèi)用，電話用戶享受通訊服務(wù)并支付通訊費(fèi)用；聲訊臺(tái)與電話運(yùn)營商之間也存在固定的合同關(guān)系，即電話運(yùn)營商以電話通訊為介質(zhì)給聲訊臺(tái)提供聲訊服務(wù)平臺(tái)，電話對(duì)于聲訊臺(tái)來說既是通訊工具也是它向電話用戶提供聲訊服務(wù)的設(shè)備！電話運(yùn)營商同時(shí)受聲訊臺(tái)委托代收聲訊服務(wù)費(fèi)用。做為電話用戶，當(dāng)他僅將自己的電話用來與其他電話用戶（包括聲訊臺(tái)）溝通時(shí)，他只是個(gè)純粹的通訊消費(fèi)者，他與聲訊臺(tái)并未建立基于聲訊服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，當(dāng)他知道并愿意接受聲訊臺(tái)服務(wù)時(shí)，他與聲訊臺(tái)之間才建立了服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，這時(shí)他應(yīng)支付的費(fèi)用包括聲訊臺(tái)的服務(wù)費(fèi)，同時(shí)還包括電話運(yùn)營商為他提供的通訊服務(wù)費(fèi)用。一般而言，消費(fèi)者與聲訊臺(tái)之間的合同關(guān)系是不確定的，而是即時(shí)發(fā)生的。通常，只要消費(fèi)者向聲訊臺(tái)打進(jìn)電話，聲訊臺(tái)和電話運(yùn)營商即認(rèn)定消費(fèi)者與聲訊臺(tái)之間的服務(wù)與被服務(wù)合同關(guān)系建立。
依照合同法規(guī)定，民事主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形成基于合同關(guān)系的確立，這種合同既可以是書面的，也可以是口頭的。而任何合同的訂立，至少要經(jīng)過兩個(gè)步驟，首先由要約人發(fā)出要約，如果受要約人完全接受要約人的要約，那么他需以書面或?qū)嶋H行為對(duì)要約人表示承諾，此時(shí)合同成立，要約人與承諾人建立合同關(guān)系。
據(jù)此，如果聲訊臺(tái)將電話打進(jìn)電話用戶誘使電話用戶回?fù)埽娫捰脩粼诓磺宄負(fù)茈娫挒槁曈嵟_(tái)電話的情況下，將電話回?fù)芙o聲訊臺(tái)而聲訊臺(tái)又未聲明其為聲訊臺(tái)且未告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，我們能說聲訊臺(tái)與電話用戶之間已經(jīng)建立了聲訊服務(wù)的合同關(guān)系嗎？答案是否定的。因?yàn)檫@時(shí)，電話用戶只把該聲訊臺(tái)電話視為一般的通訊工具而不是服務(wù)手段，也就是說，他只知道他所撥打的電話是與他人進(jìn)行正常的通訊聯(lián)絡(luò)，享受的是通訊服務(wù)而不是聲訊服務(wù)。因此，他與聲訊臺(tái)之間顯然沒有形成雙方合意的服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系。
通過上述分析，我們可以看出，聲訊臺(tái)向電話用戶提供的聲訊服務(wù)與電話運(yùn)營商向電話用戶提供的通訊服務(wù)混在了一起，電話用戶在向聲訊臺(tái)撥打電話時(shí)可能認(rèn)為撥打的是普通電話，但聲訊臺(tái)和電話運(yùn)營商卻認(rèn)定電話用戶享受了聲訊服務(wù)，使得聲訊臺(tái)、電話運(yùn)營商和電話用戶之間的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系變得異常復(fù)雜！聲訊臺(tái)與電話運(yùn)營商之間的代收服務(wù)費(fèi)協(xié)議，致使聲訊臺(tái)能夠從電話用戶那里輕而易舉地得到聲訊服務(wù)費(fèi)用，而不管它是否真的提供了聲訊服務(wù)。這種怪誕的運(yùn)作模式，為聲訊臺(tái)吸費(fèi)、騙取電話用戶的聲訊服務(wù)費(fèi)提供了極大的方便。
那么，我們?nèi)绾蝸砼袛嚯娫捰脩襞c聲訊臺(tái)之間建立了服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系呢？第一，電話運(yùn)營商在用戶撥打聲訊臺(tái)時(shí)，有義務(wù)告知電話用戶，其撥打的是聲訊臺(tái)，而且必須告知收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果電話用戶愿意繼續(xù)與聲訊臺(tái)保持通話則可確定電話用戶與聲訊臺(tái)之間建立了服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系；第二，電話用戶必須與聲訊臺(tái)保持最低限度的聯(lián)絡(luò)時(shí)間，才能認(rèn)定電話用戶享受到了聲訊服務(wù)，比如我們可以將用戶撥打聲訊臺(tái)前一分鐘或一分半鐘時(shí)間不計(jì)入聲訊服務(wù)時(shí)間。如果無此限制，電話用戶可能在未享受聲訊臺(tái)任何服務(wù)的情況下支付聲訊服務(wù)費(fèi)，比如北京某企業(yè)撥打的“96229***”，僅七秒鐘即產(chǎn)生了280元聲訊費(fèi)，我們實(shí)在難以想象在七秒鐘內(nèi)這個(gè)企業(yè)能享受到聲訊臺(tái)的什么服務(wù)？第三、如果電話用戶經(jīng)常撥打聲訊臺(tái)并且每次都撥打時(shí)間較長，電話運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒用戶電話是否有可能被盜打，因?yàn)橹挥须娫掃\(yùn)營商有這種監(jiān)控能力。對(duì)于被盜打的電話，其損失的承擔(dān)應(yīng)區(qū)分情況而由聲訊臺(tái)、電話運(yùn)營商或電話用戶承擔(dān)，而不是一概由電話用戶承擔(dān)。第四、未成年人撥打聲訊臺(tái)時(shí)，因?yàn)槲闯赡耆瞬粚儆谕耆拿袷滦袨槟芰φ�，其撥打聲訊臺(tái)也不能認(rèn)定為電話用戶與聲訊臺(tái)之間建立合同關(guān)系。但如何才能證明電話用戶撥打電話者是未成年人呢？這仍然要由聲訊臺(tái)提供證據(jù)，因?yàn)樗麄儜?yīng)當(dāng)提供其向電話用戶提供服務(wù)的證據(jù)，比如錄音，無論從打電話者的聲音或是聲訊臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容，我們都不難判斷撥打電話的是否成年人。
按照上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果聲訊臺(tái)與電話用戶之間的聲訊服務(wù)合同成立，是否就意味著電話用戶必須向聲訊臺(tái)支付聲訊服務(wù)費(fèi)呢？不一定，那要看他是否履行了這份聲訊服務(wù)合同。正如平常的經(jīng)濟(jì)交往一樣，合同成立并不意味著合同履行，違約、不完全履行還有單方撕毀合同者大有人在。那么，憑什么說聲訊臺(tái)與電話用戶的服務(wù)合同一成立就讓電話用戶履行付款義務(wù)呢？難道合同的成立就意味著聲訊臺(tái)履行自己義務(wù)了嗎？
從上述分析我們不難發(fā)現(xiàn)，電話用戶與電話運(yùn)營商之間存在著通訊服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，電話運(yùn)營商為電話用戶提供通訊服務(wù)，電話用戶向電話運(yùn)營商支付通訊服務(wù)費(fèi)用。但是，電話用戶與聲訊臺(tái)不一定建立服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，那怕電話用戶曾經(jīng)撥打了聲訊電話；進(jìn)一步講，即使電話用戶與聲訊臺(tái)之間的服務(wù)合同成立也并不表明聲訊臺(tái)履行了服務(wù)合同。在此情況下，電話用戶因沒有享受到聲訊服務(wù)，因而沒有義務(wù)向聲訊臺(tái)支付聲訊服務(wù)費(fèi)用。電話運(yùn)營商在電話用戶與聲訊臺(tái)之間沒有服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系的情況下，代替聲訊臺(tái)收取電話用戶聲訊服務(wù)費(fèi)，于法無據(jù)，于理不通！
目前，電話用戶之所以必須向電話運(yùn)營商交納聲訊費(fèi)用，是因?yàn)樗扔跓o奈。他無法證明自已的清白，他無法證明自已沒有撥打聲訊臺(tái)，他更無法證明他沒有享受聲訊臺(tái)提供的服務(wù)；他甚至不知道聲訊臺(tái)和電話運(yùn)營商是不同的兩個(gè)企業(yè)，他更弄不清電話運(yùn)營商收取的通訊費(fèi)與聲訊臺(tái)收取的聲訊服務(wù)費(fèi)不是一回事兒，他只知道這都叫電話費(fèi)！他害怕自己的電話會(huì)因?yàn)榫芙毁M(fèi)用而停機(jī)，他還怕因拖欠這些費(fèi)用而多交更多的滯納金。所有這一切，都基于電話運(yùn)營商與聲訊臺(tái)之間的代收服務(wù)費(fèi)協(xié)議。然而，他們之間的協(xié)議與電話用戶有何相干？如果說相干的話，那也僅僅是因?yàn)橛脩粼趽艽蚵曈嵟_(tái)時(shí)，同時(shí)享受了電話運(yùn)營商提供的通訊服務(wù)，用戶的電話在產(chǎn)生聲訊服務(wù)費(fèi)的同時(shí)產(chǎn)生了通訊費(fèi)，僅此而已！
電話運(yùn)營商雖與聲訊臺(tái)之間簽有代收聲訊費(fèi)的協(xié)議，但這種協(xié)議對(duì)于電話用戶并無約束力。電話用戶僅有義務(wù)向電話運(yùn)營商支付正常的電話費(fèi)而不應(yīng)包括聲訊服務(wù)費(fèi)，電話用戶有權(quán)拒交這種費(fèi)用。如果聲訊臺(tái)認(rèn)為他向電話用戶提供了聲訊服務(wù)，那么他可以直接向電話用戶收取，或者通過司法途徑解決，同時(shí)他有義務(wù)向司法機(jī)關(guān)提交他向電話用戶提供了服務(wù)的證據(jù)，負(fù)有不可推卸的舉證責(zé)任。
理順了電話用戶與聲訊臺(tái)、電話運(yùn)營商之間的法律關(guān)系，我們即可弄清楚自已是否真的與聲訊臺(tái)之間建立了服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，同時(shí)還知道電話運(yùn)營商代替聲訊臺(tái)向我們收取的聲訊服務(wù)費(fèi)是我們可以拒交的。如果必須要交的話，最好由聲訊臺(tái)來拿，同時(shí)他必須證明他為您提供了聲訊服務(wù)。如果電話運(yùn)營商因?yàn)橛脩艟芙宦曈嵎⻊?wù)費(fèi)而停機(jī)，我們可以違約為由將電話運(yùn)營商送到法庭上去。如此，我們的電話將會(huì)變得十分安全，不會(huì)再產(chǎn)生莫明其妙的巨額費(fèi)用。
楊德壽
2008年2月11日
ydsmbag@sina.com
法律博客：http://yangdeshou.fyfz.cn/blog/yangdeshou/
攝影作品集錦：http://yangdeshou.bababian.com
