[ 張生貴 ]——(2008-2-20) / 已閱7505次
兔子 冰 住宅 本官賜賞的法律思維
張生貴
辦案人員的思維方法和裁判者解釋法律的問題往往會成為案件結(jié)論令人爭議的主要問題之一。
我國實(shí)行的是成文法，成文法有其自身的穩(wěn)定性和普遍性特征，但就是因?yàn)檫@個(gè)穩(wěn)定性和普遍性，才導(dǎo)致法律的僵化和滯后，時(shí)常出現(xiàn)法律同現(xiàn)實(shí)社會中的行為和事件脫節(jié)的現(xiàn)象，盡而引出法律上的缺陷。正是考慮到法律條文是通過語言文字表述的，立法者的意圖使得司法者很難完整復(fù)原和表達(dá)出來，當(dāng)書不盡言、言不盡意時(shí)，就需要司法者對法律進(jìn)行解釋，這種解釋如果滿足了立法者想要表達(dá)的意見和觀點(diǎn)，自會使人們順法而為，倘若解釋遠(yuǎn)離立法意圖出現(xiàn)意外，就是破壞了法律原意。
我就是兔子的辦案思維：
為了測試一下辦案思維和實(shí)力，美國，香港，中國大陸三地警察共出一道考題，聯(lián)合國將三只兔子放在三個(gè)森林中，看三地警察誰先抓出兔子�？碱}任務(wù)：找出兔子！第一個(gè)森林前是美國警察，他們的辦案思路是，先花整整半天時(shí)間開會制定作戰(zhàn)計(jì)劃，嚴(yán)格分工，然后派特種部隊(duì)快速進(jìn)入森林進(jìn)行地毯式搜索，結(jié)果開會耽擱了時(shí)間，兔子跑了，任務(wù)失敗�。。�！然后輪到香港警察，他們派了一百多號人和幾十輛警車如臨大敵的一字排開，由帶頭人用喇叭喊話：“兔子，兔子，你已經(jīng)被包圍了，快出來投降......” 半天過去了，沒動靜。飛虎隊(duì)進(jìn)入森林，搜索一遍，沒結(jié)果，任務(wù)失�。。。�！最后是中國警察，為節(jié)省警力，表現(xiàn)實(shí)力和強(qiáng)大，只派出四個(gè)人，參戰(zhàn)的四個(gè)人先打了一天麻將，黃昏時(shí)一人拿一警棍進(jìn)入森林，沒五分鐘，聽到森林里傳來一陣動物的慘叫，中國警察一人抽著一根煙有說有笑的出來，后面拖著一只鼻青臉腫的熊，熊奄奄一息的說到：“不要再打了，我就是兔子.......”任務(wù)光榮完成了。
冰就是冰的裁判方法：
1952年美國馬薩諸塞州審理史密斯訴海特案件。該州的法律規(guī)定，事故受害人如果因冰或雪的原因引起，傷者控告政府或土地私權(quán)人，必須在損害發(fā)生后立即向?qū)Ψ綀?bào)告?zhèn)�，否則喪失權(quán)利。
史密斯受雇于海特家中照看嬰兒，某一天海特給冰箱除霜，一些冰掉在地板上，史密斯去廚房時(shí)踩在冰上滑倒受傷。事故是在夏天當(dāng)著海特的面發(fā)生的，史密斯和他的律師沒有按法律要求發(fā)出特別通知，當(dāng)史密斯提起訴訟后，海特答辯稱傷害是由冰引起，并堅(jiān)持說史密斯喪失了權(quán)利，令人驚奇的是，法院認(rèn)可了海特的說法，認(rèn)為冰就是冰，史密斯的訴訟被駁回了。
底商就是住宅的解釋方法：
2000年良鄉(xiāng)八戶業(yè)主購買位于一樓的商業(yè)大廳，合同寫的是底商，大廳款付清了，2001年初開發(fā)商向各戶交付了商業(yè)大廳，2001年底開發(fā)商說是辦理產(chǎn)權(quán)證，持空白合同讓各戶只是在合同上蓋了私章，2002年開發(fā)商向各戶發(fā)放產(chǎn)權(quán)證和合同，結(jié)果在產(chǎn)權(quán)證和合同上由開發(fā)商事后填寫了住宅，而不是商廳，把開發(fā)商的名字也更換成另一家， 業(yè)主們要求按實(shí)際交付的商廳將住宅變更登記為商用，開發(fā)商不干，業(yè)主們起訴到法院，法院說你們的合同簽的是住宅，沒有理由要求開發(fā)商登記商用，業(yè)主們真想不到，如果一個(gè)男人的身份上將性別錯(cuò)寫成女性，是否也會將大男人判成女人不成。
是你自己不想活，本官就賜你一死：
余某被懷疑殺人，經(jīng)過偵查、起訴、審判，由于余某忍受不了警方的嚴(yán)刑，自認(rèn)殺人，到法院盡管余某一再稱冤枉，但先前的偵辦口供中有承認(rèn)殺人的自招，法官即判決余某死刑。裁判理由稱余某自認(rèn)殺人，并要求法庭依法判處死刑，本院認(rèn)為余某應(yīng)當(dāng)被處死。
裁判者的品格和良知是解釋或破壞法律的分水嶺
司法的核心問題在于司法的客觀性和正當(dāng)性如何體現(xiàn)在個(gè)案中，法律解釋方法的最大魅力之處在于如何公正裁判，強(qiáng)調(diào)案件事實(shí)同法律之間的對應(yīng)交流。要得到一個(gè)正確的裁判，首先要對法律內(nèi)涵進(jìn)行完整的理解和解釋，法律本身往往是概念化或抽象化的，只有經(jīng)過法官的解釋才能適應(yīng)到變化的案件和進(jìn)步的社會需求中。律解釋的主旨在于闡明法律的字面意思和規(guī)范意圖，并借此落實(shí)法律和完善法律，法官的解釋與法律本意不符合，就是破壞法律。凡解釋總是存在片面性，更可能成為曲解破壞法律。摳著字眼式的機(jī)械裁判就有可能是破壞法律，法官往往對案件經(jīng)過審查后，明知其事實(shí)與法律的對應(yīng)交互點(diǎn)，但基于解釋權(quán)才會飽償?shù)絻A至那一方的甜頭，也因此就不顧良知和品格做自由解釋。我們說法律解釋法律本應(yīng)當(dāng)是為了維護(hù)法律，維護(hù)法律的解釋活動除了須遵守法律方法上業(yè)已系統(tǒng)化的解釋方法或解釋規(guī)則體系外，品格和良知顯得很重要，裁判者如何優(yōu)先選擇采取某種解釋方法，如何依該解釋得出評判結(jié)論，本身也需要對其品格和良知做先行解釋，目前的法律解釋不存在解釋方法上的選擇規(guī)則，裁判者可以自由選擇，并根據(jù)自由選擇得出不同結(jié)果，沒有了解釋準(zhǔn)則就不能保證將裁判者服服貼貼地約束在法律體系中，因此，律師要呼吁解釋法律的裁判者，憑良知和品格才能置入公正軌道，要警惕曲解和破壞法律的解釋。
