[ 武合講 ]——(2008-3-10) / 已閱12171次
種子糾紛群體訴訟現(xiàn)場鑒定程序有關(guān)問題探討
武合講 武敏
《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》（以下簡稱《辦法》），是規(guī)范田間現(xiàn)場鑒定程序和方法的專門法規(guī)。發(fā)生農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛進行田間現(xiàn)場技術(shù)鑒定活動，必須遵循該《辦法》。在原告人數(shù)超過10戶的群體訴訟實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)不符合《辦法》規(guī)定程序和方法的現(xiàn)場鑒定。作者借助下列案例，僅就種子糾紛群體訴訟現(xiàn)場鑒定程序有關(guān)問題，略作探討。
案例簡介：
2007年春，河北省×良種中心經(jīng)營的河南省×棉種公司生產(chǎn)的棉花品種中棉所49的種子，在大田種植后植株生長、作物產(chǎn)量受到影響。有關(guān)當事人對超審定范圍推廣棉花品種是造成事故的原因認識一致，但對損失程度存在分歧。937戶棉農(nóng)訴至法院，要求種子生產(chǎn)者和種子經(jīng)營者賠償損失5226480元。法院委托×市農(nóng)業(yè)局對“棉花產(chǎn)量”和“減產(chǎn)幅度”進行鑒定。×市農(nóng)業(yè)局的種子管理機構(gòu)組織本市５位具有高級職稱的農(nóng)業(yè)專家組成鑒定組對由法院組織當事人在法庭隨機抽取的8個農(nóng)戶的棉田，按照農(nóng)作物田間測產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進行產(chǎn)量測定，形成了如下鑒定意見：該品種表現(xiàn)為短季棉特征；8個農(nóng)戶的被測棉田每hm2產(chǎn)籽棉分別為：1956kg、1854kg、1888.5kg、3583.5 kg、2134.5 kg、2622kg、2187kg、2577kg，平均2350.5 kg/ hm2，低于相鄰地塊其他品種棉田；產(chǎn)量低的原因是該品種在×縣不適宜作為春播棉推廣。
1. 鑒定依據(jù)應(yīng)合法。
農(nóng)業(yè)部依據(jù)《種子法》第四十三條授權(quán)制定的《辦法》，是處理農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛進行田間現(xiàn)場鑒定的專門法規(guī)，進行現(xiàn)場鑒定必須依據(jù)《辦法》規(guī)定。案例中的種子管理機構(gòu)按照沒有成文規(guī)定的“農(nóng)作物田間測產(chǎn)技術(shù)規(guī)范”進行現(xiàn)場鑒定，違反了有法必依原則。
2. 受理鑒定申請應(yīng)合情。
《辦法》第五條規(guī)定了對鑒定申請不予受理的六種情形。實踐中，常有種子管理機構(gòu)對具有《辦法》第五條第（一）項、第（三）項、第（四）項、第（五）項情形的申請仍然受理，并作出非科學(xué)的鑒定結(jié)論。如某農(nóng)業(yè)局在梨果實膨大期現(xiàn)場鑒定梨花粉的發(fā)芽率，某縣蔬菜局在辣椒收獲后現(xiàn)場鑒定損失程度，屬于在需鑒定地塊的作物生長期已錯過該作物典型性狀表現(xiàn)期從技術(shù)上已無法鑒別所涉及質(zhì)量糾紛起因的情形下進行的鑒定；文引案例是在有農(nóng)業(yè)部第413號審定公告等確鑿理由判定糾紛因違法品種不是由種子質(zhì)量所引起的情形下對事故原因進行的鑒定。
3. 專家鑒定組組成應(yīng)當符合《辦法》規(guī)定。
《辦法》第六條第二款規(guī)定，專家鑒定組名單應(yīng)當征求申請人和當事人的意見，可以不受行政區(qū)域的限制。專家鑒定組成員的技術(shù)水平，決定現(xiàn)場鑒定的權(quán)威性；專家鑒定組成員行政區(qū)域分布是否合理，決定現(xiàn)場鑒定工作的公平性和公正性。因為現(xiàn)場鑒定是向申請人和委托人提供鑒定結(jié)論的技術(shù)服務(wù)活動，涉及有關(guān)當事人的利益，所以申請人和有關(guān)當事人有權(quán)就專家鑒定組的組成提出意見，有權(quán)要求鑒定人回避和更換鑒定人，有權(quán)要求由不同行政區(qū)域的鑒定人組成鑒定組。在組織專家鑒定組時，種子管理機構(gòu)應(yīng)當向申請人和有關(guān)當事人送達《專家鑒定組組成人員告知書》和《專家鑒定組組成人員同意書》以及《送達回證》，告知擬組成專家鑒定組人員的姓名、工作單位、技術(shù)職稱、工作經(jīng)驗、專業(yè)領(lǐng)域、工作年限，并交代建議權(quán)、異議權(quán)和回避權(quán)及其方式和期限。為證明組織鑒定機構(gòu)履行了此義務(wù)，應(yīng)當要求申請人和有關(guān)當事人收到上述文書后在《送達回證》上簽字。申請人和有關(guān)當事人對專家鑒定組名單無異議的，應(yīng)當在《專家鑒定組組成人員同意書》上簽字確認；有異議的，應(yīng)當提出書面意見并說明理由；理由成立的，組織鑒定機構(gòu)應(yīng)采納其意見。有關(guān)當事人不在同一行政區(qū)域的，更應(yīng)征求外地當事人的意見；對外地當事人提出由其所在行政區(qū)域的專家或權(quán)威機構(gòu)的著名專家參加現(xiàn)場鑒定的意見，應(yīng)盡量采納。實踐中，常發(fā)生專家鑒定組名單不征求不采納申請人特別是外地當事人的意見，全由申請人所在行政區(qū)域的專家組成的情形。由于專家鑒定組成員全來自申請人所在行政區(qū)域甚至組織鑒定機關(guān)內(nèi)部，易受地方保護主義和領(lǐng)導(dǎo)意志干擾，現(xiàn)場鑒定合議制和公正性、公平性以及科學(xué)性不能保障。依據(jù)《辦法》第十七條第（一）項的規(guī)定，不征求申請人和有關(guān)當事人意見就近找?guī)孜痪哂懈呒壖夹g(shù)職稱的推廣人員組成鑒定組從事的現(xiàn)場鑒定無效。有條件進行重新鑒定的應(yīng)重新組織鑒定；無條件重新鑒定的，由組織鑒定機構(gòu)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。
4.鑒定組和鑒定人的數(shù)量，應(yīng)當滿足鑒定需要。
種子糾紛群體訴訟中需鑒定地塊的面積較大，動則數(shù)百甚至上萬公頃，要在被鑒定作物典型性狀表現(xiàn)期內(nèi)完成現(xiàn)場鑒定，僅靠一個鑒定組和幾個鑒定人是不可能的。實踐中，常因鑒定組和鑒定人太少，在需鑒定地塊被鑒定作物典型性狀表現(xiàn)期內(nèi)連整個田間現(xiàn)場觀察都不可能做到，根本談不上田間現(xiàn)場取樣和鑒定�？尚械姆椒ㄊ�，種子管理機構(gòu)受理現(xiàn)場鑒定申請后，應(yīng)根據(jù)整個需鑒定地塊面積和現(xiàn)場農(nóng)作物生長情況，先確定鑒定區(qū)的數(shù)量和劃分鑒定區(qū)的類別，再確定組成鑒定組的個數(shù)、組成每個鑒定組的成員數(shù)和每個成員的專業(yè)類別。實踐中，那種無論案件多大、案情多么復(fù)雜、涉及多少專業(yè)，都由3～5名農(nóng)技推廣人員組成一個專家組進行的現(xiàn)場鑒定，純屬應(yīng)付差事！
文引案例需鑒定棉田達540hm2，涉及原告937戶，由于只由5位專家組成一個專家鑒定組，其不可能在1天內(nèi)完成對需鑒定棉田進行現(xiàn)場考察和記載。由于鑒定組成員未對需鑒定棉田現(xiàn)場進行考察和記載，所以，當律師向出庭的鑒定人就被鑒定地塊各自所代表的棉田面積、棉花生長情況和種子使用者的姓名等具體情況發(fā)問時，鑒定人無語應(yīng)答。
5.應(yīng)當履行通知申請人及有關(guān)當事人到場的義務(wù)。
《辦法》第十條規(guī)定，專家鑒定組進行現(xiàn)場鑒定時，應(yīng)當通知申請人及有關(guān)當事人到場。這是組織鑒定機構(gòu)的法定義務(wù)；申請人或其他組織不能代替。通知申請人及有關(guān)當事人到場，應(yīng)當送達《到達鑒定現(xiàn)場通知書》，告知到達的處所和時間以及不到達現(xiàn)場的法律后果，并由受送達人簽收《送達回證》。實踐中，類似文引案例由作為申請人的種子質(zhì)量糾紛處理機構(gòu)（如法院、農(nóng)業(yè)行政主管部門、工商管理機關(guān)、消費者協(xié)會等）通知其他當事人到場的做法常有發(fā)生。種子質(zhì)量糾紛處理機構(gòu)根據(jù)需要可以申請現(xiàn)場鑒定，但其只能是田間現(xiàn)場鑒定的申請人而不能是組織者和實施者，沒有權(quán)利通知有關(guān)當事人到場。即使種子質(zhì)量糾紛處理機構(gòu)向有關(guān)當事人送達了到達現(xiàn)場通知，也不能證明組織現(xiàn)場鑒定機構(gòu)履行了通知申請人及有關(guān)當事人到場的義務(wù)。
6.堅持求實原則，避免以選人代替現(xiàn)場取樣。
專家鑒定組根據(jù)現(xiàn)場情況確定取樣方法和鑒定步驟，獨立進行現(xiàn)場鑒定，是實現(xiàn)求實、科學(xué)原則的前提。專家鑒定組進行田間現(xiàn)場鑒定時，必須對需鑒定地塊整個現(xiàn)場情況進行觀察，注意對田間普遍現(xiàn)象和特殊現(xiàn)象進行了解。為確定有關(guān)當事人損失數(shù)額，應(yīng)實地測量其種植被鑒定作物的實際面積。要根據(jù)整個需鑒定地塊被鑒定作物的生長情況劃分不同的鑒定區(qū)，從每個鑒定區(qū)中選取幾個鑒定點，每個鑒定點中隨機抽取幾個地塊鑒定事故原因或（和）損失程度。鑒定損失程度的，可采用田間抽樣測產(chǎn)推定產(chǎn)量法進行測產(chǎn)。在確定所測地塊產(chǎn)量后，用加權(quán)平均法確定平均單產(chǎn)，【平均單產(chǎn)＝（高產(chǎn)樣本平均產(chǎn)量×代表面積＋中產(chǎn)樣本平均產(chǎn)量×代表面積＋低產(chǎn)樣本平均產(chǎn)量×代表面積）÷總代表面積】。再用平均單產(chǎn)與需鑒定地塊所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)前三年同種作物的單位面積平均產(chǎn)值乘以實際種植面積減去當年實際收入計算損失程度。只有這樣，才有可能做到事實清楚、證據(jù)確鑿；才能根據(jù)有關(guān)種子法規(guī)、標準，依據(jù)相關(guān)的專業(yè)知識，作出科學(xué)的鑒定結(jié)論。
在實踐中，類似文引案例“在人民法院的主持下征得雙方當事人同意，由雙方當事人在900多個種植戶的卷宗中隨機抽樣8個種植戶”，這種非現(xiàn)場“取地”而室內(nèi)“選人”的鑒定，因其不可能代表被抽取農(nóng)戶被鑒定地塊以外的需鑒定地塊和未被抽取的其他農(nóng)戶需鑒定地塊的需鑒定作物的事故原因和損失程度，其違反了求實、科學(xué)的鑒定原則。
7.申請人未到場時應(yīng)當終止現(xiàn)場鑒定。
要求申請人到場的主要作用是確認需鑒定地塊和需鑒定作物。實踐中，法院等種子質(zhì)量糾紛處理機構(gòu)根據(jù)需要申請現(xiàn)場鑒定，但其在現(xiàn)場鑒定時又不到場；這時，專家鑒定組應(yīng)當根據(jù)《辦法》第十一條第（一）項規(guī)定，終止現(xiàn)場鑒定。
8.要求申請人和當事人配合鑒定。
《辦法》第九條規(guī)定，專家鑒定組進行現(xiàn)場鑒定時，可以向當事人了解有關(guān)情況，要求申請人或有關(guān)當事人在鑒定工作開始前提供與現(xiàn)場鑒定有關(guān)的材料，如種子生產(chǎn)許可證、種子經(jīng)營許可證、種子經(jīng)營檔案、審定公告或試驗驗證的依據(jù)、種子實物、種子標簽、包裝袋、品種說明書、購種憑據(jù)以及與《辦法》第十二規(guī)定的種植作物生長情況因素有關(guān)的各種材料。申請人及有關(guān)當事人必須配合；對不配合或提供虛假資料的情況要記載在案，對鑒定工作造成影響的，由其承擔(dān)相應(yīng)的后果。
9.注意搜集證據(jù)，為鑒定工作提供幫助。
《辦法》第十二條規(guī)定，專家鑒定組對鑒定地塊中種植作物的生長情況進行鑒定時，應(yīng)當充分考慮七種因素。為了考慮上述因素，專家鑒定組應(yīng)當盡可能搜集與上述因素有關(guān)的資料，如需鑒定作物生長期間的氣象資料、該批種子室內(nèi)檢驗報告、需鑒定地塊土壤化驗報告單、當事人對種子處理及田間管理情況和同類、同種、同批種子其他地塊生長情況等，避免因資料不全而不能充分考慮造成事故的各種因素，造成鑒定結(jié)論錯誤。如在文引案例的8個被鑒定地塊中，單產(chǎn)最低1854kg，最高3583.5kg，相差極顯著。對造成棉花產(chǎn)量差異顯著性的因素，專家鑒定組并未考慮。其結(jié)果，不僅誤測了全部需鑒定地塊的平均單產(chǎn)，而且造成以3583.5kg為代表的117戶（占937戶的1/8）原告因超過當?shù)厍叭旰彤斈甑钠骄鶈萎a(chǎn)而不應(yīng)得到賠償。該案訴訟標的從5226480元變更為1879044元，減少3347436元。后經(jīng)法院查明，單產(chǎn)3583.5kg的原因是該鑒定地塊晚播種一個多月，中棉所49遇到了適宜生長發(fā)育的氣候條件。
10.按規(guī)定計收鑒定費。
《辦法》第五條規(guī)定，申請現(xiàn)場鑒定，應(yīng)當按規(guī)定繳納鑒定費。現(xiàn)實情況是，現(xiàn)場鑒定收費太低，不足于滿足現(xiàn)場鑒定的需要，與專家付出的勞動和承擔(dān)的責(zé)任不對等，與處理種子糾紛的其他組織和人員的收入不平等。如在作者代理的一起涉及2000hm2玉米2812戶原告的種子糾紛案件中，僅調(diào)查費（不含代理費）律師就收12.8萬元，法院應(yīng)收受理費13萬多元，專家組僅收鑒定費900元�，F(xiàn)場鑒定收費過低，產(chǎn)生一系列的不良后果，最大的危害是造成現(xiàn)場鑒定質(zhì)量低劣。造成該現(xiàn)象的原因，是未按規(guī)定收費。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，種子糾紛群體訴訟，屬于訴訟標的是同一種類可以合并審理的共同訴訟案件。這類案件的實質(zhì)是由多個個案組成的可以合并審理的一組案件，不是一個案件。這類案件各原告之間的訴訟標的不是共同的，認為不宜作為共同訴訟受理的，可以分別受理。作者認為，應(yīng)按需鑒定地塊的面積和需鑒定事故的難易程度或當事人的人數(shù)計收現(xiàn)場鑒定費，糾正把整組案件當一個案件計收鑒定費的錯誤做法。
作者：武合講，山東貴和律師事務(wù)所律師事務(wù)所律師，電話：13605306590；E-mail：whj148@yahoo.com.cn， 地址：山東省菏澤市牡丹南路15號或北京中關(guān)村南大街12號中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院。
