[ 李宇先 ]——(2008-3-16) / 已閱13147次
�。ㄒ唬┬淌掳讣猩婕暗矫袷路申P(guān)系的，一般都應(yīng)按照民事法律的規(guī)定來(lái)認(rèn)定
在刑事審判中適用民事法律解析案件，不外乎以下三種情況：
1、運(yùn)用民事法律確認(rèn)行為人的身份。犯罪主體是我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成理論中的一大要件，主體在刑法上的適格是犯罪成立的條件，因此對(duì)主體身份的確認(rèn)是很多案件尤其是身份犯案件所必需的，這時(shí)我們就需要借助民事等法律來(lái)完成這一認(rèn)定。
2、運(yùn)用民事法律確認(rèn)行為的客體性質(zhì)。在民事關(guān)系中，客體即對(duì)象，是民事權(quán)利義務(wù)共同指向的事物，客體是否是合法的經(jīng)常決定了行為人的刑事違法性。以劉某受賄案為例。劉某擔(dān)任某市規(guī)劃局長(zhǎng)，任職期間，某建筑公司經(jīng)理為感謝劉某在工程中的支持和幫助，與劉某簽訂了一個(gè)房屋置換協(xié)議：將2套大面積的住房和劉某的2套小面積的住房對(duì)換，不貼差價(jià)。在該案中，該置換合同是否合法就成為認(rèn)定 劉某是否構(gòu)成受賄的關(guān)鍵問(wèn)題。根據(jù)民事法律基本精神，商品買(mǎi)賣(mài)應(yīng)當(dāng)實(shí)行等價(jià)交換，而本案中的換房協(xié)議卻嚴(yán)重背離了等價(jià)交換的規(guī)律，雙方只是以合法形式掩蓋劉某受賄的非法目的，因此，該換房協(xié)議屬于法定合同無(wú)效的情況。劉某受賄的故意明顯，其行為構(gòu)成受賄罪。
3、運(yùn)用民事法律從民事關(guān)系角度進(jìn)行分析。民事關(guān)系的內(nèi)容，是指民事主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，在民事關(guān)系諸要素中居于主要地位。從民事關(guān)系內(nèi)容入手界定刑民交叉案件，往往會(huì)起到事半功倍的效果�！�
�。ǘ┯捎谛谭ê兔穹ǖ哪康暮凸δ苌系牟灰恢拢栽谛淌掳讣膶徟兄�，有時(shí)不能遵循民法的規(guī)定
刑法和民法的區(qū)別，決定了刑法的獨(dú)立性，而這種獨(dú)立性，也使得刑法和民法在相同的概念上，會(huì)有不同的解釋。當(dāng)出現(xiàn)了這種不同的解釋時(shí)，在刑事審判中，就應(yīng)當(dāng)遵循刑法的規(guī)定�！�
我們以丁某挪用公款案為例。丁某利用手中職權(quán)，擅自動(dòng)用公款購(gòu)買(mǎi)彩票，至案發(fā)時(shí)尚有十余萬(wàn)元未歸還，那么丁某購(gòu)買(mǎi)彩票的行為是否是“營(yíng)利活動(dòng)”就成為認(rèn)定該案性質(zhì)的關(guān)鍵。民法上認(rèn)為，只有進(jìn)入商事領(lǐng)域，通過(guò)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)產(chǎn)生利潤(rùn)的行為，才可認(rèn)定為“營(yíng)利活動(dòng)”，因此，丁某購(gòu)買(mǎi)彩票的行為不是營(yíng)利活動(dòng)。但在我國(guó)刑法上對(duì)營(yíng)利活動(dòng)的解釋卻不限于此。它認(rèn)為除了民商法上典型的營(yíng)利活動(dòng)外，營(yíng)利活動(dòng)還應(yīng)包括為商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行準(zhǔn)備的先期行為以及一些與商事領(lǐng)域無(wú)關(guān)，但行為人挪用資金后，有可能得到收益或者減少自己的支出的活動(dòng)。之所以刑民法對(duì)此會(huì)有不同的解釋?zhuān)且驗(yàn)樾谭ㄉ显O(shè)立挪用性犯罪打擊的重點(diǎn)是挪用的行為而不是行為人的其他行為。因此，上述丁某的行為是營(yíng)利活動(dòng)，其行為構(gòu)成挪用公款罪。
再以“重婚”為例，刑法中討論的重婚是以行為人是否具有社會(huì)危害性為落腳點(diǎn)，而民法中討論重婚則以維護(hù)具有法律效力的婚姻關(guān)系、保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益為落腳點(diǎn)，因此，在針對(duì)前后婚姻是事實(shí)婚姻時(shí)，民法和刑法在認(rèn)定是否構(gòu)成重婚時(shí)，就會(huì)有不同的解釋?zhuān)疵穹ú徽J(rèn)可事實(shí)婚姻，但刑法卻把事實(shí)重婚納入了打擊的范圍。
另外，刑法雖然與民法在利益的保護(hù)上具有一致性，但二者的價(jià)值取向仍存在不同。民法的主要價(jià)值取向是公平和效益，而“公正性，是刑法的首要價(jià)值。刑法涉及到公民的生殺予奪，因而公正性更是它的生命，更值得我們重視”。 因此，在考慮了民法所追求的價(jià)值的同時(shí)，刑法更關(guān)注實(shí)質(zhì)上的公平正義。我們以關(guān)于收受未辦產(chǎn)權(quán)的房屋能否認(rèn)定為犯罪既遂為例。根據(jù)民事法律的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記注冊(cè)為準(zhǔn)，因此，一般而言，認(rèn)定受賄不動(dòng)產(chǎn)既遂與未遂應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)權(quán)是否過(guò)戶為標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于行、受賄雙方明確約定以不過(guò)戶房產(chǎn)來(lái)規(guī)避法律制裁的，應(yīng)當(dāng)按照犯罪既遂來(lái)處理�？梢�(jiàn)，形式的合法性是實(shí)質(zhì)合法的前提和基礎(chǔ)，而實(shí)質(zhì)合法是刑法評(píng)斷的本質(zhì)�！�
�。ㄈ┯行┣闆r下，不能根據(jù)民法確定的案件事實(shí)性質(zhì)，來(lái)否認(rèn)行為的犯罪性質(zhì)�！�
違反民商法等法律的行為，完全可能違反刑法進(jìn)而構(gòu)成犯罪。所以在有些情況下，不能因?yàn)橐呀?jīng)根據(jù)民商法等法律確定了案件事實(shí)的性質(zhì)，就否認(rèn)案件事實(shí)符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。運(yùn)用民事法律知識(shí)厘清案件當(dāng)事人之間的關(guān)系只是確定案件性質(zhì)的一種手段，在審理很多錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，決不能僅僅停留在這個(gè)階段，而應(yīng)該從復(fù)雜的法律關(guān)系中分析判斷被告人的行為是否符合刑法分則規(guī)定的構(gòu)成某一犯罪所必須具備的主、客觀要件，以確定這一行為是否構(gòu)成犯罪。以下面的案件為例，張某系一家非國(guó)有公司營(yíng)業(yè)部的經(jīng)理，他先后從公司支取了100萬(wàn)元作為購(gòu)貨資金，后張某在與公司出納結(jié)算時(shí)，出納因工作失誤漏結(jié)了一筆15萬(wàn)元的購(gòu)貨款。張某發(fā)現(xiàn)后，沒(méi)有聲明，而是將這15萬(wàn)元多得的公款用于其個(gè)人買(mǎi)股。對(duì)這個(gè)案件，根據(jù)民事法律分析，張某的非法所得，是出納結(jié)算錯(cuò)誤造成的，屬于不當(dāng)?shù)美�，因此，張某的行為不�?gòu)成犯罪。但是我們的分析不能僅限于此，我們可以進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)張某作為部門(mén)負(fù)責(zé)人，對(duì)所領(lǐng)取的貨款擁有使用、保管、結(jié)算、歸還及保護(hù)其不受侵犯的職責(zé)，這一職責(zé)不能因出納的失誤改變，其行為完全符合刑法分則規(guī)定的職務(wù)侵占罪所必須具備的主、客觀要件，因此張某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪�！�
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
