[ 唐時(shí)華 ]——(2008-4-3) / 已閱7717次
和諧共贏才是司法與媒體的唯一出路
作者： 唐時(shí)華
備受關(guān)注的許霆案一審重審結(jié)果宣布，廣州中院以盜竊罪判處許霆有期徒刑五年，罰金兩萬，追討其取出的173826元。許霆當(dāng)庭表示不上訴。判決結(jié)果出來后，許霆父親許彩亮表示十分不滿意，他認(rèn)為許霆并沒有犯罪，應(yīng)該無罪釋放。（2008年3月31日中國(guó)網(wǎng)）
許霆重審結(jié)果的公布，對(duì)于這一結(jié)果，有的人憤憤不平，說法律屈從于輿論的壓力，是任人打扮的小姑娘；有人認(rèn)為這是正義的勝利，是媒體起到了關(guān)鍵的推動(dòng)效果；有人認(rèn)為這是媒體和司法的不銜接之處，兩者并非受益。如此等等，充斥于各家媒體。那么，作為媒體和司法，要怎么樣才能和諧共贏，這是值得我們的法律人和媒體從業(yè)人員冷靜思考的問題。
司法和媒體，共同為社會(huì)公平正義而存在，然而司法與媒體并非時(shí)時(shí)和諧。最典型的案件莫過于近期的許霆案件。司法機(jī)關(guān)的判決，導(dǎo)致了新聞媒體的較大置疑，同時(shí)，部分法律學(xué)者的參與，更是起到了加劇媒體置疑效果的作用。那么，在當(dāng)前的社會(huì)氛圍中，媒體和司法應(yīng)當(dāng)持一種什么樣的態(tài)度彼此面對(duì)，共同致力于一種和諧共贏制度的構(gòu)建，才能真正最大限度發(fā)揮兩者原本的功能？為此，筆者結(jié)合實(shí)際，提出以下幾點(diǎn)建議：
一、寬容：司法機(jī)關(guān)對(duì)媒體監(jiān)督的應(yīng)有態(tài)度
我國(guó)司法機(jī)關(guān)和司法人員對(duì)待媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，這種寬容不僅是一種個(gè)人態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是一種制度設(shè)計(jì)。首先，司法機(jī)關(guān)作為司法裁判機(jī)關(guān)，掌控了國(guó)家的司法大權(quán)，與新聞媒體相比，其優(yōu)勢(shì)地位是相當(dāng)明顯的。同時(shí)，由于裁判權(quán)的擁有，一旦允許司法人員針對(duì)媒體的基于善意的不實(shí)批評(píng)或評(píng)論擁有隨意起訴權(quán)的話，那么媒體的不利地位顯而易見。因?yàn)榧词乖谒痉▽?shí)踐中可以要求當(dāng)事司法機(jī)關(guān)回避，但是由于法律行業(yè)本身的聯(lián)系和職業(yè)情感的共鳴，都可能使媒體面臨很大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，由于客觀條件的限制，新聞報(bào)道不可能與客觀事實(shí)完全一致（這與司法機(jī)關(guān)的法律事實(shí)與客觀事實(shí)的價(jià)值判斷原理類似），如果允許這樣的訴訟產(chǎn)生，那就會(huì)使監(jiān)督成為一種代價(jià)的行為，新聞?dòng)浾哌@一職業(yè)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，那么媒體監(jiān)督司法、反對(duì)司法腐敗熱情就會(huì)受到嚴(yán)重挫傷，國(guó)家和社會(huì)對(duì)媒體監(jiān)督司法的期望就會(huì)落空。再次，為遏制司法腐敗，保證新聞監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報(bào)道權(quán)利，同時(shí)在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)和司法人員的起訴權(quán)利。在具體實(shí)踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實(shí)，惡意損害司法機(jī)關(guān)及司法人員名譽(yù)，就應(yīng)當(dāng)大膽對(duì)媒體監(jiān)督給予支持。在2007年發(fā)生的《法人》雜志記者因新聞報(bào)道而被刑事拘傳的事實(shí)，之所以引起全國(guó)上下的廣泛關(guān)注，就是因?yàn)橛浾叩恼２稍L權(quán)利被限制，甚至被政法機(jī)關(guān)動(dòng)用不適當(dāng)?shù)男淌率侄�，�?dǎo)致了社會(huì)輿論的嘩然。
二、知情權(quán)：新聞媒體對(duì)司法工作的應(yīng)有權(quán)利
公民、法人和其他組織知情權(quán)的積極行使，對(duì)促進(jìn)司法公開的角度來講，是十分有益的。公開就意味著暗箱操作的幾率減少，公眾對(duì)司法活動(dòng)的知悉度增加，也就使個(gè)別企圖腐敗的司法人員不得不有所顧忌從而使促進(jìn)司法公正。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，各地法院提出的“陽光審判”就是一個(gè)很好的例子。國(guó)家在賦予公民、法人和其他組織知情權(quán)的同時(shí)，也就從反方面規(guī)定司法機(jī)關(guān)和司法人員的活動(dòng)的公開性（確需保密的除外）。也就是說，司法機(jī)關(guān)和司法人員活動(dòng)公開的范圍也就是公民、法人和其他組織行使知情權(quán)的內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定以及新聞媒體對(duì)司法工作監(jiān)督的實(shí)際需要。當(dāng)前，新聞?dòng)浾邔?duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)還受到很大的限制，對(duì)審判機(jī)關(guān)來講，新聞?dòng)浾咧豢梢圆稍L報(bào)道的只是合議庭或獨(dú)任庭對(duì)案件的審理活動(dòng)。而且在司法實(shí)踐中，不少法院限制新聞?dòng)浾呒词故且云胀ü裆矸輩⒓影讣呐月牐@就使媒體的監(jiān)督就無法實(shí)現(xiàn)，成為名符其實(shí)的“睜眼瞎”。也才出現(xiàn)很多媒體不得不依靠采訪當(dāng)事人來獲得新聞線索，而作為案件一方的當(dāng)事人，我們要其保持一個(gè)客觀和平和的心態(tài)來敘述案件審理的過程是不現(xiàn)實(shí)的，容易導(dǎo)致媒體態(tài)度的“一邊倒”，也就更容易損害媒體自身和司法機(jī)關(guān)的形象，使公眾對(duì)媒體報(bào)道的真實(shí)性和司法機(jī)關(guān)的公正性產(chǎn)生懷疑，造成我們都不愿看到的兩敗俱傷。其實(shí)，要解決上述兩個(gè)問題，就必須實(shí)行真正的審判公開，將媒體的監(jiān)督落到實(shí)處，賦予公民和媒體的最大限度的知情權(quán)，這樣既能體現(xiàn)司法的真正獨(dú)立，又能達(dá)到新聞媒體達(dá)到媒體有效地發(fā)揮其監(jiān)督功能，使新聞與司法這兩柄利器真正體現(xiàn)其效能。
三、公正審判和司法職業(yè)化：：媒體監(jiān)督的重點(diǎn)
司法腐敗之所以為公眾所詬病，根本原因就是其損害了社會(huì)公平和正義的肌膚，而當(dāng)前妨害司法公正的主要因素就是司法行政化、地方化和非職業(yè)化。司法行政化和地方化因素的存在，導(dǎo)致在地方掌握司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)，個(gè)別人利用這一權(quán)利非法干預(yù)司法活動(dòng)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在依法獨(dú)立行使職權(quán)時(shí)常常舉步維艱。以權(quán)壓法，以權(quán)代法的形象隨之出現(xiàn)。非職業(yè)化現(xiàn)象的存在也存在極大危害，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的法盲、文盲加流氓的“三盲院長(zhǎng)”姚曉紅的出現(xiàn)就是一個(gè)典型。雖然新的《法官法》、《檢察官法》規(guī)定了擔(dān)任法官、檢察官的任職前必須提供國(guó)家統(tǒng)一司法考試，但是對(duì)“兩院”的領(lǐng)導(dǎo)任職的所需要的法律專業(yè)仍然規(guī)定得較為含糊，導(dǎo)致有的地方將非法律專業(yè)的人員調(diào)進(jìn)司法機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，造成個(gè)別法院領(lǐng)導(dǎo)不按司法規(guī)律辦事的情況出現(xiàn)。總之，以上因素導(dǎo)致的司法腐敗和司法不公，已嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象和法律的尊嚴(yán)，直接影響社會(huì)公正，同時(shí)也嚴(yán)重地破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此采取包括新聞?shì)浾摫O(jiān)督在內(nèi)的各種行之有效的手段確保司法公正已成為當(dāng)務(wù)之急。為此，新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)公正審判和法官職業(yè)化方面發(fā)展，樹立“監(jiān)督就是支持”的理念，才能從根本上清除司法腐敗的土壤，走出就事論事的淺薄誤區(qū)，真正保障在黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國(guó)，保障公正審判和司法公正。
四、必要性與適當(dāng)性：媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握的尺度
我們?cè)诳吹叫侣劽襟w對(duì)司法活動(dòng)監(jiān)督的必要性和有效性時(shí)，也不可忽略應(yīng)把握的尺度，否則，就會(huì)侵犯司法的獨(dú)立性進(jìn)而影響司法公正。如前所述，獨(dú)立和公正，都是司法所不可或缺的要素，司法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，法律人應(yīng)當(dāng)甘于寂寞，是我們應(yīng)當(dāng)樹立的司法理念。因?yàn)樗痉ü仁且环N結(jié)果，更是一個(gè)過程，在具體的司法過程中，任何不恰當(dāng)?shù)乃痉ǜ深A(yù)都將對(duì)司法者產(chǎn)生錯(cuò)誤的影響，從而導(dǎo)致部分司法者對(duì)自己內(nèi)心的信念產(chǎn)生懷疑，部分意志薄弱者放棄自己的正確立場(chǎng)，從而導(dǎo)致司法不公。因此既應(yīng)堅(jiān)持新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，同時(shí)又應(yīng)維護(hù)司法活動(dòng)的獨(dú)立性。為此，媒體對(duì)司法的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)尺度：一是嚴(yán)格保持中立立場(chǎng)，只作客觀報(bào)道，不對(duì)案件的處理提前下結(jié)論，不發(fā)表任何評(píng)論或意見，即使是新聞寫作中的“春秋筆法”等方式，也應(yīng)當(dāng)盡量避免；二是維護(hù)裁判文書的尊嚴(yán)，在沒有其他的判決取代現(xiàn)有的生效判決之前，即使裁判確有不公，也應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)途徑予以解決，要尊重司法裁決的即判力和法律文書的嚴(yán)肅性，這也是媒體的從業(yè)準(zhǔn)則之一。三是不得對(duì)司法機(jī)關(guān)的形象進(jìn)行歪曲和丑化，不得對(duì)司法人員的人格進(jìn)行評(píng)價(jià)。
作者單位：云南省高級(jí)人民法院
