[ 宋飛 ]——(2010-4-13) / 已閱49520次
在這場(chǎng)討論中，共形成了三派觀點(diǎn)。一派可以稱為法治人治對(duì)立論（也有人稱其為“法治論”），主張要法治不要人治；法治與人治是相對(duì)立的。法治指以代表全國人民意志的法律為準(zhǔn)；人治則指以個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意志為準(zhǔn)。換言之，法治代表民主，人治代表專制、獨(dú)裁。持這一觀點(diǎn) 的有陶希晉、于浩成、何華輝、李步云等人。一派可稱為法治人治結(jié)合論 ，主張法治與人治不可分，二者必須結(jié)合；法律是由人制定并由人實(shí)行的，沒有人的作用，還有什么法治。持這一觀點(diǎn)的有王桂五、廖競(jìng)?cè)~、張晉藩、韓延龍等人。還有一派可稱為法治人治摒棄論，認(rèn)為“法治”和“人治”的提法不科學(xué)，應(yīng)予摒棄，代之以“發(fā)展社會(huì)主義民主、加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的提法 。持這一觀點(diǎn)的有孫國華、劉升平、沈宗靈、陳荷夫等人。（8）
這場(chǎng)論戰(zhàn)時(shí)至今日還未結(jié)束。首先，1982年憲法的頒布，接受了法治論的部分主張，從而使摒棄論失去了其存在的價(jià)值。摒棄論者沈宗靈后來自己也說，對(duì)于用詞的選擇，一般地說，除非是特別不科學(xué)或不合適的，我們應(yīng)尊重社會(huì)上多數(shù)人的理解，這是“約定俗成”的原則，而且，17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)思想家傳播的“要法治不要人治”的觀念，適應(yīng)了八十年代中國加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制的潮流（見王勇飛、張貴成主編《中國法理學(xué)綜述與評(píng)析》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第598頁）。接著，在1988年前后，一些中青年學(xué)者提出了新權(quán)威主義理論，主張?jiān)谥袊@樣一個(gè)發(fā)展中國家推行強(qiáng)人政治（見程燎原，《從法制到法治》，法律出版社1999年9月版，第105頁；又見下引《中國法治之路》，第168－169頁）；1993年，一些人提出，什么時(shí)候法真正成為統(tǒng)治階級(jí)的工具，而不是個(gè)人的工具，什么時(shí)候國家就實(shí)行了法治，反之就是人治（見黃之英編《中國法治之路》，北京大學(xué)出版社2000年7月版第79頁）；1995年，又有一些學(xué)者提出黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)高于或等于法律的理論。這些人治思想均受到法治派的猛烈抨擊（見郭道暉《法的時(shí)代精神》，湖南出版社，1997年版，第32頁）。1996年政府將依法治國作為一項(xiàng)基本國策予以確立，再次表示了對(duì)法治論的支持。1997年將其主張寫入十五大報(bào)告和1999年寫入憲法修正案，則是對(duì)法治論的全面吸收。但從1997年開始，以王建國、朱蘇力、隴夫、李波為代表的海歸派學(xué)者，在80年代結(jié)合論的基礎(chǔ)上，推出新型結(jié)合論；而與之遙相呼應(yīng)，一種司法精英論和法治德治統(tǒng)一論也開始形成。最近，江澤民同志提出了將依法治國與以德治國相結(jié)合的新主張，十六大報(bào)告又進(jìn)一步將其加以肯定。我認(rèn)為在這其中，上述理論必定起了很大的作用。關(guān)于這一點(diǎn)，我在結(jié)論部分將著重論述。
（二）實(shí)踐
1、前蘇聯(lián)的法治之路
列寧曾說：“如果我們拒絕用法令指明道路，那我們就會(huì)是社會(huì)主義的叛徒�！保ㄒ姟读袑幦返�29卷，108頁，轉(zhuǎn)引自李步云、王德祥、陳春龍，《論以法治國》，第30—31頁，原載《法治與人治問題討論集》）十月革命后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)制訂了一系列社會(huì)主義法律，用法律制約權(quán)力。他反對(duì)權(quán)力的高度集中，實(shí)行“三駕馬車”，即把黨、政、軍三大權(quán)力分歸三個(gè)人管。列寧擔(dān)任人民委員會(huì)主席，斯大林擔(dān)任黨的總書記（此職務(wù)只管黨務(wù)工作），托洛茨基任軍委主席。另外，列寧為防止黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人濫用權(quán)力 ，專門設(shè)立了與中央委員會(huì)平行的監(jiān)察委員會(huì)，共同對(duì)黨的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)--黨的全國代表大會(huì)負(fù)責(zé)。雖然從孟德斯鳩等人的思想中大受啟發(fā)，并在政治遺囑中預(yù)見性地提出，一旦斯大林“掌握了無限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒有把握。”但他仍認(rèn)為，“革命的無產(chǎn)階級(jí)專政是由無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來獲得和準(zhǔn)許的、不受任何法律限制的政權(quán)�！保ㄒ姟读袑幦返�28卷，108頁，轉(zhuǎn)引自前述《法治論》第414頁）就是這一句話，深深地影響著他的繼任者（以下部分主要參考了郝鐵川著《法治隨想錄》，中國法制出版社2000年10月版，第206－210頁；前述《法治論》第414—441頁）。
20世紀(jì)20年代，前蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了前所未有的成就，特別是兩個(gè)五年計(jì)劃的完成，使蘇聯(lián)步入工業(yè)化國家。而斯大林在其中功不可沒。如同列寧一樣，他在很多場(chǎng)合也大力宣傳法律權(quán)威的重要性，反對(duì)共產(chǎn)黨超越法律的特權(quán)。但他同維辛斯基都視法律為統(tǒng)治的工具，提倡階級(jí)斗爭擴(kuò)大化，大搞清洗運(yùn)動(dòng)。1934年12月1日，基洛夫被暗殺，斯大林在事發(fā)的當(dāng)晚就親自授意蘇共中央執(zhí)行委員會(huì)和人民會(huì)議通過《關(guān)于修改各加盟共和國現(xiàn)行刑事訴訟法典的決議》，規(guī)定：有關(guān)人民的敵人反革命的案件的偵查工作不能超過10天；控告結(jié)論在正式開庭審判前（起訴書在審理前一天才送給被告）；原告被告雙方都不參加審判；不接受上訴和赦免請(qǐng)求書；極刑判決被宣告后立即執(zhí)行。不僅如此，他還以蘇共中央的名義給司法機(jī)關(guān)下指示要求他們運(yùn)用體罰和刑訊逼供的手段加大打擊力度。1934年12月16日，季諾維也夫、加米涅夫等被捕。1936年，上述人被軍事法庭處以極刑，立即處決。1937年，鎮(zhèn)壓和恐怖全面展開。1月，皮達(dá)可夫、拉狄克等黨和國家的著名活動(dòng)家軍事法庭處決。6月，圖哈切夫斯基元帥等人被槍決。同年，著名法學(xué)家帕舒卡尼斯被迫害致死。1936-1939年，約有400－500萬人被捕，其中被處決的人至少有50萬人。列寧在政治遺囑中提到的6名中央委員，4人被鎮(zhèn)壓，1人被驅(qū)逐出國并遭暗殺，僅剩斯大林一人。（9）其“三駕馬車”體制被斯大林徹底改變。另外，斯大林還將列寧設(shè)立的檢察委員會(huì)改為中央領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)構(gòu)，而他直接領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)務(wù)部不受法律和國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有權(quán)逮捕直到黨中央委員會(huì)的一切官員，包括了從逮捕、審判、監(jiān)禁到處決這一司法程序全過程，集中了公、檢、法全部職權(quán)。
赫魯曉夫上臺(tái)后，對(duì)斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義進(jìn)行了批判（見前述《法治論》第420—421頁）。但由于“法治國家”的主張一直不被蘇共繼任領(lǐng)導(dǎo)人所重視。即使戈?duì)柊蛦谭蛞庾R(shí)到了這一點(diǎn)，在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度中央集權(quán)的環(huán)境下，要想改變也是困難重重了。1991年，前蘇聯(lián)正式解體。
2、新中國的法治之路
1949年，新中國宣告成立。在法制建設(shè)領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)提出了摧毀舊法制、創(chuàng)建新法制的口號(hào)。國民黨的六法全書被全面否定，而建立無產(chǎn)階級(jí)自己的法治，又不是一天兩天就能完成。于是，在1949－1954年之間，我國實(shí)際上處于一個(gè)“規(guī)范真空”時(shí)期。舊的法律體系被打碎之后，就必須要有新的東西作為立法指導(dǎo)，而在民間社會(huì)中，中國又很缺乏像西方那樣不成文法的精神，再加上資本主義對(duì)新興的大陸政權(quán)百般仇視，而蘇聯(lián)等社會(huì)主義國家卻向新中國抱以歡迎態(tài)度，因此當(dāng)時(shí)的法律起草主要是借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，這樣一來，維辛斯基等人的理論也開始向中國滲透。受戰(zhàn)爭年代傳統(tǒng)的影響，中共中央在廢除國民黨立法全書與確定解放區(qū)的司法原則時(shí)指出，人民的司法工作在新的法律還沒有系統(tǒng)的發(fā)布以前，應(yīng)該以共產(chǎn)黨的政策和其人民解放軍的其他綱領(lǐng)，政令等作依據(jù)，在人民的法律還不完備的情況下，司法機(jī)關(guān)的辦事原則應(yīng)該是有法律，從法律，沒有法律，從新民主主義的政策。毛澤東自己也說：“黨的政策是國家一切活動(dòng)的依據(jù)�！边@種政策至上、政策即法律、政策高于法律的思想，在1954年制憲時(shí)，得到了明確的體現(xiàn)。在制定這部法律時(shí)，立法者們計(jì)劃15年完成向社會(huì)主義過渡，因此預(yù)言該憲法只管15年。在這一時(shí)期，政府權(quán)威是社會(huì)所有權(quán)威的唯一來源，法律權(quán)威的建立不得不依賴于政府權(quán)威（以上部分主要參考前引《中國法治之路》第83、84、91頁）。
1956年過渡時(shí)期完成。雖然有斯大林的教訓(xùn)擺在面前，黨的領(lǐng)導(dǎo)者們還是認(rèn)為憲法的使命已經(jīng)結(jié)束。特別是此時(shí)，與經(jīng)濟(jì)集中相伴，各種權(quán)力逐漸集中于書記一人之手。于是，1957年，反右斗爭一開展，就批判“法律至上”的觀點(diǎn)。在1958年8月21日的北戴河會(huì)議上，毛澤東作“不能靠法律治多數(shù)人，多數(shù)人靠養(yǎng)成習(xí)慣”的講話，得到了黨內(nèi)人士的一致支持（見陳景良主編《當(dāng)代中國法律思想史》，河南大學(xué)出版社1999年6月版，第46頁；應(yīng)松年主編《法學(xué)專題講座》，國家行政學(xué)院出版社1999年6月版，第366頁）。蔑視法律的風(fēng)氣得以助長。從1958年開始，公檢法部門的正常工作秩序被打破。1959年開始，政法院系的正常教學(xué)也受到了干擾�！庇惺罗k政法，無事搞生產(chǎn)“成為政法工作的方針。1966年，文化大革命全面展開，中國進(jìn)入了一個(gè)“無法無天”的時(shí)代。在這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)中，江青提出要徹底地砸爛“公檢法”。1967年，陳伯達(dá)，江青提出制定《公安六法》，將司法權(quán)全部集中于公安部門，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義法制。1969年，人民檢察院被正式宣布撤銷。全國各地建立了所謂集黨、政、財(cái)、文、軍事、審判、檢察權(quán)于一身的革命委員會(huì)，“貧下中農(nóng)管理學(xué)�！贝罅砍霈F(xiàn)，“白卷先生管理政權(quán)”，階級(jí)斗爭擴(kuò)大化，就連國家主席劉少奇也被加上莫須有的罪名，橫加摧殘，含冤而死。因而有學(xué)者認(rèn)為，文化大革命期間是一個(gè)連人治都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的時(shí)代。
文革結(jié)束后，十一屆三中全會(huì)召開，大規(guī)模的“撥亂反正”開始了。對(duì)于法治化建設(shè)，采取了一種自上而下的變法過程。鄧小平提出：要通過改革，用法治代替人治，要讓我們的民主法制不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。在實(shí)踐中，采取了“既依靠政策，又依靠法制”的方式。在80年代制定的一些法律中，法律政策化的傾向還有殘余存在。“國家鼓勵(lì)”，“國家支持”,“國家給予”等政策宣告政策用語頻頻使用（見前引《中國法治之路》第91頁）。從20世紀(jì)80年代，我國開始針對(duì)受教育程度較低的人群開展普法教育。1982年，新憲法出臺(tái)后，開始接受某些法治論的某些主張。但在實(shí)務(wù)界，人們?nèi)詷芬庥谩胺ㄖ啤币辉~，而拒用“法治”，一些受教育程度較高、行政級(jí)別較高、年齡較小的人群法治意識(shí)淡薄。XXXXXXX后，搞形式上的法治還是搞實(shí)質(zhì)上的法治，成為人們思考的一個(gè)問題。我國轉(zhuǎn)型時(shí)期政府權(quán)威失落、法律權(quán)威缺乏的特征開始顯現(xiàn)。19XX年9月26日，江澤民同志在中外記者招待會(huì)上提出：“我們絕不能以黨代政，也不能以黨抗法�！彼J(rèn)識(shí)到這是一個(gè)人治與法治的問題，并表示：“我們一定要遵循法治的方針。”考慮到以前提倡的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的16字方針，無法表示“實(shí)質(zhì)法治”，1996年，江澤民同志又提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家“的基本治國方略，并于1999年修改憲法時(shí)將這一條明確寫入法律條文。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，原有的法律制度已很難適應(yīng)社會(huì)變化的要求，政府官員的腐敗現(xiàn)象成為人們關(guān)注的問題，于是2000年江澤民又提出依法治國與以德治國相結(jié)合，以期將人治中的某些合理因素加入到法治建設(shè)中去，以達(dá)到在2010年左右建立一個(gè)有中國特色的社會(huì)主義法律體系。2004年，胡錦濤同志繼任國家主要領(lǐng)導(dǎo)人之后，又先后在黨政機(jī)關(guān)提出要開展保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)和學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，在政法系統(tǒng)則推出社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)。個(gè)人認(rèn)為，這是依法治國與以德治國相結(jié)合的進(jìn)一步表現(xiàn)。將來的路將如何走，我們拭目以待。
五、結(jié)論
通過對(duì)中西方人治法治之爭的分析，我們不難看出：在理論上，古往今來的既有提倡人治的，又有提倡法治的，還有主張二者相結(jié)合的，這場(chǎng)論戰(zhàn)直到現(xiàn)在也未形成定論；在實(shí)踐上，在中西方都是實(shí)施人治的歷史悠而久之，實(shí)施法治的歷史、法治的推行困難重重。目前的情況也只能說明人治與法治并存，并沒有誰取得了決定性的勝利。在現(xiàn)有條件下，我們可以認(rèn)為，相比人治或者法治，將人治和法治相結(jié)合似乎更為可行和合理。
首先，主張法治，反對(duì)人治，這是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)的口號(hào)，而到了今天，時(shí)代變了，我們不可能拿幾百年前的理論來指導(dǎo)現(xiàn)在的實(shí)踐工作。應(yīng)該解放思想、與時(shí)俱進(jìn)，從中國國情出發(fā)，實(shí)事求是。在中國歷史上，理想的治世是是人治和法治結(jié)合得比較好的幾個(gè)時(shí)期。我們就應(yīng)該從這段歷史中找經(jīng)驗(yàn)。
其次，人治和法治這兩種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，二者可以互相彌補(bǔ)，共同促進(jìn)。法治具有僵化滯后、尺度不易掌握的缺餡，這些可以通過人治的及時(shí)靈活、尺度易定的優(yōu)勢(shì)來協(xié)調(diào)；人治具有因人而易、權(quán)威性不強(qiáng)的弱點(diǎn)，這些可以通過法治的相對(duì)穩(wěn)定、權(quán)威至高無上的長處來完善。人治是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在微觀組織中比較有效；法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在宏觀組織中更能節(jié)省成本。兩者一起使用，可以提高辦事效率，降低因彼此缺餡帶來的過高成本，矯正人性的不純。
第三，主張結(jié)合論，是當(dāng)今中西方學(xué)術(shù)界的一個(gè)共相。在中國，以王建國、朱蘇力（見朱蘇力：《認(rèn)真對(duì)待人治――韋伯<經(jīng)濟(jì)與社會(huì)>的一個(gè)讀書筆記》，原載社會(huì)學(xué)視野網(wǎng)）為代表的一批學(xué)者在70、80年代的人治法治結(jié)合論的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步提出了新型結(jié)合論：在西方，美國學(xué)者諾伊曼（見張武揚(yáng)、焦鳳君著，《中國政府法制論稿》，中國法制出版社2002年3月版，第14頁）、英國法學(xué)家P.S.阿蒂亞(見（英）P.S.阿蒂亞著，范悅等人譯，《法律與現(xiàn)代社會(huì)》，遼寧教育出版社1998年版，第112頁)都認(rèn)為人治和法治是社會(huì)的兩種基本治理模式，就連被人們視為法治主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者德沃金也說，如果哲學(xué)家愿意，可以讓他們制定法律。
綜上所述，我們認(rèn)為，人治和法治相結(jié)合不失為一種好的國家治理方式。下面，我們來分析德治與法治、人治的關(guān)系。先看德治與法治。在西方，關(guān)于二者的討論往往就是法律與道德關(guān)系的討論，從古希臘的普羅泰戈拉到近代的啟蒙思想家們，都將法律與道德統(tǒng)一化。在中國，關(guān)于二者的討論往往伴隨著人治法治大討論而進(jìn)行，以孔孟為首的正統(tǒng)儒家、中國的墨子重德治而輕法治，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我個(gè)人認(rèn)為，德治與法治的聯(lián)系只在于兩點(diǎn)：法治是傳播德治的有效手段，德治是法治的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量。而它們的區(qū)別遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。首先，德治先于法治而產(chǎn)生。國家和階級(jí)還未產(chǎn)生，就有德治。其次，德治是約定俗成的，而法治需要國家制定認(rèn)可。這是基于前一點(diǎn)而產(chǎn)生的。其三，德治只強(qiáng)調(diào)義務(wù)，法治既強(qiáng)調(diào)權(quán)利又強(qiáng)調(diào)義務(wù)。日本學(xué)者町田富秀曾說，道德只叫“勿殺人”，法則于“勿殺人”之后有之“殺人者處死刑”。其四，德治的實(shí)施不憑借國家強(qiáng)制力，法律的實(shí)施必須依靠國家強(qiáng)制力。新教派法學(xué)家克.托馬斯（1665-1728）最早提出了這一點(diǎn)。第五，德治比法治的范圍要廣泛，而法治之中只有一小部分具有德性。一個(gè)明顯的例子就是我國現(xiàn)行的婚姻法對(duì)包二奶、第三者等社會(huì)現(xiàn)象無法規(guī)制，這些只能交給道德來管轄。第六，德治只能在人際交流和隱私公開的前提下才能實(shí)現(xiàn)，法治則可以避開這些對(duì)個(gè)人自由不利的因素。第七，德治的理論基礎(chǔ)是性善論，法治的理論基礎(chǔ)是性惡論。這些可以從前面關(guān)于儒法之爭的敘述中找到證明。由此可見，法治和德治是兩個(gè)不同的概念，不能混同（以上部分主要參考了劉兆興：《法律與道德》，吉林人民出版社1986年版）。
再看德治和人治。有學(xué)者將德治與法治、人治并提，認(rèn)為德治是一種治理方式。（10）其實(shí)不然，它不是一個(gè)“元”概念，而是從屬于人治的。還有一些學(xué)者在承認(rèn)這一點(diǎn)時(shí)，又引申出自己的觀點(diǎn)：有的認(rèn)為，在儒家法律思想中，德治的實(shí)質(zhì)是人治，德治、人治其實(shí)相互依存，互為根據(jù)，德治的推行依賴于人治，人治的完成則又須德治：有的認(rèn)為，中國古代通常所說的“人治”，是以德的準(zhǔn)則來約束民眾、治理國家的。人治之本是“德”；還有的認(rèn)為，中國古代的人治其實(shí)是德法兼顧的，只不過是“德主刑輔”罷了。（11）我們認(rèn)為，以上觀點(diǎn)都存在偏頗之處。中國古代的人治主要包含“賢能之治”和“德治”兩方面。前者強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人的才能，后者強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人的品德。德才兼?zhèn)涫抢硐氲娜酥�。但相比賢能之治，德治才是人治的內(nèi)核或主要表現(xiàn)形式。在中國理論界，孔孟提出“德治”，墨子則提出“尚賢”。在實(shí)踐中，統(tǒng)治者們表面上接受了孔孟的儒家主張，但卻從未好好實(shí)施過德治；相反，看似不受重視的墨家學(xué)說，往往是統(tǒng)治者們優(yōu)先考慮的。這就造成了中國歷史上一治一亂的局面。許多朝代的君王，因不重視個(gè)人的品德修養(yǎng)，而只憑才能或武力治天下，都沒有坐穩(wěn)自己的皇位。如唐玄宗李隆基，堪稱“明皇”，在其早年曾出現(xiàn)“開元盛世”的大好局面，但后來他沉溺美色，不務(wù)朝政，釀成“安史之亂”，唐朝自此由盛及衰。
最后，來看現(xiàn)在中國為何要像強(qiáng)調(diào)法治那樣去強(qiáng)調(diào)德治。我認(rèn)為是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，人們的道德觀念和行為方式發(fā)生了深刻變化。一些原有的道德規(guī)范不能適應(yīng)新的實(shí)際，而新的道德規(guī)范還沒有形成。一些領(lǐng)域和地方是非、善惡、美丑的界限出現(xiàn)混淆，拜金主義、享樂主義、極端個(gè)人主義滋長蔓延。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，摻假制假、以次充好、欺行霸市、偷稅漏稅、不講信用等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些問題僅憑法治只能治標(biāo)，依靠德治才能治本。重提德治，并將其上升到理論和實(shí)踐的高度，這是黨中央在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷。認(rèn)真領(lǐng)會(huì)它，對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義政治文明，完善一種有中國特色的治國體系，維護(hù)國家的長治久安，都具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。
主要參考文獻(xiàn)：
（1）程燎原 江山著《法治與政府權(quán)威》，清華大學(xué)出版社2001年7月版，第29－30頁
（2）周鳳舉著《論現(xiàn)代法的精神》，群眾出版社1999年10月版，第820頁
（3)波比 K.Y.王 《傳統(tǒng)中國哲學(xué)與爭端解決》，載《香港法律學(xué)刊》（英文版），第30卷，第2冊(cè)，2000年，第315頁
（4）（愛爾蘭）J.M.凱利著，王笑紅譯，《西方法律思想簡史》，法律出版社2002年5月版，第123－124頁
（5）李曉峰 《略論西方法治理論的發(fā)展及其思想淵源》，載《法學(xué)評(píng)論》（雙月刊），2000年第4期
（6）同注（4），第223頁
（7）彭明 程歗 主編，《近代中國的思想歷程（1840－1949）》，中國人民大學(xué)出版社1999年3月版，第645頁以下
（8）王人博 程燎原 著，《法治論》，山東人民出版社1998年7月第2版，第419頁
（9）參見《法治與人治問題討論集》編輯組，《法治與人治問題討論集》，群眾出版社1980年9月版
（10）李萬歲 《人治、法治、德治--治理社會(huì)的三種基本方式》，《行政與法》（月刊），吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào)2003年第2期，第25頁
（11）參見上海炎黃文化研究會(huì)編，《法治與德治》，中國檢察出版社，2001年6月版，第22頁、第56-85頁；曹剛著，《法律的道德批判》，江西人民出版社2001年9月版，第208頁；王子今，《中國古代“德治”思想的宣傳與實(shí)踐》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2002年2月（第6卷第1期），第20頁
此文原系筆者大學(xué)畢業(yè)論文，在寫作時(shí)得到了唐永忠老師的悉心指導(dǎo)，2003年6月定稿，2005年10月、2008年4月和2009年7月進(jìn)行了三度修改。2005年首次發(fā)表時(shí)，即被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。根據(jù)此文節(jié)選的《我所認(rèn)識(shí)的新中國法治之路》一文，2009年11月獲“銀環(huán)建設(shè)杯《我和我的祖國》征文活動(dòng)”社會(huì)人士組優(yōu)秀獎(jiǎng)。
作者簡介：宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作.
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
