[ 成永 ]——(2008-4-24) / 已閱10486次
【投資入股，權(quán)益保障】股東查閱公司會計賬簿的方式及程序
〓 基本案情：
濟源市某設(shè)計院有限公司系從2001年改制而來，主營工程設(shè)計、監(jiān)理等業(yè)務(wù)。由于董事長一股獨大，公司成立6年來沒有向股東透露過詳細(xì)的財務(wù)信息，同時也未召開過正式的股東會。股東如果提出對公司經(jīng)營狀況了解的要求，該董事長就以原出資價收購股份相脅。
擁有該公司股權(quán)5%股份的翟霞（化名）在無法了解公司真實情況下，向該公司董事長及公司書面請求查閱公司會計賬簿遭拒，遂訴至法院，要求查閱、復(fù)制公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告及公司會計賬簿。
經(jīng)法院依法審理，支持了翟霞的全部訴請。但在濟源市人民法院強制執(zhí)行時，就如何執(zhí)行、執(zhí)行的范圍產(chǎn)生了分歧。
〓 爭議焦點：
本案爭議焦點問題主要有兩個：一是公司會計賬簿是否包含原始會計憑證？二是為不影響該公司的正常經(jīng)營，將有關(guān)會計賬簿及其他文件現(xiàn)行復(fù)制，然后由申請人認(rèn)真查閱，該復(fù)制件是否應(yīng)該由被申請人加蓋印鑒證明其真實性？
〓 艱難的執(zhí)行過程：
這是一起典型的股東知情權(quán)糾紛，在我國現(xiàn)行公司法未修訂前，筆者已經(jīng)成功代理了多起這樣的案件。故此，本案的案由并不鮮見，但由于股東知情權(quán)涉及范圍比較大，執(zhí)行時往往都能夠得到協(xié)調(diào)處理。本案的被執(zhí)行人態(tài)度較為強硬，所以一直遇到了執(zhí)行實踐中的新問題。
我國《公司法》第34條規(guī)定：股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢等。其第二款規(guī)定：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。
《公司法》第176條第二款規(guī)定：股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會年會的二十日以前置備于本公司，供股東查閱。以募集方式成立的股份公司必須公告其財務(wù)會計報告。
《公司法》的上述規(guī)定，明確確立了股東對公司經(jīng)營狀況的知情權(quán)。但被執(zhí)行的對象是一種行為而不是實物或標(biāo)的明確的金錢，執(zhí)行本身和法官及當(dāng)事人的認(rèn)識有關(guān)。
對于原始會計憑證得問題，執(zhí)行法官經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報和研究先期決定：因申請人的目的是為了確切了解公司的真實經(jīng)營狀況，離開原始會計憑證很難查詢到經(jīng)營中的真實情況，故依據(jù)立法的本意，應(yīng)對生效法律文書中提及的會計賬簿做出廣義的解釋，即會計賬簿是否包含原始會計憑證。
但是，在實際執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人引用《會計法》第十五條的規(guī)定的“會計帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿。”拒絕提供原始會計憑證。執(zhí)行法官于無奈之下只好做出讓步，經(jīng)多次督促，方將部包含原始憑證的會計帳簿送至法院。
但為不影響該公司的正常經(jīng)營，執(zhí)行法官將有關(guān)會計帳簿復(fù)制后，計劃在被執(zhí)行人核對原件后加蓋公司印鑒交申請人�？杀粓�(zhí)行人核對后，拒絕加蓋印鑒，且“查閱、復(fù)制”行為已經(jīng)結(jié)束，被執(zhí)行人已無配合法院的義務(wù)。
〓 評析：
筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律對股東查閱權(quán)的內(nèi)容規(guī)定尚不完善，但我們在適用時應(yīng)對規(guī)定不明確之處應(yīng)從立法本意出發(fā)。
對于第一個爭議焦點問題，筆者認(rèn)為也不宜全面要求提供的會計帳簿包含原始憑證。因為往往記載著一定的商業(yè)秘密及與經(jīng)營有關(guān)的敏感信息，我們應(yīng)當(dāng)給予一定的限制。但是，如果出現(xiàn)明顯的漏洞和申請人有證據(jù)證明存在問題時，被執(zhí)行人必須做出明確的解釋和提供與之相關(guān)的的會計原始憑證。
因此，在執(zhí)行該查閱行為時，我們不能教條地認(rèn)為，只要發(fā)生查閱、無論是查閱對象的真假就視為執(zhí)行終結(jié)。筆者認(rèn)為，查閱應(yīng)該是在一定階段和范圍內(nèi)的反復(fù)過程，直至解決申請人認(rèn)為存在的問題，必要時可以委托專業(yè)部門進(jìn)行審計（該審計行為也應(yīng)當(dāng)包括在本次執(zhí)行內(nèi)），而被執(zhí)行人應(yīng)該隨時接受質(zhì)詢或解答疑問的準(zhǔn)備。
當(dāng)股東行使查閱權(quán)時，假如有違正當(dāng)原則，或超越了法律規(guī)定的范圍，將構(gòu)成權(quán)利的濫用，阻礙公司的正常經(jīng)營甚至侵害公司利益，被執(zhí)行人也可以及時制止。
對于第二個問題，被執(zhí)行人有加蓋印鑒的義務(wù)，以解決執(zhí)行行為對其正常經(jīng)營的不利影響，如其拒絕加蓋印鑒，執(zhí)行法官和被執(zhí)行人無法辨別其真?zhèn)�，就�?yīng)視為被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行。
作者：成 永 單位：大滄海律師事務(wù)所鄭州分所，聯(lián)系電話:0371-65051868
