[ 王斌周 ]——(2008-6-3) / 已閱6123次
由民間商會(huì)介入公司僵局救濟(jì)的新參考
王斌周 山西圣合律師事務(wù)所(本文節(jié)選自作者碩士論文)
采用訴訟的方法尋求救濟(jì)易產(chǎn)生高成本、低效率、與當(dāng)事人日常生活的隔閡以及律師的不當(dāng)介入等種種弊端，因此，以第三方調(diào)解制度為其理論原型的替代訴訟糾紛解決程序（ADR）從20世紀(jì)下半葉開(kāi)始就為西方國(guó)家廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在美國(guó)95%的民事案件都是通過(guò)和解以及在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等替代訴訟解決糾紛程序（ADR）得到解決，只有不到5%的案件進(jìn)入法庭審理階段。 而在我國(guó)，對(duì)民商事糾紛采用第三方調(diào)解的制度無(wú)論從理論還是實(shí)踐上都只能說(shuō)是處于起步階段，訴訟之外的調(diào)解職責(zé)按有關(guān)法律規(guī)定只能由基層群眾性自治組織即居民委員會(huì)或村民委員會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解委員會(huì)承擔(dān)，在實(shí)踐中調(diào)解事項(xiàng)也僅限于公民日常輕微民事糾紛，像公司僵局這類較復(fù)雜的商事糾紛只能通過(guò)訴訟或仲裁途徑來(lái)得到解決。
在接管制度方面，美國(guó)法上的臨時(shí)接管人和臨時(shí)董事制度都意在最大限度地降低公司股東及其他利益相關(guān)者可能遭受的營(yíng)運(yùn)損失，但都存在公權(quán)力干預(yù)私法自治的理論垢病。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了從高度行政干預(yù)下的計(jì)劃模式向由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)模式的轉(zhuǎn)變，長(zhǎng)期處于壓抑下的民商事主體權(quán)利意識(shí)和法治觀念剛剛有了復(fù)蘇，立法正不斷致力于加強(qiáng)對(duì)私主體的權(quán)利保護(hù)，而與接管公司息息相關(guān)的職業(yè)經(jīng)理人和獨(dú)立董事制度也并不發(fā)達(dá)。在此種形勢(shì)下，在公司僵局救濟(jì)問(wèn)題上不加選擇地引進(jìn)這兩種公權(quán)力影響公司自治的制度可能會(huì)造成法院、公司與接管人三方之間新的矛盾沖突，并有將對(duì)私主體的權(quán)利壓制由行政領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到司法領(lǐng)域之嫌。
綜合上述理由并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，筆者認(rèn)為，應(yīng)由民間商會(huì)介入對(duì)公司僵局的救濟(jì)，履行訴訟前的調(diào)解和訴訟中的接管職能，以拓寬僵局救濟(jì)渠道和降低僵局對(duì)公司所造成的營(yíng)運(yùn)損失。
我國(guó)的民間商會(huì)即中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)（All-China Federation Of Industry ＆Commerce），簡(jiǎn)稱全國(guó)工商聯(lián)。該會(huì)成立于1953年，是我國(guó)政府管理非公有制經(jīng)濟(jì)的助手，2007年該會(huì)直屬的行業(yè)商會(huì)組織和下設(shè)的地方工商業(yè)聯(lián)合會(huì)已達(dá)8000多個(gè)，會(huì)員單位已達(dá)200多萬(wàn)家。全國(guó)工商聯(lián)積極參政議政，在組織會(huì)員參加國(guó)內(nèi)外商務(wù)交流、促進(jìn)工商企業(yè)發(fā)展、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。該會(huì)章程第四條第11款規(guī)定：“為會(huì)員提供有關(guān)證明，協(xié)調(diào)關(guān)系，調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛”，這體現(xiàn)出其行業(yè)自律的功能，在現(xiàn)代法治國(guó)家中，這種行業(yè)“自律干預(yù)”往往是司法干預(yù)商事領(lǐng)域的重要輔助手段。隨著我國(guó)政府的職能由權(quán)力型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化，民間商會(huì)的行業(yè)自律功能應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步加強(qiáng)。
由民間商會(huì)在司法介入前對(duì)公司僵局進(jìn)行調(diào)解，在司法介入后履行對(duì)公司接管職能的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為：1、減輕法院負(fù)擔(dān)，保障司法效率和公正。2007年3月由十屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院工作報(bào)告》指出，2006年地方各級(jí)人民法院共辦結(jié)案件8105007件，其中一審民事案件為4382407件。而2006年全國(guó)法官的數(shù)量卻只有18萬(wàn)左右，比2001年的21萬(wàn)減少了七分之一，“案多人少”的矛盾十分突出，不利于提高辦案質(zhì)量。 而最高人民法院近期也已將建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制列為2008年重點(diǎn)改革項(xiàng)目，極力倡導(dǎo)包括民間的、非官方在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制，如由行業(yè)協(xié)會(huì)、專家、律師等介入調(diào)解，力爭(zhēng)構(gòu)建一種“權(quán)力類別多元化”的狀態(tài)。 可見(jiàn)，建立由公司行業(yè)自律組織在訴前對(duì)公司僵局糾紛予以先行調(diào)解的法律制度，是對(duì)豐富我國(guó)糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，可在進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)自律功能的同時(shí)，避免無(wú)謂的公司僵局訴訟和減輕法院負(fù)擔(dān)，從而提高司法效率和促進(jìn)司法公正；2、降低公司損失，防止股東濫訴。民間商會(huì)往往熟悉本地區(qū)、本行業(yè)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念和戰(zhàn)略，在公司僵局無(wú)法調(diào)解時(shí)由其接管公司經(jīng)營(yíng)管理能更有效地避免公司可能遭受的巨大損失，對(duì)公司股東而言在感情上也易于接受本行業(yè)協(xié)會(huì)的接管；在經(jīng)調(diào)解各方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)出具書(shū)面調(diào)解意見(jiàn)，可為下一步的訴訟過(guò)程提供重要的參考；在僵局無(wú)法調(diào)和法院作出強(qiáng)制股份收購(gòu)或解散公司的裁判時(shí)，民間商會(huì)又能結(jié)合公司在本地區(qū)、本行業(yè)的影響力等因素向法院提供客觀公正的公司財(cái)產(chǎn)估值狀況，協(xié)助法院確定公正合理的股權(quán)收購(gòu)價(jià)格；在因公司解散進(jìn)入清算程序后，民間商會(huì)可以配合法院組織評(píng)估、審計(jì)等機(jī)構(gòu)開(kāi)展清算工作，協(xié)調(diào)沖突各方利益，為清算的順利完成保駕護(hù)航。同時(shí)，由民間商會(huì)先行調(diào)解的制度可以防止一些用心不良的股東動(dòng)輒濫用訴權(quán)，從而最大限度地減少公權(quán)力對(duì)私法自治領(lǐng)域的干涉。
當(dāng)前，我國(guó)的民間商會(huì)還存在一些問(wèn)題，如社會(huì)認(rèn)同度不高，對(duì)會(huì)員的約束性不強(qiáng)；采用的是會(huì)員自愿加入制，調(diào)整范圍有限等等。應(yīng)適時(shí)在立法上加強(qiáng)其行業(yè)自律功能，使之能及時(shí)介入并有效實(shí)施公司僵局救濟(jì)。在會(huì)員入會(huì)制度上，應(yīng)仿效律師協(xié)會(huì)的法定加入制，保證其會(huì)員的廣泛性，以便于統(tǒng)一組織、管理和約束。
