[ 董世連 ]——(2008-6-19) / 已閱13244次
關(guān)于頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案的法律思考
——談注冊(cè)商標(biāo)的法律保護(hù)
作者：董世連
【內(nèi)容摘要】2007年8月31日，最高人民法院開庭再審的“中國第一例商標(biāo)行政糾紛案件”審結(jié)，作為該案件的勝訴方重慶正通藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“正通公司”）為此付出了慘重的代價(jià)。
正通公司系重慶市知名獸藥企業(yè)，因涉嫌商標(biāo)侵權(quán)被推上法庭，由于被法院強(qiáng)制停產(chǎn)了近11個(gè)月，效益良好的正通藥業(yè)公司因該商標(biāo)案幾乎陷于絕境。
本文首先對(duì)頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案情進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，進(jìn)而對(duì)頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案的法律性質(zhì)、法律適用進(jìn)行分析，然后以頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案為線索從商標(biāo)的合法注冊(cè)、商標(biāo)查詢工具的使用、商標(biāo)保護(hù)等方面對(duì)商標(biāo)的使用提出相關(guān)建議，最后本文針對(duì)藥品這種商品的特殊性論述了藥品上三種標(biāo)識(shí)的區(qū)別，以及藥品商品名稱和商標(biāo)的法律保護(hù)。
【關(guān)鍵詞】 頭孢西林 頭包西靈TOUBAOXILIN 商標(biāo)搶注 商品名稱
一、頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案情介紹
2002年4月30日，正通公司向重慶市農(nóng)業(yè)局提出了“注射用復(fù)方青霉素鉀（I型）”的獸藥產(chǎn)品申請(qǐng)，申請(qǐng)表中顯示的商品名稱為“頭孢西林粉針”，制造商為正通公司，準(zhǔn)產(chǎn)證號(hào)為渝獸藥生證字第041號(hào)。在申請(qǐng)表所附的標(biāo)簽式樣中，商品名稱“頭孢西林”使用了特殊字體和字號(hào)并處于標(biāo)簽中的顯著位置。
2002年5月28日，重慶市農(nóng)業(yè)局以重獸藥審批字(2002)第533號(hào)審批證書批準(zhǔn)正通公司生產(chǎn)銷售通用名稱為“注射用復(fù)方青霉素鉀(I型)”、商品名稱為“頭孢西林粉針”的獸藥產(chǎn)品，獸藥產(chǎn)品批準(zhǔn)文號(hào)為渝獸藥字(2002)X041008，批準(zhǔn)文號(hào)有效期至2005年5月28日。[1] “頭孢西林”同時(shí)為未注冊(cè)商標(biāo)，并首先在產(chǎn)品上使用。當(dāng)時(shí)，正通公司考慮到要把“頭孢西林”申請(qǐng)商標(biāo)，可是經(jīng)查詢后得知，“頭孢西林”只能作為藥品的通用名稱使用，不能作為商標(biāo)注冊(cè)。權(quán)宜之后，正通公司為該產(chǎn)品單獨(dú)申請(qǐng)了叫“安逸”的商標(biāo)。
2002年7月27日正通公司與四川隆昌的華蜀公司（以下簡(jiǎn)稱“華蜀公司”）簽訂總經(jīng)銷協(xié)議書，由正通公司授權(quán)華蜀公司在全國區(qū)域內(nèi)銷售“頭孢西林”產(chǎn)品。該協(xié)議書主要內(nèi)容有：一、正通公司將“頭孢西林”粉針產(chǎn)品授權(quán)華蜀公司在全國區(qū)域內(nèi)專銷，正通公司不得銷售該產(chǎn)品，華蜀公司不得生產(chǎn)該產(chǎn)品，否則視為違約；二、包裝由華蜀公司設(shè)計(jì)，正通公司印制，包裝上使用華蜀公司的“華蜀”商標(biāo)，以華蜀公司合作開發(fā)、正通公司生產(chǎn)的形式印制、由正通公司組織生產(chǎn)產(chǎn)品；三、華蜀公司負(fù)責(zé)專銷片區(qū)宣傳策劃，產(chǎn)品定價(jià)，承擔(dān)銷售費(fèi)、宣傳費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等全部費(fèi)用；四、華蜀公司預(yù)付正通公司包裝費(fèi)3萬元；五、正通公司向華蜀公司提供產(chǎn)品的規(guī)格及價(jià)格：3克/支×120支/件，價(jià)格108元/件，華蜀公司銷售累計(jì)3000件-5000件，價(jià)格106.80元；…… 七、出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題由正通公司負(fù)責(zé)退貨和承擔(dān)損失，華蜀公司對(duì)外包裝說明負(fù)責(zé)；八、華蜀公司要貨須提前通知正通公司，一律先付款在正通公司提貨；…… 十、協(xié)議期滿或提前結(jié)束協(xié)議，正通公司繼續(xù)生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，取消華蜀公司的專銷權(quán)，但不得繼續(xù)使用“華蜀”商標(biāo)；十一、正通公司在生產(chǎn)過程中和華蜀公司在專銷過程中發(fā)生的稅收及債權(quán)債務(wù)均由各自解決；…… 十三、若出現(xiàn)“頭孢西林”被注冊(cè)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，由華蜀公司負(fù)責(zé)，由正通公司負(fù)責(zé)重新申請(qǐng)更換商品名稱。該協(xié)議簽訂后除對(duì)第五條中約定的價(jià)格進(jìn)行了變動(dòng)并實(shí)際履行外，雙方均按約履行了該協(xié)議。
在雙方合作期間生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝上，“頭孢西林”四字被以特殊字體使用在顯著位置，且字號(hào)明顯大于其他文字。在該產(chǎn)品包裝上標(biāo)明：四川省隆昌華蜀動(dòng)物藥業(yè)有限公司開發(fā)，重慶正通動(dòng)物藥業(yè)有限公司制造。產(chǎn)品包裝上使用了注冊(cè)商標(biāo)“華蜀”。產(chǎn)品介紹的首句為“本品是華蜀公司2002傾力奉獻(xiàn)，……”等。該獸藥外包裝上還有“華蜀精心奉獻(xiàn) 獸醫(yī)首選”、“您放心的選擇 華蜀獸藥”等宣傳詞。
2004年1月7日，正通公司作為甲方，華蜀公司作為乙方簽訂了關(guān)于終止“頭孢西林”等三個(gè)品種九個(gè)規(guī)格產(chǎn)品合作的《終止協(xié)議》，約定正通公司自2004年1月7日起不得再生產(chǎn)印有“華蜀”標(biāo)識(shí)的原圖案的以上品種，華蜀公司也不得生產(chǎn)加工印有正通公司生產(chǎn)及其批文標(biāo)示等的以上產(chǎn)品。
在雙方解除合作關(guān)系后，正通公司繼續(xù)生產(chǎn)頭孢西林粉針產(chǎn)品，在產(chǎn)品包裝上“頭孢西林”仍然被以特殊字體和字號(hào)使用在顯著位置，產(chǎn)品上使用的注冊(cè)商標(biāo)為“安逸”。[2]
但是在雙方合作期間，也就是華蜀公司在取得“頭孢西林”總經(jīng)銷權(quán)后不久,于2002年9月12日，向商標(biāo)局提出“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，該商標(biāo)于2004年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)人為華蜀公司，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為3304260，核定使用商品為第5類的獸醫(yī)用制劑、獸醫(yī)用藥、獸醫(yī)用生物制劑等，專用期限為2004年2月7日至2014年2月6日。[3]
2004年3月，華蜀公司以“商標(biāo)侵權(quán)”為由，將正通公司告上法庭。華蜀公司認(rèn)為：正通的產(chǎn)品，雖然用的是“安逸”商標(biāo)，但在外包裝上打出了“頭孢西林TOUBAOXILIN”的名字，其讀音和文字與自己的“頭包西靈TOUBAOXILING”商標(biāo)相似。華蜀為此索賠50萬元損失。隨后，受理該案的四川內(nèi)江市中級(jí)法院不但查封了正通公司的產(chǎn)品，還禁止了正通公司對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。
正通公司不服, 2004年4月1日正通公司向國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）提出撤銷“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)。經(jīng)過一年審理，商評(píng)委裁定撤銷華蜀公司“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)。該裁定認(rèn)為：華蜀公司作為正通公司的產(chǎn)品經(jīng)銷商，未經(jīng)正通公司授權(quán)，將與正通公司商標(biāo)極為近似的爭(zhēng)議商標(biāo)以自己的名義注冊(cè)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條代理人未經(jīng)授權(quán)注冊(cè)被代理人商標(biāo)的行為。
華蜀公司不服國家商評(píng)委的裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提出行政訴訟，一審維持了國家商評(píng)委裁定。
華蜀公司不服遂向北京市高級(jí)人民法院提出了上訴，北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，商標(biāo)法第十五條規(guī)定：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的不予注冊(cè)并禁止使用�！痹摋l款中的代理人即為商標(biāo)代理人，即指接受商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人或者商標(biāo)注冊(cè)人的委托，在委托權(quán)限范圍內(nèi)，代理其委托人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、請(qǐng)求查處侵權(quán)案件或者辦理其他商標(biāo)事宜的人。代表人即為商標(biāo)代表人，即指代表本企業(yè)辦理商標(biāo)注冊(cè)和從事其他商標(biāo)事宜的人。以華蜀公司與正通公司基于《專銷協(xié)議書》而形成的是生產(chǎn)銷售合作關(guān)系為由，認(rèn)定二者形成代理人與被代理人的關(guān)系是錯(cuò)誤的。裁定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)及一審判決關(guān)于華蜀公司申請(qǐng)“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)的行為違反商標(biāo)法第十五條規(guī)定的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。
正通公司、國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員不服北京市高級(jí)人民法院判決向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
最高法院認(rèn)為：“頭孢西林”商品名是正通公司通過行政審批而原始取得的特有藥品名稱（即未注冊(cè)商標(biāo)）。華蜀公司的銷售、宣傳等履約行為不能改變權(quán)利歸屬。因此，華蜀公司申請(qǐng)注冊(cè)“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)屬代理人搶注委托人商標(biāo)的性質(zhì)。
二、頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案的法律性質(zhì)分析
該案是一起代理商搶注供應(yīng)商商標(biāo)的典型案例，該案代理商不能將生產(chǎn)商所有藥品名稱的諧音作為商標(biāo)注冊(cè)后再回過頭來訴生產(chǎn)商侵權(quán)。代理商搶注商標(biāo)的現(xiàn)象并不鮮見，特別是國內(nèi)企業(yè)在境外的代理商通常對(duì)該企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況比較了解，于是偷偷在境外搶注了該企業(yè)商標(biāo)，然后回過頭來和這家企業(yè)談商標(biāo)的出讓或合作等。
從法律上講，正通公司雖然在先取得“頭孢西林”商品名稱，但并未進(jìn)行注冊(cè)，根據(jù)我國法律未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)不受法律保護(hù)（馳名商標(biāo)除外）。雖然商標(biāo)“頭包西靈TOUBAOXILIN”中的顯著部分為文字“頭包西靈”，與正通公司的商品名稱“頭孢西林”的文字組成和讀音近似，且均為無含義詞，兩組文字近似，其申請(qǐng)的“頭包西靈TOUBAOXILIN”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不違反《商標(biāo)法》禁止性規(guī)定，但是華蜀公司的行為違反了誠實(shí)信用原則。華蜀公司作為經(jīng)銷商在明知“頭孢西林”是正通公司合法擁有的商品名稱，而且在使用過程中事實(shí)上起到了商標(biāo)的作用，又向國家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)最終的正式商標(biāo)“頭包西靈TOUBAOXILIN”，避開了曾被認(rèn)定為不能注冊(cè)的“頭孢西林”，由此獲得商標(biāo)局的批準(zhǔn)，從而取得最終給生產(chǎn)商以沉重打擊的注冊(cè)商標(biāo)，筆者認(rèn)為這恰恰屬于《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)商標(biāo)” 的行為，商標(biāo)局可以依據(jù)此條規(guī)定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。
三、頭孢西林商標(biāo)爭(zhēng)議案的法律適用
2004年3月31日，正通公司以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條、第十一條第一款第(一)項(xiàng)，第十五條及第三十一條為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。2005年3月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)正通公司提出的商標(biāo)爭(zhēng)議，依據(jù)商標(biāo)法第十五條、第四十一條第二款和第四十三條的規(guī)定，作出商評(píng)字[2005]第289號(hào)裁定，將華蜀公司在第5類獸醫(yī)用藥等項(xiàng)目上注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷。[4]
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定認(rèn)為：華蜀公司將被代理人商標(biāo)相同的標(biāo)志擅自注冊(cè)，違反了誠實(shí)信用原則，主觀上存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡意，客觀上易造成市場(chǎng)混淆的后果，并可能妨礙正通公司正當(dāng)權(quán)利的行使，其行為依法應(yīng)予禁止。作為正通公司的產(chǎn)品經(jīng)銷商，未經(jīng)正通公司授權(quán)，將與正通公司商標(biāo)極為近似的爭(zhēng)議商標(biāo)以自己的名義注冊(cè)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條代理人未經(jīng)授權(quán)注冊(cè)被代理人商標(biāo)的行為。遂裁定：對(duì)華蜀公司注冊(cè)的第3304260號(hào)“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)予以撤消。
之后本案一波三折，商標(biāo)“頭孢西林”商品名稱是否經(jīng)使用而具有商標(biāo)標(biāo)識(shí)的功能；正通公司與四川華蜀在合作期間是否形成代理人與被代理人的法律關(guān)系，無論在一審、二審還是再審階段都成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
本文作者認(rèn)為，“頭包西靈TOUBAOXILIN”作為商標(biāo)注冊(cè)，其文字本身并不違反《商標(biāo)法》的禁止性規(guī)定，可以被核準(zhǔn)注冊(cè)，但分析其注冊(cè)行為，代理商是明知“頭孢西林”是正通公司的商品名稱和商標(biāo)的情況下，注冊(cè)了“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)，是一種以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為，或者根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的觀點(diǎn) “華蜀公司將被代理人商標(biāo)相同的標(biāo)志擅自注冊(cè)，違反了誠實(shí)信用原則，主觀上存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡意，客觀上易造成市場(chǎng)混淆的后果，并可能妨礙正通公司正當(dāng)權(quán)利的行使，其行為依法應(yīng)予禁止�！比A蜀公司注冊(cè)商標(biāo)這一行為應(yīng)該從行為的不正當(dāng)性去考慮，而不是其作為代理人的身份，換句話說即使華蜀公司不是正通公司的代理商，其無論通過什么方式構(gòu)成主觀上明知“頭孢西林”是正通公司的商品名稱和商標(biāo)，客觀上的行為均是違反誠實(shí)信用原則的行為，是以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)的行為，這才是本案的實(shí)質(zhì)。所以更確切的法律適用應(yīng)該是《商標(biāo)法》第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)”和第31條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，而不是或不僅僅是第十五條。認(rèn)清案件的本質(zhì)，準(zhǔn)確適用法律不僅能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且對(duì)于案件的及時(shí)了結(jié)具有很大的意義，否則會(huì)造成訴訟資源的極大浪費(fèi)。
四、從頭孢西林商標(biāo)案談商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)和設(shè)計(jì)
1、合法申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)
商標(biāo)注冊(cè)成功，并不意味著一定能得到法律的保護(hù)，合法注冊(cè)的商標(biāo)才能得到法律的保護(hù)。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條的規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)如有違反相關(guān)規(guī)定的情況，任何個(gè)人或者單位均可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。
本案中華蜀公司以不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)了“頭包西靈TOUBAOXILIN”商標(biāo)，從2002年9月12日提出商標(biāo)申請(qǐng)到2007年8月31日最高院的判決，長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，多次和正通公司對(duì)簿公堂，不僅自己沒有從中漁利，反而身陷訴訟，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，可謂“陪了夫人又折兵”。所以企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)盡量選擇顯著性較強(qiáng)的標(biāo)識(shí)，通過正當(dāng)方式合法注冊(cè)商標(biāo)，否則會(huì)極大浪費(fèi)時(shí)間、錢財(cái)，甚至造成企業(yè)破產(chǎn)。
2、設(shè)計(jì)具有顯著性的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)。
《商標(biāo)法》第九條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突�！比魏紊暾�(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)都應(yīng)該具有顯著性，一方面，避免與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突；另一方面，防止商標(biāo)被通用化。
商標(biāo)被作為商品通用名的案例是不少的，例如“阿司匹林”最早是個(gè)商標(biāo)，但在使用中發(fā)生了退化，被大家認(rèn)為是一種商品的通用名稱。我國80年代也出現(xiàn)過兩個(gè)類似的案例，一個(gè)是“氟利昂”，一個(gè)是“吉普”，其實(shí)二者分別為氟制冷劑及越野車的商標(biāo)，在使用中被認(rèn)作商品通用名稱。防止注冊(cè)商標(biāo)淡化為通用名，是制藥企業(yè)在設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)，就應(yīng)考慮的問題。藥品商標(biāo)審查實(shí)踐中，經(jīng)常遇到含有稍作改變的INN（國際非專利藥名）詞干或其中文翻譯的商標(biāo)，如：麗芬莫丁，其中，莫丁是INN詞干"－MOTINE"中文翻譯"－莫汀"的變異，這樣的商標(biāo)，易被普通消費(fèi)者認(rèn)作通用名，即使獲得注冊(cè)，淡化為藥品通用名的可能性也較大。從防止注冊(cè)商標(biāo)淡化為通用名的角度來看，設(shè)計(jì)藥品商標(biāo)時(shí)，遠(yuǎn)離INN詞干或其中文翻譯，是十分必要的。
五、從頭孢西林商標(biāo)案看藥品的通用名稱、商品名稱和商標(biāo)的保護(hù)
因?yàn)樗幤穼?duì)人的生命健康極其重要，為了避免同一品種或同一處方藥品的標(biāo)準(zhǔn)及藥品名稱不一致，給患者乃至醫(yī)生帶來混淆，必須要有統(tǒng)一的藥品名稱，所以國家藥典委員會(huì)制定了專門的藥品命名原則，規(guī)定了一致的藥品通用名稱，這種通用名稱一旦被國家衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)載入藥品標(biāo)準(zhǔn)，即成為藥品法定名稱[6]。一般藥品法定名稱應(yīng)該是唯一的[7]。
衛(wèi)生部藥政管理局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)藥品標(biāo)準(zhǔn)及名稱管理的通知》[衛(wèi)藥發(fā)（90）第39號(hào)]中規(guī)定：“藥品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)本企業(yè)生產(chǎn)的藥品，可以根據(jù)實(shí)際需要，在法定的通用名稱之外，另行擬定商品名，報(bào)衛(wèi)生部藥政管理局批準(zhǔn)后，方可向工商行政管理部門申請(qǐng)將該商品名作為商標(biāo)注冊(cè)�！庇纱丝梢�，國家衛(wèi)生行政部門允許藥品生產(chǎn)者擁有藥品商品名，而生產(chǎn)者為了自身的利益，也總是極力突出商品名的標(biāo)示，而淡化通用名稱。
2001年12月1日施行的《中華人民共和國藥品管理法》第四十一條規(guī)定：“除中藥材、中藥飲片外，藥品必須使用注冊(cè)商標(biāo)；未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，不得在市場(chǎng)銷售。注冊(cè)商標(biāo)必須在藥品包裝和標(biāo)簽上注明”；同時(shí)第五十條又規(guī)定：“列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品名稱為藥品通用名稱。已經(jīng)作為藥品通用名稱的，該名稱不得作為藥品商標(biāo)使用”。
根據(jù)以上有關(guān)規(guī)定，藥品除了通用名稱外，還有商品名稱，同時(shí)還必須使用注冊(cè)商標(biāo)，因此，一種藥品都至少擁有三個(gè)“名字”作為它的“標(biāo)識(shí)”。提到藥品名稱一般也至少會(huì)有藥品通用名稱和藥品商品名稱之分。比如，新版康泰克的商品名稱為“新康泰克”，注冊(cè)商標(biāo)為“康泰克”和“CONTAC”，藥品通用名稱為“復(fù)方鹽酸偽麻黃堿緩釋膠囊”。我們熟悉的胃動(dòng)力藥嗎丁啉的商品名稱和商標(biāo)則都是嗎丁啉，它的通用名稱是多潘立酮。
總共2頁 1 [2]
下一頁
