[ 楊雁濱 ]——(2008-7-4) / 已閱8130次
執(zhí)行權(quán)運行若干觀念芻議
楊雁濱 鄒德柱 黑龍江省孫吳縣法院
論文提要：本文通過對執(zhí)行權(quán)運行過程中存在的諸多問題進行剖析，圍繞著執(zhí)行程序，執(zhí)行公開和當事人在執(zhí)行過程中的法律地位等方面進行探討，從分析執(zhí)行觀念入手，尋找轉(zhuǎn)變觀念、摸清癥結(jié)、解決問題的方式方法，力求通過筆者粗淺的認識，起到拋磚引玉的作用。全文共計5385字。
對于法院系統(tǒng)來說，“執(zhí)行難”的問題是確確實實存在的，圍繞著如何解決“執(zhí)行難”，人們可以舉出若干種方式、方法，然而不管用什么樣的方法，在實踐中取得的效果都是不能令人滿意的，歸根結(jié)締，那就是忽略了一個最根本的問題——觀念。對執(zhí)行權(quán)的認識上的不正確的觀念始終左右著人們的思維方式，用這種不正確的思維方式來指導日常的執(zhí)行工作，其結(jié)果可想而知。
在相當一部分執(zhí)行人員的思維定式里，“必須確保生效的法律文書確定的債權(quán)的實現(xiàn)”是執(zhí)行工作所追求的最終目標。在這一目標之下，我們的執(zhí)行人員披星戴月，恪盡職守，超負荷地工作著，然而付出與收獲卻無法得到統(tǒng)一�？傮w來說，我們的責任心不可謂不強，力度不可謂不大，干勁不可謂不足，“執(zhí)行難”這個現(xiàn)實的“黑洞”卻依然無法消除，不斷吞蝕著我們的能量，甚至神經(jīng)和意志。許多老百姓覺得，案子到了法院，你就得給我一個滿意的說法，就是不論有什么困難，不論被執(zhí)行人有無償債能力，也不論你用什么樣的方法，最終必須給我執(zhí)行完結(jié)，否則就是“空調(diào)”，“白判”，就是打“法律白條”。而我們的許多執(zhí)行人員，甚至領(lǐng)導者自身也抱著這種錯誤的觀念，如果生效的裁判文書得不到實際履行，就是法院的工作不到位，就是失職。這種把法定職責與法律所確定的義務(wù)是否得到實際履行劃等號的錯誤理念一直左右著許多執(zhí)行人員的頭腦。由此，在實際執(zhí)行工作中，在這種巨大的壓力之下，出現(xiàn)了許多這樣或那樣違反法律規(guī)定，違反程序規(guī)則，甚至踐踏被執(zhí)行人人身權(quán)利的種種問題。為了結(jié)果可以忽視過程。往往是得到了結(jié)果上的公正，卻失去了程序上的公正，以侵犯一方的合法權(quán)益為代價來保護另一方的合法權(quán)益。
時下，圍繞著執(zhí)行權(quán)如何行使的問題，仁者見仁，智者見智，我們姑且不去討論執(zhí)行權(quán)的屬性等深層次的理論問題，僅就基層法院在行使執(zhí)行權(quán)過程中，應(yīng)當遵循的規(guī)則做一番探討。以期把新的思維方法和新的執(zhí)行觀念貫徹到日常的執(zhí)行工作中去，從根本上消除舊的觀念對執(zhí)行工作產(chǎn)生的束縛和羈絆。
一、程序至上的觀念。
在執(zhí)行過程中存在許多違反程序的現(xiàn)象。有的搞“包產(chǎn)到戶”。案子分到了執(zhí)行員手里，往往“從一而終”，“個自為戰(zhàn)”，個人耕種個人的“地”，別人一般不予過問，至于是豐收還是欠收，全看自己的能量，“爛”在地里也是責任自負，缺少統(tǒng)一調(diào)動和群體協(xié)作。有的大權(quán)獨攬。集執(zhí)行命令權(quán)，執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)于一身，就象一塊“抹布”，鍋也擦，碗也擦，灶臺也擦，越弄越臟，又不及時清洗，最后一塌糊涂。還有的時限和效率觀念淡漠，無論是送達執(zhí)行通知書還是強制執(zhí)行，整個執(zhí)行過程隨意性極大，何時去，何時不去，是這樣辦還是那樣辦，全憑自己說了算。這種執(zhí)行中的隨意性其根源就是特權(quán)思想，這種特權(quán)思想也是滋生腐敗和濫用執(zhí)行權(quán)的最主要的原因。
對于執(zhí)行工作所應(yīng)遵循的程序，《民事訴訟法》、《執(zhí)行工作若干意見》等都有相對明確的規(guī)定，我們無須花更多的精力去探討，只要抓住一條，認真遵循規(guī)定的程序去做。如立案后如何分配案件，由誰發(fā)出執(zhí)行通知書，如何開展強制執(zhí)行，對執(zhí)行異議怎樣處理，如何適用中止等，這些問題讓我們逐一去研究，落實措施并不難，大多是現(xiàn)成的東西，許多方面雖然法律規(guī)定得不具體，如立案到發(fā)出執(zhí)行通知書的時間，由誰發(fā)出，執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)如何運作等等，但搞出一個規(guī)定不過是三、五天的功夫，而且各地法院的各種各樣的執(zhí)行新舉措、新規(guī)定鋪天蓋地，令人目不暇接，我們完全可以信手拈來，只要適合自身的特點,符合執(zhí)行工作的特殊要求和規(guī)律，就可以用，不必把自己悶在屋里閉門造車，使笨功夫。立案后發(fā)出執(zhí)行通知書的時間可以是三天，也可以是五天，可以由執(zhí)行長發(fā)出，也可以由主執(zhí)法官或是別的什么角色發(fā)出，執(zhí)行裁決權(quán)的行使可以根據(jù)本院人員情況確定專人，也可以設(shè)兼職。這些都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是有了規(guī)定，如何能照章遵守不走樣，出現(xiàn)了毗露由誰去追究。再多的規(guī)則掛在墻上當畫看，定了也是白定。因此，要千方百計地向干警的頭腦中灌輸程序觀念，真正讓執(zhí)行人員把程序作為執(zhí)行工作的“生命”來看待。對于沒有嚴格遵循程序辦事的，要堅決果斷地進行相應(yīng)的處理，哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，就在哪個環(huán)節(jié)處理，不能推拖或視而不見。出現(xiàn)了問題，該換人的換人，該警告的警告，該處罰的處罰，問題嚴重的，可以暫停職務(wù)，降職使用，或者干脆讓他走人。要動真格的，這樣才能觸及靈魂，以儆效尤。要確實讓干警看到我們嚴格遵循程序，認真執(zhí)行規(guī)則的決心。提到程序，就不能不提監(jiān)督。工作的日常運作與工作的監(jiān)督是相輔相成，缺一不可的，監(jiān)督的難度與工作運行的難度相比有過之無不及。一些法院償試在執(zhí)行局內(nèi)部實施自我監(jiān)督，這個想法很好，但失之于幼稚，自己的刀往往銷不了自己的把，必須由院里專司監(jiān)督的機構(gòu)來執(zhí)行監(jiān)督職責�？梢試L試由審監(jiān)庭來辦，也可以找監(jiān)察室，總之在現(xiàn)有的情形下，執(zhí)行監(jiān)督還是要象審判環(huán)節(jié)一樣，靠外部來實施。
二、執(zhí)行公開的觀念。
老百姓對執(zhí)行工作不理解，甚至一些黨政機關(guān)的領(lǐng)導也不甚明了，撇開其他一些原因，我們的執(zhí)行工作公開化程序不高，缺少透明確實是一個重要的因素。這主要表現(xiàn)在兩方面，一是執(zhí)行工作本身缺乏透明度。案件到了執(zhí)行局，老百姓往往撒手不管，偶爾問一下進展，催一下結(jié)果，而執(zhí)行人員也懶得溝通，只顧悶著頭去干，當事人來了就應(yīng)付了事。歷經(jīng)艱險，吃苦受累，老百姓卻不領(lǐng)情不道謝，誰知道你在干什么。
事實上，近年來執(zhí)行的效率在我們的努力下確實逐漸在提高，而老百姓對我們的理解，信任卻沒有根本的轉(zhuǎn)變，這都是缺少勾通帶來的后果。推行公開化有兩個明顯的好處，一個是讓外界監(jiān)督自己，可以有效避免“暗箱操作”，“幕后交易”。再一個是讓外界了解自己，知道你究竟是怎么干的，可以得到更廣泛的理解和支持。二是我們的宣傳效果不佳。各級法院在開展執(zhí)行時都提倡要抓宣傳。但宣傳的效果不是一、兩次法律咨詢，三、五篇新聞稿件就能解決的，宣傳的任務(wù)更多的落在我們每個執(zhí)行人員的肩上，要靠他們在辦理每一個案件時，結(jié)合案件對當事人進行宣講。許多活動不是刻意去追求，而應(yīng)體現(xiàn)在不經(jīng)意間，在日常的工作中養(yǎng)成一種良好的習慣，培養(yǎng)一種樂于宣傳，擅于宣傳的意識。指導舉證，解釋法律，介紹情況等等，這些都是很好的機會，老百姓也最容易在這個時候受到教益。
應(yīng)當把執(zhí)行公開的觀念貫徹到整個執(zhí)行過程的始終，包括執(zhí)行案件立案、舉證須知，申請人，被執(zhí)行人義務(wù)告之，執(zhí)行各環(huán)節(jié)的期限，執(zhí)行異議的審查方式，執(zhí)行中止的條件等等，都應(yīng)當讓當事人明了，這樣做不僅會使執(zhí)行工作更加公正、規(guī)范，也能最大限度地保障當事人的知情權(quán)，有助于執(zhí)行工作的順利進行。
保障當事人的知情權(quán)也是推行公開化的重要環(huán)節(jié)。執(zhí)行工作的結(jié)果是為了使生效的法律文書所確定的義務(wù)得到履行，這是勿容置疑的。但如何實現(xiàn)這一目的卻不是法院一廂情愿就可以辦到的，做為申請人，他有提供證據(jù)，勾通情況，反映信息等各種責任，他的作用與執(zhí)行的效果有著必然的聯(lián)系，他應(yīng)當盡自己所能，主動配合，協(xié)助法院開展執(zhí)行。他不僅在訴訟階段承擔勝訴與敗訴的風險，也同樣在執(zhí)行階段承擔權(quán)利能否得到實際兌現(xiàn)的風險。在執(zhí)行過程中，人民法院應(yīng)當始終讓申請人對整個執(zhí)行工作進展情況了如指掌。 同時，還要讓申請人始終參與執(zhí)行活動。實踐中，常常存在執(zhí)行人員與申請人缺乏有效的勾通與聯(lián)系的情況，有的執(zhí)行人員撇開法律，全憑自己的“三寸不爛之舌”。象“泥瓦匠”砌墻，泥干了加點水，泥稀了加點土，壘上就大功告成，墻壘的好不好，雇主是否滿意，合不合質(zhì)量標準則一概不論。還有的對雙方當事人采用“背對背”的方式，當事人之間互不接觸，執(zhí)行人員往來穿梭，向這個討價，為那方還價，成了一手托兩家的“中間人”，當事人完全是被動者的地位。執(zhí)行人員無法及時掌握被執(zhí)行人的動態(tài)，財產(chǎn)變化情況，因而錯失良機，申請人也對執(zhí)行過程不甚了解，對法院付出的努力不知曉，許多誤解往往就是缺乏勾通的結(jié)果。這里要注意一個問題，就是對申請人舉證要在立案環(huán)節(jié)就給予重視�？梢愿鶕�(jù)申請人舉證情況決定是否立案，一些法院實行的“備案制”可以有效消除“呆案”、“死案”流入執(zhí)行程序，值得我們借鑒。同時，對于申請人無法舉證，但能夠提供線索的，人民法院必須依職權(quán)去調(diào)查查證，這是我們行使執(zhí)行權(quán)的一部分，也是對申請人舉證發(fā)生困難的一種法律補救手段。單純從法律角度來說，對申請人舉證進行指導不應(yīng)當是法院的責任，應(yīng)當由申請人自行承擔。但目前我國司法實踐的現(xiàn)狀及群眾的整體法律素養(yǎng)又決定了這種特殊制度確有存在的必要，可以在進行指導的同時，提倡申請人聘請律師介入執(zhí)行程序，對申請人提供法律上的幫助。這樣，即可以填補申請人法律上的“盲點”，又可以幫助法院減少工作量，提高執(zhí)行效率，應(yīng)當在實踐中進行大膽的嘗試。在接觸被執(zhí)行人以及案外人時，也要盡可能地保障其知情權(quán)，讓他了解履行生效的法律文書是法律規(guī)定的義務(wù)，逃避或抗拒執(zhí)行所應(yīng)承擔的法律后果及相應(yīng)的法律規(guī)定，做到這一點，無論結(jié)果怎樣，我們的工作總是在法律規(guī)定的范疇內(nèi)運行。
當然，執(zhí)行公開首先應(yīng)確定一個大前提，就是嚴格遵循法律。諸如“當事人選執(zhí)行員”、“申請人選強制措施”等制度，其科學性和法律性值得商榷。有些所謂的執(zhí)行新舉措，新辦法沒有什么實際效果，或者純粹就是追求轟動效應(yīng)，嘩眾取寵，甚至根本就是與法律背道而馳的。
三、平等的觀念。
在某些錯誤的執(zhí)行觀念影響下，一些執(zhí)行人員不顧被執(zhí)行人的現(xiàn)有條件如何一味督促其履行生效的法律義務(wù)，久而久之，在一些執(zhí)行人員的眼里，被執(zhí)行人平等的地位失去了，他們的法律權(quán)利被忽視了，可以對他們無限制地使用壓、卡、嚇、逼的方法，只要達到其履行的目的，什么樣的手段都可以用，這是極端錯誤的。執(zhí)行程序也是法律程序的一種，執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人也仍然與申請人一樣，是平等的民事主體。我們不是在替“財主”催“租子”，而是站在中立的角度來調(diào)整平等主體間的糾紛，實現(xiàn)公正與公平�，F(xiàn)實中存在的對申請人和被執(zhí)行人態(tài)度上的反差會極大地刺激被執(zhí)行人，使其對執(zhí)行程序產(chǎn)生逆反情緒，對人民法院執(zhí)行程序的公正性產(chǎn)生懷疑。應(yīng)當對雙方當事人平等對待，不能厚此薄彼，即要體諒當事人追債之難，也要切實理解被執(zhí)行人無力履行之苦，被執(zhí)行人凡沒有觸犯刑律的，都屬于民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇，他們與申請人的地位，權(quán)利都是平等的。對他們的民事權(quán)利的侵犯也是一種違法行為，這一點應(yīng)當引起執(zhí)行人員的高度重視。我們要樹立在平等的條件下靠正當?shù)氖侄谓鉀Q問題的觀念。對有履行能力卻逃避、抗拒的，要堅決采取強制措施，絕不手軟，面對那些確無履行能力或暫時缺乏履行能力的，還是應(yīng)當按有關(guān)程序辦事，該“放水養(yǎng)魚的”，該分期償付的，該中止執(zhí)行的，視情況不同及時做出處理。
執(zhí)行中的種種陋習，其根源還是我們對執(zhí)行工作的認識不到位。打破“執(zhí)行難”的局面，關(guān)鍵還是在思想上，思想觀念轉(zhuǎn)變不過來，僅靠遮遮擋擋或修修補補，無濟于事情的解決，必須從根本上認識到這樣的問題，我們執(zhí)行案件就是在執(zhí)行法律，也就是在執(zhí)行程序，如果我們能夠認認真真地執(zhí)行法律規(guī)定的程序，嚴格按程序規(guī)范執(zhí)行，用法律約束執(zhí)行，盡心竭力，行法律之能事，該強制的強制，該中止的中止，該終結(jié)的終結(jié)，那就沒有什么可難的了。即使無法達到讓當事人的債權(quán)得已實現(xiàn)的目標，我們的執(zhí)行工作也仍然可以完成其“公力救濟”的作用，履行法律賦予的職責。
在轉(zhuǎn)變執(zhí)行觀念時，特別要注重領(lǐng)導者觀念的轉(zhuǎn)變，包括執(zhí)行局的正、副局長，也包括主管的院領(lǐng)導。我們經(jīng)常聽到諸如執(zhí)行人員素質(zhì)不高的說法，這確是一個客觀事實，但最主要的還是領(lǐng)導者的素質(zhì)問題，皮之不存，毛之焉伏，這個比喻也許不貼切，但執(zhí)行工作領(lǐng)導者不換一下腦筋，讓執(zhí)行隊伍整體觀念都有一個飛躍是不現(xiàn)實的。做為領(lǐng)導者，首先要善于“換腦”，把原有的落后了的觀念洗掉，用新的思維占據(jù)主導。二是要善于實踐。做為基層法院的執(zhí)行人員，我們所經(jīng)歷的必竟很少，我們的眼光必竟不寬，我們的素質(zhì)也不是很高，我們無需花太多的精力去研究什么措施、方法，而是善于結(jié)合本地實際，大膽剪裁，用他山之石克本地之難，吸收性的批判，總結(jié)性的提高。這是一種捷徑，也是最合理、最“實惠”的實踐活動。三是要敢負責任。敢于亮出自己的觀點，看準了就要負責到底，有問題就要敢于處理。同時，做為領(lǐng)導者，要多學習，使自己頭腦充實一些，眼光深遠一些，思路開闊一些，不能讓自己僅僅是一個忙忙碌碌的純粹的“執(zhí)行官”或者“一介武夫”，而應(yīng)該努力把自己培養(yǎng)成為有睿智的頭腦，過人的膽識，出眾的素質(zhì)的真正意義上的帶頭人。
以往在抓執(zhí)行隊伍時，常常缺乏針對性和系統(tǒng)性，想起來就眉毛胡子一把抓，出了問題就事論事。應(yīng)當從執(zhí)行隊伍的自身特點出發(fā)，著力培養(yǎng)隊伍的職業(yè)素養(yǎng)，從職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)形象、職業(yè)機制、職業(yè)保障上下功夫，使執(zhí)行人員真正從思想上、觀念上增強責任感、危機感和緊迫感。真正變要我學為我要學，這樣，隊伍素質(zhì)就會有根本的改變。
對基層法院來說，行使執(zhí)行權(quán)就是運用法律“公力救濟”的功能來實現(xiàn)社會所公認的，法律所保護的一種公平。這種公平不僅體現(xiàn)在結(jié)果上，更體現(xiàn)在我們追求公平實現(xiàn)的整個過程。只要我們嚴格按照法律規(guī)定的程序去積極的，負責任地履行了應(yīng)盡的職責，窮盡我們所能運用的各種法律手段，我們就是在依法行使執(zhí)行權(quán)，依法履行了我們的職責，也就無愧于我們的職業(yè)和良心。
