[ 王瑜 ]——(2008-7-24) / 已閱6924次
打贏“解百納”保衛(wèi)戰(zhàn)
關(guān)于“解百納”商標(biāo)之爭，筆者寫過《保衛(wèi)解百納，不可能的勝利》，說的是張裕保衛(wèi)“解百納”商標(biāo)幾乎不可能獲得勝利。任何一場戰(zhàn)爭不是在沙盤上推演完成的，兩軍對壘，那還要看對手是誰，他們的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)如何，他們的戰(zhàn)斗意志如何，所以保衛(wèi) “解百納”之戰(zhàn)究竟鹿死誰手還未可知也。
眾生相
張裕將“解百納”成功注冊為商標(biāo)，動了葡萄酒全行業(yè)的“奶酪”，全行業(yè)的神經(jīng)都緊張了，在這場保衛(wèi)戰(zhàn)中，張裕保衛(wèi)“解百納”成為其自己的商標(biāo)，其他公司在保衛(wèi)自己使用“解百納”的權(quán)利，兩種保衛(wèi)直接導(dǎo)致爭奪大戰(zhàn)。張裕為一方，全行業(yè)的企業(yè)是另一方，張裕似乎要螳臂當(dāng)車了，力量對比根本不對稱，其實也未必，我們先來看張裕對手們的眾生相。長城、王朝這些巨頭們非常的憤怒，他們已經(jīng)聯(lián)合起來通過訴訟保護自己使用“解百納”的權(quán)利。哪些小一些的企業(yè)有的將“解百納”改名“卡本納”或“加本納”，甚至撤貨以躲避可能面臨的“解百納”知識產(chǎn)權(quán)糾紛。河南民權(quán)的葡萄酒企業(yè)負(fù)責(zé)人開了碰頭會，簡單商量了一下如何應(yīng)對解百納商標(biāo)所有權(quán)歸屬張裕。煙臺的企業(yè)很是無奈，起初大家也曾有過通過葡萄酒協(xié)會在內(nèi)部協(xié)調(diào)解決的動議，但是他們覺得煙臺葡萄酒協(xié)會與張裕公司的關(guān)系猶如聯(lián)合國與美國的關(guān)系，所以這些企業(yè)很無助也很無奈。更多的企業(yè)選擇了觀望，他們在等待結(jié)果。對于如此蕓蕓眾生，張裕實際要面對的只有長城、王朝等大頭們組織起來的聯(lián)合體，這個聯(lián)合體表面強大，其實并非無懈可擊。
戰(zhàn)略錯誤
中國食品工業(yè)協(xié)會聯(lián)合長城、王朝、威龍等12家葡萄酒企業(yè)聯(lián)名發(fā)表“7•16宣言”，強烈譴責(zé)張裕惡意注冊解百納商標(biāo)危害行業(yè)發(fā)展、損害消費者合法權(quán)益的行為是壟斷行為，張裕拿著工商總局商標(biāo)評審委員會裁定，在全國各大超市清理其他企業(yè)的解百納是在“擾亂市場”。憤怒和譴責(zé)從來就不能解決問題，當(dāng)然這些行業(yè)“大頭”們也聯(lián)合起來提起了訴訟，但是簡單的聯(lián)合不代表力量的增加，相反對于張裕而言，聯(lián)合體使眾多的對家變成一個對手，他反而大大減少了威脅，只需在一個訴訟案件中，拼殺一次就全部搞定這些“大頭”，一發(fā)炮彈打一個人是打，打一群人當(dāng)然更合算。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，如果使用通用名稱作為商標(biāo)，任何人在任何時候都可以要求撤銷該商標(biāo)，如果行業(yè)各企業(yè)一個一個分開提出撤銷要求，張裕必須一個案子一個案子去應(yīng)對，這樣張裕能量再大也要被浩瀚的訴訟淹沒。而“大頭”們偏偏要聯(lián)合，給張裕一個聚而殲之的機會，這樣張裕只要打敗了聯(lián)合體，其他的企業(yè)自然是望風(fēng)而逃已不足為懼了。從來聯(lián)合是不可怕的，三國演義中十八路諸侯的聯(lián)合沒有能打敗一個董卓，所以“大頭”們在法律訴訟上聯(lián)合對抗張裕顯然犯了戰(zhàn)略上的錯誤。
戰(zhàn)術(shù)不對
巨頭們在與張裕“解百納”商標(biāo)之戰(zhàn)的焦點聚集在“解百納”是否是通用名稱上，就此各自尋找自己的證據(jù)�！按箢^”們做起了“考古”工作，從故紙堆中尋找蛛絲馬跡，據(jù)說拿出40多頁的證明材料，還去了南京的歷史檔案館取證，但是這些故紙不及張裕1937年的商標(biāo)注冊證明，不及張裕一瓶珍藏了70多年的“古董酒”說明問題�！按箢^”們還和張裕打起名人牌，特意請來了中國食品工業(yè)協(xié)會葡萄酒專家委員會的專家支持自己的觀點，但是張裕卻稱中國釀酒工業(yè)協(xié)會的專家才是行業(yè)的權(quán)威。這樣雖然戰(zhàn)火燒到了專家陣營，但是并沒有減輕聯(lián)合體的壓力。對于是否是通用名稱，專家只代表個人意見，故紙堆只說明逝去的歷史，其判斷依據(jù)應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實使用為準(zhǔn)，以行業(yè)內(nèi)企業(yè)的多數(shù)看法為準(zhǔn)�，F(xiàn)實的使用情況是“解百納”已經(jīng)被廣泛使用，這些證據(jù)幾乎遍布全國市場每個紅酒銷售柜臺，大家去市場買酒來就可以了，讓這些如山一樣堆積的實物來說話，這樣專家們和協(xié)會的“自家觀點”自然啞然失聲。行業(yè)內(nèi)企業(yè)看法是怎樣的，這個更不言而喻。但是各企業(yè)的憤怒與沮喪法律是看不見的，眾企業(yè)的呼聲和譴責(zé)法律也是聽不見的，法律只認(rèn)可證據(jù)。所以“大頭”們埋頭于故紙堆中“考古”而無視大量現(xiàn)實存在的證據(jù)，只顧表達(dá)自己的“個人觀點”卻忽略“小兄弟”們普遍看法犯了戰(zhàn)術(shù)上的錯誤。
呼喚和平
“解百納”之爭，法律上硝煙未散，市場上烽火再起。隨著“解百納”商標(biāo)之爭的波瀾再興，各家“解百納”紛紛以大幅降價搶占市場份額，勢在對張裕的“解百納”紅酒形成價格圍攻。對于如此形勢，張裕只好緊隨著降價。知識產(chǎn)權(quán)的訴訟基本沒有贏家，即使獲得暫時的勝利，也將在其他方面失去，所謂得之東墻，失之西隅。在華旗和朗科的專利大戰(zhàn)中，朗科取得了一審的勝利，但其浩浩蕩蕩進京宣傳的列車還沒有到達(dá)北京，整個行業(yè)的產(chǎn)品價格應(yīng)聲而落，朗科產(chǎn)品價格不可避免地受到拖累，所以在二審中，這對“冤家”握手言和了。一個小小的商標(biāo)攪動中國葡萄酒全行業(yè)的神經(jīng)，使行業(yè)“大頭”們都陷入訴訟的泥潭，最開心的是虎視眈眈窺視中國紅酒市場的國外廠家，鷸蚌相爭，他們等著做得利的漁翁。當(dāng)年國內(nèi)陷入混戰(zhàn)的時候，日本人輕易占了我們的東三省，隨后又很快占了我們半壁江山，幾乎亡國的慘痛教訓(xùn)，我們的企業(yè)怎么忘記得這么快？
傳說張裕對外放風(fēng)，他們將給使用“解百納”字樣的企業(yè)留出半年的過渡期。目前張裕公司正在緊鑼密鼓地組建法務(wù)部，大量招聘法律專業(yè)人士，意在為下一步在全國范圍內(nèi)進行“商標(biāo)維權(quán)”儲備人才。筆者認(rèn)為張裕更需要引進可以縱觀全局的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略人才，需要從更高的角度來審視這場商標(biāo)之爭以及以后的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃。在這場保衛(wèi)戰(zhàn)中，不管誰是最終的勝者，受損害的是中國葡萄酒產(chǎn)業(yè)，各葡萄酒企業(yè)都不可避免受到連累，即便是目前的勝者——張裕也已經(jīng)切身感受到了“戰(zhàn)爭”帶來的實質(zhì)損害。中國葡萄酒正是發(fā)展的大好時機，需要一個和平的環(huán)境，這個行業(yè)才能做大，才能抵御國外葡萄酒的沖擊，才會有中國葡萄酒企業(yè)生存的空間。所以這場保衛(wèi)“解百納”的戰(zhàn)爭，只有各方停戰(zhàn)，達(dá)成共同發(fā)展的和平協(xié)議才是真正打贏，只有給“解百納”一個和平的環(huán)境，才有發(fā)展壯大的空間，所以筆者在此再次呼吁各家停戰(zhàn)。
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
