[ 龍君錢 ]——(2008-7-28) / 已閱7557次
[原創(chuàng)]關(guān)于對(duì)廣西龍勝搶劫一案的未遂與既遂的研討
---------------------------------------------------------------------
作者：龍君錢 廣西龍勝人 苗族
基本案情：(案情來(lái)源編輯廣西法院網(wǎng)，平安廣西網(wǎng)，桂林日?qǐng)?bào),法制快報(bào)等后有注解)
被告人：甲女 23歲 廣西臨桂人
06年6月5日下午3時(shí)，甲竄至廣西龍勝縣縣城某2樓廁所對(duì)乙持刀威脅，并搶走乙掛在胸前的手機(jī)，因乙將刀奪下，甲拿乙之手機(jī)往外跑，后甲見(jiàn)勢(shì)不妙并歸還手機(jī)。后歸案！ 法院認(rèn)定：甲構(gòu)成搶劫罪未遂，判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金一千元的一審判決！
本人觀點(diǎn)：
本人認(rèn)為此罪名的形態(tài)是值得研究和商榷的，本案審理過(guò)程中，對(duì)甲的行為構(gòu)成搶劫罪本人并無(wú)異議。但對(duì)其犯罪形態(tài)存在分歧。本人認(rèn)為被告人甲以非法占有為目的，使用持刀威脅等暴力手段，且已“將廖某掛在胸前的手機(jī)搶走”這時(shí)被告人不但實(shí)施了暴力行為，而且取得了財(cái)物，屬已完成犯罪。應(yīng)構(gòu)成搶劫既遂。當(dāng)以搶劫罪既遂論處。
我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于犯罪的各種形態(tài)的諸多問(wèn)題都沒(méi)有形成一致的意見(jiàn)，我們應(yīng)當(dāng)多熟悉了解某些重要學(xué)者（如高銘暄 ， 趙秉志等）對(duì)各種爭(zhēng)議問(wèn)題的看法，以及刑法理論的主流觀點(diǎn)。在司法理論與實(shí)踐中，我們不能將犯罪已得程簡(jiǎn)單的等同于行為人沒(méi)有達(dá)到犯罪目的或者沒(méi)有發(fā)生危害結(jié)果。犯罪已完全符合犯罪構(gòu)成要件的，仍然以犯罪已得逞，而不能認(rèn)為是犯罪未得程�！皹�(gòu)成要件說(shuō)是目前我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)”。
關(guān)于《搶案意見(jiàn)》中“具備劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一，均屬搶劫既遂”而本案已劫取財(cái)物？！很顯然，已經(jīng)劫取了！我們?nèi)绻荒苷_的理解與把握具體犯罪構(gòu)成客觀要件的完備與否以及其對(duì)犯罪完成與否的意義。就會(huì)在認(rèn)定犯罪的未遂與即遂等形態(tài)出現(xiàn)偏差，為正確地解決這個(gè)問(wèn)題及避免偏差，趙秉志在《中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究》中講有必要特別注意三點(diǎn)：1.構(gòu)成要件未完備不是未發(fā)生具體危害結(jié)果。2.構(gòu)成要件完備無(wú)時(shí)間長(zhǎng)短要求。3.犯罪即遂后不可能出現(xiàn)為完成形態(tài)。其中第2點(diǎn)就是說(shuō)，犯罪的完成即具體犯罪構(gòu)成要件的完備，在時(shí)間上沒(méi)有任何長(zhǎng)短的要求�！爸灰煌陚錁�(gòu)成要件就意味著犯罪完成和構(gòu)成即遂”。這點(diǎn)趙秉志在《犯罪未遂中“犯罪未得逞”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)》的文章中講的很詳細(xì)了，大家可以在網(wǎng)上搜來(lái)參考下，在此本人就不在一一驁?jiān)V了。
本案就是犯了已經(jīng)既遂的犯罪認(rèn)定為未遂的錯(cuò)誤，在我們（指趙秉志，高銘暄等人）看來(lái)，搶劫罪已發(fā)生非法占有他人財(cái)物的結(jié)果為完全具備構(gòu)成要件即構(gòu)成犯罪既遂的標(biāo)志。這種非法占有結(jié)果的發(fā)生。不能要求要達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間。客觀上一旦出現(xiàn)這種結(jié)果既足以構(gòu)成犯罪既遂。本案甲已發(fā)生了非法占有既遂后其財(cái)物被受害人乙?jiàn)Z回或者是主動(dòng)返還乙。這都是既遂后的行為。這也表明犯罪的危害程度和行為的主觀惡意程度。從而可以對(duì)其量刑有所影響。但卻不能變犯罪的既遂形態(tài)為未完成犯罪的未遂形態(tài)。
就本案而言在實(shí)踐中，不會(huì)因?yàn)樵撟镆鸭人�，就完全不考慮甲歸還的行為了，因?yàn)樾塘P不僅取決于犯罪過(guò)程中，甲“慌了神”“歸還手機(jī)”等行為都表明被告人甲人身危險(xiǎn)性不大，故本人認(rèn)為該案在了量刑方面還是比較合理的。
綜言，本人認(rèn)為法院所認(rèn)定的未遂有誤，應(yīng)該為既遂，即被告人的行為系搶劫既遂！
參考：
1.高銘暄：《中國(guó)刑法學(xué)》中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年版
2.《中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究 第一卷》趙秉志主編 法律出版社 價(jià)格：58圓
3.趙秉志：《犯罪未遂中“犯罪未得逞”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)》
4.本案案情參考文章
A.《清秀少女為何搶劫》--平安廣西網(wǎng) 作者：廖德超 潘木蘭
網(wǎng)址：http://www.pagx.cn/html/2006/10-11/20061011152559314.html
B.《有病無(wú)錢醫(yī) 搶劫成罪犯》廣西法院網(wǎng)，作者：廖德超 曹彰茂 單位：龍勝法院
網(wǎng)址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=10526
