[ 鄧杰 ]——(2008-8-12) / 已閱17242次
論商事仲裁程序的開(kāi)始
鄧 杰
（華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021 ）
[作者簡(jiǎn)介] 鄧杰（1972- ），女，湖北松滋人，法學(xué)博士，華僑大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事國(guó)際私法學(xué)研究。
[摘 要] 商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始，是一個(gè)既關(guān)乎當(dāng)事人仲裁程序權(quán)更影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的重要問(wèn)題。本文認(rèn)為，應(yīng)從體現(xiàn)和發(fā)揮商事仲裁優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，結(jié)合不同類型商事仲裁即臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的實(shí)際，對(duì)商事仲裁程序的開(kāi)始作出合理的規(guī)定，以保障和督促當(dāng)事人充分享有并有效行使其仲裁權(quán)從而維護(hù)其自身的合法權(quán)益。
[關(guān) 鍵 詞] 商事仲裁程序；開(kāi)始；時(shí)效；完善
商事仲裁程序的開(kāi)始，即商事仲裁機(jī)構(gòu)或商事仲裁庭就當(dāng)事人提交的商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行解決之程序的啟動(dòng)。能否從體現(xiàn)和發(fā)揮商事仲裁優(yōu)勢(shì)的角度出發(fā)，結(jié)合不同類型商事仲裁即臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁的實(shí)際，對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間作出合理的規(guī)定，對(duì)于保障和督促當(dāng)事人充分享有并有效行使其仲裁權(quán)以及通過(guò)仲裁維護(hù)其自身合法權(quán)益，有著十分重要的意義。本文擬結(jié)合有關(guān)商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法和仲裁規(guī)則中的規(guī)定，對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的有關(guān)問(wèn)題作一探討，并在分析我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出修改和完善的建議。
一、商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間
對(duì)于商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間，各有關(guān)商事仲裁的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法以及仲裁規(guī)則一般都作出了明確的規(guī)定，但不盡相同。
（一）有關(guān)的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際立法及仲裁規(guī)則中的規(guī)定
1．商事仲裁程序依當(dāng)事人約定的時(shí)間開(kāi)始
商事仲裁的首要原則是意思自治原則，因而對(duì)于商事仲裁程序的開(kāi)始，亦可由當(dāng)事人協(xié)商約定。許多商事仲裁立法在此問(wèn)題上，都確立了首先遵從當(dāng)事人約定的原則。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第14條第1款即規(guī)定：“當(dāng)事人可以自由約定仲裁程序何時(shí)被視為開(kāi)始。” 1998年《德國(guó)民事訴訟法典》第1044條亦規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，商事仲裁程序的開(kāi)始才依法律的規(guī)定來(lái)確定。還有一些商事仲裁立法中也都含有“除非當(dāng)事人另有約定”之類的措詞，以明確在有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始的問(wèn)題上，當(dāng)事人享有作出約定的權(quán)利。
2．商事仲裁程序自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始
在當(dāng)事人沒(méi)有就商事仲裁程序的開(kāi)始作出約定的情況下，各國(guó)采取的做法不盡相同。一些國(guó)家和地區(qū)的做法是：如果當(dāng)事人沒(méi)有作出約定，則商事仲裁程序視為自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第14條第2款至第5款即規(guī)定，如果當(dāng)事人之間無(wú)約定，則商事仲裁程序的開(kāi)始適用以下規(guī)定：（1）如仲裁協(xié)議中已任命或選定仲裁員，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其將該事項(xiàng)提交已經(jīng)任命或選定的仲裁員開(kāi)始；（2）如仲裁員需由當(dāng)事人指定，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其指定仲裁員或同意就該事項(xiàng)對(duì)仲裁員作出的指定時(shí)開(kāi)始；（3）如仲裁員需由當(dāng)事人以外的其他人指定，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向該人發(fā)出書面通知，請(qǐng)求其就該事項(xiàng)指定仲裁員時(shí)開(kāi)始。2000年香港《仲裁（修訂）條例》第二部第31條第1款亦規(guī)定：“仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們委任或贊同委任一名仲裁員時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開(kāi)；如仲裁協(xié)議規(guī)定爭(zhēng)議須提交予協(xié)議中所提名或指定的人，則在仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們將爭(zhēng)議呈交該被提名或指定的人時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開(kāi)�！�
3．商事仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始
目前，許多商事仲裁立法和商事仲裁規(guī)則都規(guī)定，商事仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始。例如，1998年《德國(guó)民事訴訟法典》第1044條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有約定，有關(guān)特定爭(zhēng)議的仲裁程序應(yīng)從被訴方當(dāng)事人收到要求將該爭(zhēng)議提交仲裁的申請(qǐng)之日起開(kāi)始�！比鸬洹�1999仲裁法》第19條亦規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，仲裁程序自被訴方當(dāng)事人收到申訴方當(dāng)事人提出的仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始。1985年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁示范法》第21條則規(guī)定：“除非當(dāng)事各方另有約定，特定爭(zhēng)議的仲裁程序，于被訴方當(dāng)事人收到將該爭(zhēng)議提交仲裁的請(qǐng)求之日開(kāi)始。”1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》在第3條第2款亦作出了類似的規(guī)定：“自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知書之日起，仲裁程序應(yīng)認(rèn)為即已開(kāi)始。”此外，我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也是采用上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定商事仲裁程序的開(kāi)始的。 1998年臺(tái)灣《仲裁法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事人將爭(zhēng)議事件提付仲裁，應(yīng)以書面通知相對(duì)人。爭(zhēng)議事件之仲裁程序，除當(dāng)事人另有約定外，自相對(duì)人收受提付仲裁之通知時(shí)開(kāi)始。前項(xiàng)情形，相對(duì)人有多數(shù)而分別收受通知者，以收受之日在前者為準(zhǔn)�！泵绹�(guó)不僅同樣采用了上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定商事仲裁程序的開(kāi)始，而且還就有關(guān)通知的送達(dá)方式作出了明確的規(guī)定。2000年美國(guó)《統(tǒng)一仲裁法》第9條第1款規(guī)定：“某人以雙方約定的方式向仲裁協(xié)議的另一方當(dāng)事人送達(dá)經(jīng)記錄的通知，或如無(wú)此約定，則以所要求和取得的經(jīng)證明的郵件或掛號(hào)信、送達(dá)回證的形式，或以開(kāi)始民事訴訟認(rèn)可的方式送達(dá)，則仲裁程序開(kāi)始�！�
4．商事仲裁程序自商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始
許多商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則都規(guī)定，商事仲裁程序自該商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始。例如，1998年《斯德哥爾摩商會(huì)加速仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“仲裁因申請(qǐng)人向仲裁院提交仲裁申請(qǐng)書而開(kāi)始�！�1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第2款規(guī)定：“秘書處收到申請(qǐng)書的日期在任何意義上均被視為開(kāi)始仲裁程序的日期。”1997年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》第2條第2款規(guī)定：“自AAA收到仲裁通知之日起，仲裁程序即被視為開(kāi)始�！�1998年《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“登記員收到申請(qǐng)書之日應(yīng)視為開(kāi)始仲裁之日�！钡墙Y(jié)合該條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定，如果當(dāng)事人未按照仲裁費(fèi)用表預(yù)繳費(fèi)用，則視為登記員沒(méi)有收到申請(qǐng)書，商事仲裁程序亦未曾開(kāi)始。此外，1997年《日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》、1997年《新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》、1998年《德國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《荷蘭仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《印度仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》、1998年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)上加速仲裁規(guī)則》等都作出了類似的規(guī)定。
（二）分析和評(píng)價(jià)
從上述來(lái)看，雖然各有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的規(guī)定不盡相同，但其實(shí)差別并不大。首先，各有關(guān)商事仲裁立法大都根據(jù)商事仲裁的首要原則——意思自治原則，規(guī)定允許當(dāng)事人就商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間作出約定或達(dá)成協(xié)議。這不僅使當(dāng)事人的意愿得到了充分的尊重和滿足，使商事仲裁程序自主性的優(yōu)勢(shì)得到了充分的體現(xiàn)和發(fā)揮，更使對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定變得簡(jiǎn)單而明確。其次，商事仲裁程序無(wú)論是自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)提交爭(zhēng)議或指定仲裁員的書面通知之日開(kāi)始，還是自被訴方當(dāng)事人收到仲裁通知之日開(kāi)始，其實(shí)都差不多。因?yàn)檫@兩者都是以雙方當(dāng)事人之間實(shí)施的將爭(zhēng)議提交商事仲裁的有關(guān)準(zhǔn)備行為，亦即開(kāi)始履行他們之間商事仲裁協(xié)議的有關(guān)行為，來(lái)作為認(rèn)定商事仲裁程序開(kāi)始時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)的。一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)將爭(zhēng)議提交商事仲裁的通知的時(shí)間，其實(shí)也是另一方當(dāng)事人（通常就是被訴方當(dāng)事人）接到這種通知的時(shí)間。
以商事仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)之日作為商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)間，一般是機(jī)構(gòu)仲裁中采取的做法。通常，如果當(dāng)事人已在商事仲裁協(xié)議中約定了一個(gè)商事仲裁機(jī)構(gòu)，那么爭(zhēng)議產(chǎn)生后，一方當(dāng)事人向該商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)或遞交仲裁申請(qǐng)書，即為該當(dāng)事人履行其商事仲裁協(xié)議以啟動(dòng)商事仲裁程序的開(kāi)始�？傊c臨時(shí)仲裁一樣，機(jī)構(gòu)仲裁中商事仲裁程序的開(kāi)始或啟動(dòng)，也是取決于當(dāng)事人的意愿和行為。因?yàn)椋瑲w根結(jié)底，當(dāng)事人才是商事仲裁程序的主人。不過(guò)，需指出的是，有的商事仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定，如果當(dāng)事人未按其規(guī)定預(yù)繳仲裁費(fèi)，則視為沒(méi)有收到當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)書，商事仲裁程序也視為未曾開(kāi)始。應(yīng)該說(shuō)，從維護(hù)商事仲裁機(jī)構(gòu)的日常管理和經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，對(duì)于這種規(guī)定也無(wú)可非議。但從今天支持和鼓勵(lì)商事仲裁發(fā)展的國(guó)際大趨勢(shì)來(lái)看，這種規(guī)定顯然有些不太合拍。其實(shí)，商事仲裁機(jī)構(gòu)不妨將當(dāng)事人繳納仲裁費(fèi)的時(shí)間推后到裁決作出之后、通知當(dāng)事人領(lǐng)取裁決書之時(shí)，若當(dāng)事人拒絕繳納仲裁費(fèi)，即可扣留裁決書直至通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行追償，而完全不必將仲裁費(fèi)的繳納同商事仲裁程序的正常開(kāi)始混淆在一起，因?yàn)楹笳呤巧婕爱?dāng)事人能否通過(guò)商事仲裁解決其爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。
二、商事仲裁程序開(kāi)始的意義
確定商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始，有著十分重要的意義。首先，可據(jù)以判斷商事仲裁的提起是否超過(guò)時(shí)效，從而督促當(dāng)事人在時(shí)效期間內(nèi)提請(qǐng)商事仲裁，有效地開(kāi)始商事仲裁程序；其二，可據(jù)以確定有關(guān)利息能否得到追償。
（一）督促當(dāng)事人在時(shí)效期間內(nèi)開(kāi)始商事仲裁程序
與訴訟程序一樣，商事仲裁程序也必須在有關(guān)的時(shí)效期間內(nèi)開(kāi)始。否則，一旦提起商事仲裁的時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人便無(wú)法通過(guò)商事仲裁方式解決其爭(zhēng)議。因此，為避免依協(xié)議將爭(zhēng)議提交商事仲裁解決的權(quán)利喪失，當(dāng)事人必須遵守商事仲裁時(shí)效，在規(guī)定的時(shí)效期間內(nèi)提請(qǐng)并開(kāi)始商事仲裁程序。
各國(guó)一般都對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間作出了規(guī)定。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第13條第1款規(guī)定，時(shí)效法同時(shí)適用于仲裁和訴訟程序；該條第4款還規(guī)定，所謂的時(shí)效法包括：（1）在英格蘭和威爾士，是指《1980年時(shí)效法》、《1984年涉外時(shí)效法》和其他有關(guān)訴訟時(shí)效的立法（無(wú)論何時(shí)通過(guò)）；（2）在北愛(ài)爾蘭，是指《1989年時(shí)效法令》（北愛(ài)爾蘭）、《1985年涉外時(shí)效法令》（北愛(ài)爾蘭）以及其他有關(guān)訴訟時(shí)效的立法（無(wú)論何時(shí)通過(guò)）。瑞典《1999年仲裁法》第45條規(guī)定：“如根據(jù)法律或協(xié)議，當(dāng)事人須在一定期間內(nèi)提起訴訟，但爭(zhēng)訟事項(xiàng)屬于仲裁協(xié)議的范圍，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期間內(nèi)根據(jù)第19條申請(qǐng)仲裁。
有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間，不僅規(guī)定在有關(guān)的法律、法規(guī)中，實(shí)踐中，當(dāng)事人經(jīng)常在其商事仲裁協(xié)議中對(duì)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間作出約定，而且約定的期間通常要短于法律規(guī)定的期間。在海事仲裁中，當(dāng)事人在其仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間加以約定的做法十分盛行，載于租約或提單中的仲裁條款大都含有此類約定。例如，新康1974（Centrocon 1974）程租格式中的仲裁條款即規(guī)定：“任何索賠都須以書面方式提出。申訴人的仲裁員須在最后一次卸貨結(jié)束之后的3個(gè)月 內(nèi)指定。如果本款規(guī)定未獲遵守。應(yīng)當(dāng)推定當(dāng)事人已放棄其申請(qǐng)索賠請(qǐng)求權(quán)并完全喪失時(shí)效�！�
為商事仲裁程序的開(kāi)始確定時(shí)效，其意義無(wú)外乎表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，盡快了結(jié)與對(duì)方當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)。其二，確保商事仲裁機(jī)構(gòu)（仲裁庭）及時(shí)、公正地裁決案件。如果有關(guān)的權(quán)利不能得到及時(shí)的行使，長(zhǎng)期處于“睡眠狀態(tài)”，就容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議解決時(shí)，有關(guān)的證據(jù)因年代久遠(yuǎn)而難以甚至無(wú)從收集，從而給案件的處理帶來(lái)困難。而為商事仲裁程序的開(kāi)始設(shè)定時(shí)效，則可以有效防止此類情況的發(fā)生，進(jìn)而保障爭(zhēng)議案件得到及時(shí)、公正的解決。其三，通過(guò)上述兩方面，有利于穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，加快民商事流轉(zhuǎn)，從而維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、提高經(jīng)濟(jì)效益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
（二）確定有關(guān)利息能否得到追償
商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始，對(duì)于有關(guān)利息的追償有著十分重要的影響。在有些國(guó)家和地區(qū)，如果債務(wù)人在拖欠債務(wù)很長(zhǎng)時(shí)間之后，最終仍能搶在商事仲裁程序開(kāi)始之前將所欠本金全部清償，債權(quán)人將會(huì)因此而無(wú)法純?yōu)樽穬斃⑷ヌ嵴?qǐng)商事仲裁，開(kāi)始一個(gè)商事仲裁程序。 如果債務(wù)人在商事仲裁程序開(kāi)始之前只是部分償還了所欠本金，則債權(quán)人可以就余下尚未償付的本金及其利息提請(qǐng)商事仲裁，開(kāi)始商事仲裁程序。但對(duì)于之前已經(jīng)償還的本金之上的利息，債權(quán)人則無(wú)法通過(guò)該商事仲裁程序予以追償，仲裁庭也無(wú)權(quán)對(duì)此作出裁決。例如，英國(guó)《1996年仲裁法》第49條第3款規(guī)定：“仲裁庭可以依其認(rèn)為符合案件實(shí)際情況的日期、利率、余額裁決下列款項(xiàng)的單利或復(fù)利：（a）關(guān)于截至裁決日止的期間，按仲裁庭裁決的全部或部分金額計(jì)。（b）關(guān)于截至實(shí)際支付日止的期間，按仲裁開(kāi)始時(shí)未給付但在裁決之前給付的仲裁請(qǐng)求中的全部或部分金額計(jì)�！�2000年香港《仲裁（修訂）條例》第2GH條第1款亦規(guī)定，在仲裁庭席前進(jìn)行的仲裁程序中，仲裁庭可就以下款項(xiàng)判給自其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜掌谄鸢雌湔J(rèn)為適當(dāng)?shù)南⒙室詥卫驈?fù)利計(jì)算的利息——（a）仲裁庭在仲裁程序中判給的款項(xiàng)；或（b）在仲裁程序中所申索的款項(xiàng)，而該筆款項(xiàng)在仲裁程序展開(kāi)時(shí)仍未繳付，但在裁決作出前已繳付，結(jié)算期按仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)者而定，但計(jì)息期不得超逾付款日期�！�
三、我國(guó)關(guān)于商事仲裁程序開(kāi)始的規(guī)定及其完善
（一）我國(guó)關(guān)于商事仲裁程序開(kāi)始的規(guī)定及其不足
在我國(guó)，對(duì)于商事仲裁程序的開(kāi)始，1994年《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）沒(méi)有涉及，有關(guān)仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則則作出了大致相同的規(guī)定。例如，2000年《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第13條規(guī)定：“仲裁程序自仲裁委員會(huì)或其分會(huì)發(fā)出仲裁通知之日起開(kāi)始。” 2000年《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第12條亦規(guī)定：“仲裁程序自仲裁委員會(huì)發(fā)出仲裁通知之日起開(kāi)始�！�
從上述規(guī)定來(lái)看，商事仲裁程序始于商事仲裁機(jī)構(gòu)在對(duì)申訴方當(dāng)事人的商事仲裁申請(qǐng)手續(xù)是否完備作出審查之后，向雙方當(dāng)事人發(fā)出仲裁通知 之日。換言之，商事仲裁程序既非始于一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)之日，或仲裁機(jī)構(gòu)收到一方當(dāng)事人向其提出的仲裁申請(qǐng)之日，亦非始于被訴方當(dāng)事人收到申訴方當(dāng)事人發(fā)出的有關(guān)其已提出仲裁申請(qǐng)的通知之日，而是在仲裁機(jī)構(gòu)就一方當(dāng)事人向其提出的仲裁申請(qǐng)進(jìn)行相應(yīng)審查并最終決定予以受理，進(jìn)而分別向雙方當(dāng)事人發(fā)出仲裁通知之日才為開(kāi)始。也就是說(shuō)，僅有一方當(dāng)事人向商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，尚不足以導(dǎo)致商事仲裁程序的開(kāi)始，只有在商事仲裁機(jī)構(gòu)就當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)決定予以受理，并向當(dāng)事人發(fā)出仲裁通知，商事仲裁程序才能最終開(kāi)始。由此，即使當(dāng)事人已向商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，但在仲裁機(jī)構(gòu)決定受理之前或仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審查決定不予受理的情況下，商事仲裁程序都被當(dāng)作尚未開(kāi)始或從未開(kāi)始對(duì)待。這不僅與國(guó)際社會(huì)的普遍做法不一致，而且與商事仲裁實(shí)際也不相符，更與當(dāng)事人的仲裁意愿相背。
應(yīng)該說(shuō)，在商事仲裁實(shí)踐中，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，不僅對(duì)于是否選擇商事仲裁，決定權(quán)在當(dāng)事人；對(duì)于何時(shí)啟動(dòng)商事仲裁程序，決定權(quán)亦在當(dāng)事人。因此，只要當(dāng)事人開(kāi)始履行其商事仲裁協(xié)議，即根據(jù)協(xié)議實(shí)施了提出仲裁申請(qǐng)的行為，商事仲裁程序就實(shí)際上已經(jīng)被啟動(dòng)，商事仲裁程序的開(kāi)始與當(dāng)事人對(duì)商事仲裁協(xié)議的履行無(wú)疑應(yīng)是同步的。至于商事仲裁機(jī)構(gòu)是否予以受理，商事仲裁庭是否組建成立等等，都應(yīng)屬于商事仲裁程序開(kāi)始以后繼續(xù)進(jìn)行的步驟或程序。而且，如果商事仲裁程序要等到商事仲裁機(jī)構(gòu)決定受理之后才為開(kāi)始，也不利于當(dāng)事人通過(guò)自己的行為及時(shí)開(kāi)始商事仲裁程序以維護(hù)自身的合法權(quán)益。因?yàn)樵诋?dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)至商事仲裁機(jī)構(gòu)作出受理決定之間始終存在一個(gè)時(shí)間差，在這個(gè)時(shí)間差里一旦有關(guān)商事仲裁程序開(kāi)始的時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人將徹底失去通過(guò)商事仲裁解決爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的仲裁愿望也就隨之落空。
（二）我國(guó)關(guān)于商事仲裁程序開(kāi)始的規(guī)定的完善
從上述分析來(lái)看，我國(guó)目前有關(guān)商事仲裁規(guī)則中關(guān)于商事仲裁程序開(kāi)始的規(guī)定明顯欠妥，應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候加以修改；《仲裁法》則更應(yīng)及早對(duì)商事仲裁程序的開(kāi)始作出明確的規(guī)定。無(wú)論是在上述哪一種情況下，關(guān)于商事仲裁程序開(kāi)始的較為合理的規(guī)定應(yīng)是：當(dāng)事人可以自由約定商事仲裁程序何時(shí)開(kāi)始；如果當(dāng)事人沒(méi)有約定，則商事仲裁程序自一方當(dāng)事人向商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)之日開(kāi)始。目前由于我國(guó)只實(shí)行機(jī)構(gòu)仲裁，因而商事仲裁程序一般就只可能通過(guò)一方當(dāng)事人向商事仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)而開(kāi)始。而在實(shí)行臨時(shí)仲裁的情況下，由于往往沒(méi)有商事仲裁機(jī)構(gòu)的介入，因而商事仲裁程序一般就是通過(guò)一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)關(guān)于依商事仲裁協(xié)議指定仲裁員或提交爭(zhēng)議的通知而開(kāi)始的。因此，當(dāng)臨時(shí)仲裁在我國(guó)得到承認(rèn)和采用時(shí)，《仲裁法》還應(yīng)針對(duì)臨時(shí)仲裁中商事仲裁程序的開(kāi)始作出適當(dāng)?shù)囊?guī)定。對(duì)此，英國(guó)《1996年仲裁法》第14條的規(guī)定頗值得借鑒。
On the legal problems about the beginning of commercial arbitration procedure
DENG Jie
（Huaqiao University Law School，Quanzhou 362021，F(xiàn)ujian，China）
Biography: DENG Jie（1972-），female，Doctor，Associate professor，Huaqiao University law school，majoring in private international law.
Abstract: Since the enactment about the time when commercial arbitration procedure begins is reasonable or not both affect the parties' procedural and substantial rights，we should better the enactment so as to elaborate the advantages of commercial arbitration and meet the practical needs arising from different types of commercial arbitration such as ad hoc arbitration and institutional arbitration，and then by which to urge the parties to exercise their arbitral procedural rights so as to safeguard their substantial rights.
Key Words: commercial arbitration procedure；beginning；time limit；betterment
