[ 龍君錢 ]——(2008-8-23) / 已閱9300次
就廣西龍勝一防衛(wèi)過當(dāng)案再次與廣西法院網(wǎng)商榷！
----------本案沒有防衛(wèi)過當(dāng)，屬正當(dāng)防衛(wèi)！
作者：龍君錢（苗族） 廣西龍勝人 請尊重版權(quán) 轉(zhuǎn)貼時(shí)注明來源
2008年5月27日,在《廣西法院網(wǎng)》判例選登一欄，曹先生發(fā)表了《本案應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)》一文。（網(wǎng)址：資料1）
該案基本案情如下:被告人甲某（未滿16周歲），1992年5月生。廣西龍勝縣某校初三學(xué)生。2006年12月4日甲某在該校宿舍時(shí)被乙某、丙某等6人拖至學(xué)校公廁內(nèi)。乙某先動(dòng)手毆打甲某,繼而丙某等6人一哄而上也毆打甲某，致使甲某兩次被推入小便池。情急之中，被告人掏出隨身攜帶的小刀亂桶，桶傷其中一侵害者丙某，經(jīng)有關(guān)部門鑒定為重傷。一審法院認(rèn)為，被告人被告人甲某采取的防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，造成對他人的重大傷害，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處。鑒于被告人鳳某犯罪時(shí)未滿十八周歲，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪，且其家屬主動(dòng)賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，依法對被告人免除處罰。
筆者曾在《就防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w--與廣西法院網(wǎng)曹先生商榷》中認(rèn)為，未滿16周歲的未成年人不屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w。國內(nèi)著名刑法學(xué)者如高銘暄（國際刑法學(xué)會(huì)中國分會(huì)會(huì)長），馬克昌(武漢大學(xué)資深教授)，趙秉志（北師大刑法學(xué)院院長），李�；郏ㄖ袊谭▽W(xué)會(huì)秘書長）等在其著作中均認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w只能是已滿16周歲的人，已滿14周歲不滿16周歲的人不能成為其主體”。相關(guān)資料詳見（1）中國人大社-趙秉志的《刑法總論》第394頁。（2）中國法制社-高銘暄\馬克昌主編的《現(xiàn)代法學(xué)教材：刑法學(xué)》（第二版是第161頁、第一版是第243頁）等。
本案中,甲某為了制止乙某、丙某等6人的歐打,使用刀具致其中一侵害人丙某重傷。由于甲某的行為發(fā)生在乙某、丙某等6人的毆打行為進(jìn)行的過程中，并且是為了保護(hù)本人的人身權(quán)利免受不法侵害。因此甲某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件、時(shí)間條件、對象條件和主觀條件。爭論的焦點(diǎn)在于被告人甲某致其中一侵害人丙某重傷的行為是否符合防衛(wèi)的限度條件，這直接關(guān)系到甲某的行為性質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)。
筆者認(rèn)為，被告人甲某的行為沒有超過必要限度造成重大損害。被告人甲某的防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度不是過于懸殊。一方面，在整個(gè)過程中，甲某是一人面對多人，在不法侵害面前，被告人甲某明顯處于劣勢。單純依靠甲某的“赤手空拳”是不可能制止不法侵害的，因此從手段上看，甲某使用刀具制止乙某等人的不法侵害并無明顯不當(dāng)。另一方面，甲某被歐打多次踩進(jìn)小便池后"掏出隨身攜帶的小刀亂捅"（引自資料1）。從當(dāng)時(shí)的情況下看來，甲某是對著侵害人乙某等人揮舞刀具，并沒有針對性實(shí)施高強(qiáng)度反抗。從強(qiáng)度上看，甲某行為的強(qiáng)度與乙某等人的強(qiáng)度之間并無明顯不當(dāng)。再者，無論學(xué)生在接受教育過程中受到何種損害，學(xué)校都應(yīng)依法承擔(dān)管理不善之責(zé)，理所當(dāng)然，于法有據(jù)。學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)管理，避免案件的再次發(fā)生。
因此，被告人甲某的行為雖然造成了其中一名侵害人丙某重傷，但是沒有明顯超過必要限度，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
（后記：正當(dāng)防衛(wèi)行為是和不法侵害作斗爭的一種行為，是一種正義的行為。這種行為應(yīng)受法律保護(hù)，尤其是在我國目前社會(huì)治安形勢不好，犯罪氣焰較為囂張的情況下，更應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)公民大膽地對正在進(jìn)行的不法侵害采取有效的防衛(wèi)措施，來保護(hù)本人或者他人的人身權(quán)利和其他權(quán)利。）
資料：
1.《本案應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)》
網(wǎng)址：http://www.gxfy.com/Article/ArtOne.aspx?ArtID=19815（廣西法院網(wǎng)）
2.《就防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w--與廣西法院網(wǎng)商榷》作者：龍君錢
網(wǎng)址：http://club.learning.sohu.com/r-lawyer-80100-0-0-0.html （搜狐法律）
3.《刑法教學(xué)案例》法律出版社 2007年11月出版 ISBN：7503677473 趙秉志主編 P84
